Тема форума: «обсуждение статьи Чудо-мистик Вадим Зеланд»

noovic: "не смог сидеть спокойно и видеть насколько критично и не обоснованно поливают грязью от зависти человека написавшего замечательные книги... Не имел времени заниматься всей статьей..."

Самое главное, что можно сказать о такой вот реакции - то, что человек настолько высоко ценит Идею, что все, попирающее ее в его глазах воспринимается с праведным негодованием, без малейшей возможности и желания разобраться в обоснованности критики. Зато рвутся в бой предположения о низкой и подлой сущности критикана. Априори Идея - замечательная, а все кто критикуют - мерзавцы. Очень хочется очернить их, не глядя, хотя бы заявив об их зависти.

Это - симптаматика фанатичной веры, приводящей к появлению блаженных. Очень хорошо это было сказано в разговоре о другой Идее:

Сижу в лаборатории. Так случилось, что один в комнате. Стук в дверь. Входит женщина средних лет. Глядя на нее, я сразу подумал: "Религиозная фанатичка". Не знаю почему, но есть нечто универсальное в облике фанатичек всех религий, сект и идей, что безошибочно позволяет распознать их. Женщина ищет Лидию Николаевну. Лидия Николаевна - заведующая нашей лабораторией. Лидии Николаевны нет на месте, и я спрашиваю, что ей передать. В ответ женщина достает из сумочки книгу. "Это", - говорит она, "Подарок от авторов. Лидия Николаевна как-то интересовалась, чем мы занимаемся. В книге есть ответы на все ее вопросы". Я типичный книголюб, то есть при слове "книга" мне сразу же хочется узнать, о чем она, кто авторы и, если понравится, сколько стоит.
- Так о чем книга? - задаю вопрос.
- О, книга о творчестве великого русского ученого Шипова!
При этих словах лицо женщины приобретает вдохновенный вид, а в глазах зажигается огонь.
- О каком Шипове идет речь? О том, который торсионщик? - голос явно выдает мое отношение к торсионным полям.
- Да, он ведет пионерские исследования в области торсионных полей. А Вы (С какой интонацией было произнесено это "Вы"! Так, наверное, катакомбные христиане разговаривали с легионерами Юлиана Отступника.) имеете что-нибудь против?
Имею ли я что-нибудь против "трудов" господ Шипова, Акимова и иже с ними? Да я столько имею, что и на три часа разговора не хватит! Да я сейчас такое скажу!.. Два ледяных кристалла смотрят мне в лицо, губы сжаты в ниточку, уши, я это чувствую, залиты воском. Чтобы я не сказал, мои слова не будут услышаны... Но я все равно сказал. Одну фразу. Не самую умную. Дескать, не всякий, кто пишет толстую книжку с тензорными обозначениями и квазинаучной терминологией является настоящим ученым. Долгая пауза. В ледяных кристалликах глаз отражается тупая говорящая лягушка. Лягушке не доступны вершины духа, до которых поднялись Шипов с адептами. Лягушка - это я. Книга положена на стол Лидии Николаевны. Холодное прощание. Женщина уходит. Я остаюсь в лаборатории один.

Оказывается, даже улыбнуться нельзя над Идеей, чтобы не вызвать негодования адепта. Немедленно готова и отмазка даже на такой случай: "Есть очень хорошая Даосская фраза: Когда низкий человек слышит о Дао, он смеется. Если бы он не смеялся, это не было бы Дао." конечно, ни мистики-даоссы, ни тот, кто такое всерьез цитирует не понимают физиологического назначения смеха да и пофиг. Смеются над Идеей только низкие, недостойные твари :)

Стоит ли быть настолько убогим, блаженным, чтобы оставаться на уровне таких доводов?.. При этом человек явно желает добра, стремится к лучшему, но ЧТО делает с его разумом Идея... Сам он грешит скоропостижными утверждениями: "любая форма оскорбления не важно кого и как (будь то мошенник заработавший много денег или честный человек получивший известность), является человеческой завистью..." но сам пытается оскорбить при этом :) Или: "когда стали сбываться вещи на 80-90% стало понятно, что это работает" но на просьбу показать методику сбора и обработки статистики, а так же сами данные нет вразумительного ответа, а лишь глупости с полным не понимаем того как получаются чудесные совпадения. А ведь в явно прочитанной статье Про фильм Секрет (The secret) есть корректная и простейшая методика проверки. Или: "К Вашему сведению серьезные люди не показывают такие вещи и яблоки в воздух для маленьких детей как Вы не пускают" при том, что Зеланд самым наипрямейшим образом посулил это. Или: "я хотел бы увидеть людей или массы помешанных на Зеланде. Чего никто к сожалению не приведет." просто стоит разуть глаза от шор веры и посмотреть как пишут про Зеландовские Идеи и Секрет.

"А психика людей как раз ломается именно потому, что они начинают понимать все буквально. Разве нет?"

нет. Вот как и почему ломается психика от веры: Вера и сумашествие, Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями, Блаженные).

"И что тогда по Вашему не безумство? Какие учения верные? Мне как то сказал мой учитель, самое правильное учение это учение сердцем."

Ты хоть оглянись, куда зашел, что это за сайт. Просто для себя, не для спора и праведной победы. Ты же заявил, что всегда внимательно изучаешь все учения. Ну так поизучай, найдешь очень много интересного и вне критики, а по работе психики и методологии исследования. Вот эта самая методология и выработана веками для того, чтобы мочь разобраться в твоих вопросах не на основе желаемого и безусловной веры, а используя разумный скептицизм в отношении любых сведений.

автор: nan сообщение 14201

noovic: "не смог сидеть спокойно и видеть насколько критично и не обоснованно поливают грязью от зависти человека написавшего замечательные книги... Не имел времени заниматься всей статьей..." Самое главное, что можно сказать о такой вот реакции - то, что человек настолько высоко ценит Идею, что все, попирающее ее в его глазах воспринимается с праведным негодованием, без малейшей возможности и желания разобраться в обоснованности критики. Зато рвутся в бой предположения о низкой и подлой сущности критикана. Априори Идея - замечательная, а все кто критикуют - мерзавцы. Очень хочется очернить их, не глядя, хотя бы заявив об их зависти.

Дело не в оценке идеи. А в бездарно написанной статье простым подростком, которому не дает спокойствие продажи и популярность Зеланда, отсюда и простой полив грязью.

автор: nan сообщение 14201

__br__tag_ конечно, ни мистики-даоссы, ни тот, кто такое всерьез цитирует не понимают физиологического назначения смеха да и пофиг. Смеются над Идеей только низкие, недостойные твари

Ясно все кругом идиоты Кроме всего понимающего nan. Хорошая отмазка. Особенно слово "пофиг" Зависть к сведению очень тонкая штука и проявляется по разному.

Синь многое правильно написали и мне было приятно пообщаться, Вам точно не грозит зависть Насчет изложенных минусов я согласен. Касательно насмешек над Зеландами ни в коем случае не имел ввиду Вас. Думаю если бы Вы нашли время написать полезную критику в адрес Зеланда, у Вас бы получилось намного лучше, чем у того подростка А Ваши советы учту и по возможности обязательно займусть прочтением данной литературы. Еще раз спасибо за хорошее общение

Касательно методики проверки изложенной здесь http://www.scorcher.ru/art/mist/film_secret/the_secret.php
Честно говоря ни чего из того, что изложенно в данной методики мне не нужно Зачем делать заказ на то, что явно не нужно? Касательно работы визуализации слайдов, один простой пример, который явно мало кому будет под силу, отчего и кажется некоторым, что это очень просто: Попробовать представлять себе каждый день свою будущую машину и для начала не самую дорогую (для проверки), причем делать это каждый день (дома, на работе, и т.д.), представлять как садишься в нее и едешь. Попробуйте честно для себя и могу поспорить черз пару тройку дней вы забудете о вашей мечте
А вот по своей статистике, когда сильно хочу какую-либо вещь достаточно дорогую, на которую и близко не было денег, но я об ней думал, собирал информацию, и в итоге я ее приобретал, по сроку время не засекал, но приблизительно проходило от 2-х до 6- и месяцев. Можете считать это случайностью, как Вам угодно. Убеждать я в этом никого не собираюсь. Таким образом у меня появилось несколько таких вещей. Есть еще такая фраза: мысль материальна. Каждый может считать это бредом или очередной уловкой мошенников. Продолжайте так считать и ничего в вашей жизни не изменится.
Спасибо за внимание.

Господин noovic, если верить вашей логике, то вы только что бросились в бездумные оскорбления nan из-за завести и ненависти. =/

Разумеется написание таких разоблачающих статей связано в первую очередь с популярностью того или иного автора. Параноидальных статей в интернете очень-очень-очень много, книг тоже, однако массовую истерию вызывают не все. Поскольку нет возможности написать критику на каждую параноидальную статью, то поступают так: пишут критику на самые популярные среди масс работы, а так же описывают характерные черты параноидальных работ.

Поэтому вас не должно удивлять, что для критики был выбран именно Зеланд. Это разумный и рациональный выбор.

Касательно того почему для вас работает раскадровка.

Ответ скорее всего будет связан с одной из функций лобных долей. Далее цитата: "Лобные доли наделяют организм способностью строить нейронные модели событий как предварительное условие того, чтобы эти события состоялись; модели чего-то, что еще не существует, но что вы хотите осуществить." На деле не всё так просто, но писать более подробно нет времени.

Визуализация/планирование будущих событий и действий - это естественный элемент в жизни человека. С точки зрения психотерапии Зеланд опять таки не предлагает ничего нового, разве что допускает ряд ошибок: а именно зацикленость на достижении какого-либо результата может печальным образом сказаться на вашем самочувствии. Поэтому обычно используются более гуманные методы.

О материальных мыслях

Это оккультизм =/ Ошибочность положения проверить несложно.

Меня несколько удивляется тот факт, что образование в области экспериментальной физики согласуется у вас с такого рода идеями. Хотя, возможно, у вас есть основания для такого рода размышлений. В этом случае хотелось бы узнать почему вы так думаете и какие данные из экспериментальной/теоретической физики могут подтвердить обоснованность вашего положения: "мысль материальна".

В прошлом году я слышал такое утверждение от девушки, с симптомами шизофрении (какое-то время её лечили в одной из клиник). По её словам, после того, как её друг дал ей ЛСД её приступы прекратились. При этом сидя возле костра, она совершенно искренне удивлялась, почему когда она думает о яблоке, яблоко не появляется. Девушку было жалко, молодой человек, который давал ей психоделики, фактически манипулировал ей любым удобным ему способом. =/

Могу предложить вам эксперимент с кирпичом. Вы начинаете думать о крепкой-крепкой стене вокруг себя, в это время ваш добрый товарищ бросает в вас кирпич. Если ваше утверждение верно и "мысль материальна", то ваша воображаемая стена остановит кирпич. о_О

О последних строчках вашего сообщения

"Можете считать это случайностью, как Вам угодно. Убеждать я в этом никого не собираюсь." - в этом случае совершенно не понятно зачем вы начали дискуссию на этом форуме. Хочу заметить, что Вы создали тему именно в разделе "Дискуссии", а не в разделе "Имею Мнение" или "Я в танке".

статью про Зеланда написал я, как и все статьи сайта, не подписанные конкретным автором и без ссылки на первоисточник. И я давно не подросток. Так что, noovic, ты продолжаешь лажаться со своей проницательностью.

Короче так. Учитывая, что , несмотря на конкреные просьбы, ты так и не делаешь корректных обоснований сказанному, а вываливаешь здесь необоснованный, примитивный флуд, все подобные твои сообщения будут сливаться в мусор. Можешь называть меня завистливым. дураком, идиотом, можешь меня нарисовать на стенке и потыкать воинственно копьем, мне это - пофиг, я от этого не изменюсь и не стану тем, кто тебе мерещится. Ты, главное, не для меня, а потому как эту тему читают на форуме люди, пришедшие не за проповедью, риторикой или делать ставки в cпоре, а чтобы прочесть ОБОСНОВАННОЕ мнение, то, что пишешь, ты должен (именно должен по правилам, которые тебе пофиг, но я этого не допущу) обосновывать корректно, а не для лохов. Как  -очень понятно написано в правилах.

Все, это было предупреждение администратора сайта.

nan писал

Оказывается, даже улыбнуться нельзя над Идеей, чтобы не вызвать негодования адепта

Да ни Боже мой, какое негодование, автор статьи - всего лишь человек "исходящий желчью" (а он между называет это улыбкой ) то ли от зависти, то ли просто от злобы на весь мир. Ну не будет, человек, довольный жизнью и самодостаточный поливать других людей грязью, ЗАЧЕМ??? А ни лучше ли это время, силы - потратить на себя, любимую, ребенка... (может тоже книгу написать... как жить "по моему" и верить только в труд, труд, труд, потому что он сделал из обезьяны человека)?!
Мне нравится Зеланд, я знаю лично людей, которым удалось добиться много с помощью его книг, НО даже не защищая конкретно его - поражена, сколько помоев вылито на головы авторов каких-либо идей да не хочешь - НЕ ВЕРЬ, твое право .
Как в песне: "Каждый выбирает по себе, женщину, религию, дорогу..."
Авторы каких-либо учений - по моему мнению - исследователи, поскольку если жить не думая: а как устроена жизнь, сознание, разум, а есть ли параллельные миры, а почему один живет очень хорошо, а другой бомж и проч. - то это, простите, жизнь овоща.
А если Зеланд написал свои книги, токма для обогащения за счет нас - лохов, так молодец парниша, кто как может - так и зарабатывает.
Я не призываю никого любить, боготворить, "выводить на чистую воду" - каждый живет так как хочет (трудиться - лежать на диване, читать Зеланда - читать Донцову).
Просто поразилась желчности с какой автор статьи отстаивает свою точку зрения, прикапываться к каждой строчке (это ж надо), такую бы энергию, да в мирных целях (напр. пиратов в Самали остановить... все больше пользы )

сколько же помоев ты вылила на голову автора критики мошенника Зеланда :) Наверное, исходишь желчью на весь мир если что-то в нем не разделяет твои фанатические идеи :) Ты сама хоть одну книжку написала? Автор - да. Ты хоть сама что-то поняла в устройстве мира? :) Только лютая, несдерживаемая ненависть, которую ты здесь пролила! Ну, и хоть что-то кроме этой ненависти ты сказала конкретного, по-существу? :)

Просто поражаюсь твоей желчности!!! ну хоть бы какая-то польза от тебя, нет, только Зеланда и Донцову читаешь на диване! и сколько же ЗЛОБЫ :)

nan в теме "Еще один миф об обществе будущего - индиго" писал:

В принципе нет такого судьи, мораль которого и правда жизни безупречна, должна приниматься за идеал беспрекословного подражания. Поэтому никто не может навязывать человеку свои представления силой. Даже "извращенцам" гомикам. Даже тем, кто курит травку или просто из своих религиозных верований решил совершить "переход", выбросившись из окна. Но свое мнение, точно поэтому же, вправе высказать каждый.

Вот Ваши слова отличные - но не вяжутся со статьей "Чудо-мистик Вадим Зеланд" - видя Вашу агрессию на мое высказывание (всего лишь обыкновенная критика - заметьте без грубых слов, оскорблений) похоже, что Вы то как раз склоны "навязывать человеку свои представления силой".
А Ваш ответ, не более чем - "сама дура"

агрессия была как раз таки с твоей стороны, ты этого не заметила? так обычно и бывает. А с моей стороны было высказывание своего мнения о Зеланде, что я, на основании 29-й статьи декларации прав человека, безусловно, имею право делать, да еще на своем сайте. Тебе это режет глаза? Ну, какого же фига ты тогда зашла на этот сайт, несмотря на Большое Фиолетовое Предупреждение? :) А раз зашла, будь добра, положи свое негодование на полку (пока в гостях находишься у меня :) и говори конкретно: что именно в моем, обоснованном конкретными вещами мнении о конкретных высказываниях Зеланда не правильно. Вот тогда можно будет говорить предметно, а не в стиле "сам дурак".

иду в лес на фотосъемку, пока, до вечера...

Напишу и я (что-бы не создавать одинаковые темы - напишу здесь, но не для дискуссии, а просто выскажу свое мнение ). Так вот, как всем известно я - простой обыватель (поэтому не судите строго ). Прочитал две книжки "Трансерфинг реальности". Книжки позитивные (имхо). Помогают покопаться в себе (на начальном этапе копания). И, хотя остается ощущение, что некоторые идеи не оригинальны (маятники и др.) - тем не менее книжка в целом (и в деталях) позитивная, и помогает. Здесь не важно - сами Вы на позитив настраиваетесь, или с помощью какой-нибудь книжки (имхо). Так что в целом я благодарен автору (как благодарен я всякому автору хорошей книжки). Вот .

Большая часть подобной литературы создаёт в краткосрочной перспективе хорошее настроение, чем и затягивает, а вот уже далее могут начаться проблемы. За что ты, Pai Mai, благодаришь автора, я не понимаю. Тебе следует благодарить космос, ведь именно космос, по словам автора, послал ему информацию касательно трансерфинга или я ошибаюсь?

Конечно-же в освоении истины первоисточник ВАЖЕН... Могу сказать только то, что на ДАННЫЙ (т.е.Fornit) ресурс меня привело стечение обстоятельств, среди которых (обстоятельств ) было прочтение в том числе "трансерфинга"...Это я все к тому, что кто ищет - тот всегда найдет. З.Ы. Хотя для МУДРОГО (в абсолюте ) ресурса, каким безусловно является Fornit не хватает спокойствия некоторым адептам . Ведь сам факт обсуждения здесь Зеланда и пр. на руку Зеланду ( если это только не трюк NANa для привлечения тех, кто интересуется Зеландом. А запросов на Зеланда в поисковиках много). А вобче (перехожу на албанский)) создателю данного ресурса надо создать систему (аля НЛП) для применения накопленных знаний в повседневной жизни обычными трудящимися, а также для личного обогащения. У америкосов есть НЛП, у японцев есть TQM (нет, не TQM. Короче их философия корпоративного воспитания духа), а у нас...... Хотя с другой стороны, большинство (к сожалению) не интересуется саморазвитием (личностным). Да и у Nan видимо нет цели доказывать (доносить) до всех свои мысли. А зря (имхо). Неплохой советский Бендлер Эриксонович мог бы получиться. Извиняюсь - совсем расслабился

Об НЛП мы говорим довольно таки активно, уже четыре листа накопилось, общий вывод довольно печальный, но предсказуемый:

http://scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=778

Зеландов критиковать надо, а вот нужно ли их защищать, не знаю, не уверен.

NAN, вроде бы, не наркоман, в New Age замечен не был, пистолет к голове форумчан не приставляет, говорит чётко, туманных слов и сложных конструкций в предложениях не использует, не верует в то, что транс всегда терапевтичен и, похоже, как-то настороженно относится к строительству коммунизма, так что не думаю, что ему грозит быть советским Бендлером Эриксоном, по крайней мере очень на это надеюсь :)

Советский в данном контексте звучало как - "наш", но никак не коммунистический. Я просто не идеально излагаю свои мысли (иногда меня не может понять одновременно и марсианин, и масаракшовец ). ....