Тема форума: «Торсионы и причинная механика»

А Вам судить об уме других? Ообенно в шорах самомнения. Истинно ищущий ум исследователя никогда не опустится до критики других и возвеличивания себя. Мне даже не за себя обидно (я понял, что попал не на тот форум), а просто неприятно видеть групку всезнаек, точнее возомнивших себя такими. Дело даже не в оценке ваших реальных научных достижений, а просто в идеалогии. Вообще странно, на главной странице наблюдается гораздо больше свободы мысли, чем тут на форуме.

автор: gsvano сообщение 10880

Не работают переносы на другую строку и методы вызова цитаты для выделенного текста форума в старом редакторе.

переносы исправил, цитаты работают вроде... Пишу старым стилем.

Ну... не пойму просто.. за что именно вы так нелюбите Шипова... Оставим его личные амбиции в стороне, а по самой теории? Если концептуально, не рассматривая пока экспериментальную базу, почему вы не согласны с идеей крутильных деформаций вакуума?

Тогда вопрос в том, почему вы считаете Шипова мошенником? И разве идея здесь не важнее ее автора, в чем несостоятельность самой теории?

Я прочитал эту статью, вопрос тот же. В ней описывается возня вокруг торсионных полей, мнение одних людей о действиях других и т.п. Любому человеку желающему разобраться в этом вопросе, составить близкое к истине мнение - это бесполезно! Вы обсуждаете и критикуете теорию торсионных полей? Нет. Речь только о Шипове и Ко. Какое отношение к законам природы имеет горстка людей? Даже если все они аферисты - может они тем самым дискредитируют объективно существующее явление? Какие есть серьезные доводы против самой теории, безотносительно неприязни к ее носителям и их действиям?
К примеру, чем обоснованность теории колеблющихся жгутиков (то бишь струн) выше обоснованности спин-поляризаций вакуума? Говоря о теории ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО уровня, разве не правомерно исходить из предельно общих принципов, универсальных закономерностей философского уровня, на котором модель спин-сети квантовой теории гравитации не хуже и не лучше спинирующих фитонов, струн, твисторов и пр.

Про то, как лажается ШИпов и почему его представлния неверны - много материалов в сборнике http://www.scorcher.ru/mist/tors.php

Но если "Какое отношение к законам природы имеет горстка людей? Даже если все они аферисты " то о какой конкретно формализации идет речь? Где она: "модель спин-сети квантовой теории гравитации"? Сами по себе эти слова ничего не означают, если их не наделять мистическим смыслом.

TopSpace, если у тебя есть текст по которому можно что-то предметно обсуждать, то плиз. Он должен быть написан в стиле междисциплинарной популяризации так, чтобы все интересующиеся на форуме могли хотя бы цепляться за смысл. Давай, опубликуй его (в профиле у тебя есть ссылка на автопубликатор статей) и тогда можно будет что-то говорить. Но то, что ты уже наговорил раньше в этой теме - чрезвычайно противоречиво выглядит...

Гм.. ну скажем так, моя научная специализация совершенно не связана с физикой, поэтому наверно не причастен, но она близка к моим собственным представлениям.

Насчет объяснить... давайте попробуем с простой логической цепочки.

1. Существует (наблюдаемо) пространство, как форма сосуществования материальных систем, характеризующееся протяженностью.

2. Пространство заполнено материей, образующей различные формы.

3. Материя находитя в движении, и форма последовательной смены ее форм называется временем.

4. Процесс хода времени представим причинно-следственной цепочкой.

5. Логично предположить существование минимального структурного элемента материи. И это явно не элементарная частица.

6. Эти структурные элементы пребывают в пространстве, можно сказать являются его неоднородностями. Если бы структура пространства была всюду гладкой, оно было бы пустым.

7. Следовательно, в основе материи лежит квант деформации пространства. А в основе хода времени - движение этого кванта.

8. Помня о том, что любая теория - модель, зададимся вопросом: какой вид деформации может быть присущ этому кванту? Кроме спина, понимаемого примерно как в квантовой физике (внутреннее квантовое свойство) - мне на ум ничего не идет.
-Почему в квантовой механике сказать (просто иными словами) "у частиц есть спин, но мы не знаем что это" - можно, а в данном ходе рассуждений нельзя?
-Почему исходя из соображений универсальности миропостроения на разных уровнях не предположить, что и само пространство обладает корпускулряно-волновым дуализмом?
-Далее, в механической трактовке, спин - это проекция вектора угловой скорости на импульс, т.е. для неподвижных объектов спин не определен. Следовательно, кванты пространства находятся в движении (Шипов же пишет о неподвижных фитонах, здесь я с ним не согласен). Можно предположить, что эти кванты - нейтрино, и вся Вселенная заполнена океаном нейтрино (и антинейтрино), а элементарные частицы - есть устойчивые деформации в нейтринном океане.