Тема форума: «Возможно ли объективное постижение сущности сознания?»

Шаблоны и инстуркции - это и есть логика.

Вся математика - это формулы ( шаблоны ).

Невозможно создать что-то новое мысля логически, шаблонно и по инструкциям.

Судя по последней у меня информации. Творчество - это самоорганизация хаоса. А не формул.

Сны. Следующий момент сложно предугадать, а момент через 5 минут ? А через час . Ни одна формула этого не сделает, но ... человек разумный додумался и ввел понятие хаоса в формулу и сразу появился , как нам кажеться , порядок. Но остался факт, что хаос на определенном этапе абсолютно не предсказуем. АБСОЛЮТНО.

Границ нет ВООБЩЕ. Их придумал человек себе.

Так понятнее ?

Для PROCESSSOR:
А что есть, что не придумал человек себе? Пример?

Ничего.

Даже если просто смотреть и слушать мы видим и слышим, то что показывает нам мозг, а не всю реальность. А она повидимому очень далека, от того что мозг может обработать.

Для PROCESSSOR:
Ничего? А то, чем он (человек) все это придумал для себя, тоже нет?
Тогда чем?

Человек это самоорганизация клеток и каждая наша мысль самоорганизация. Всё всегда самоорганизуется из хаоса. Стечение обстоятельств и самоорганизовалась клетка, еще стечение и она научилась делиться и передавать гены ( память ) и понеслось развитие.
Миллионы неройнов при каждой нашей мысли самоорганизуются в результат. Всё что мы щас знаем есть научение. Границы определяються возможностями наших сенсорных систем и мозга... короче организм всего .
С другой стороны мы можем выйти за пределы организма, но опятьже только благодаря нашим мыслительным способностям, которые напрямую зависят от всего нашего организма ( в основном мозга ).
Любая наша мысль - физика. Физику придумали мы. Всё что мы воспринимаем описали мы. Т.е. все границы составили мы.

Для PROCESSSOR:
«Любая наша мысль - физика. Физику придумали мы.» Ты сам то понял, что сказал? То есть мы сами себя? А это как?

Вообщето всё что мы знаем о себе придумал мы сами.
Скажи хоть одно слово , которое не придумал человек ?
Точнее мы находим смысл и даем ему название. Когда смысл имеет название мы можем им оперировать.

Слово - небо. Один из смыслов - нечто голубое над головой с белыми пятнами .
Слово - облако. Один из смыслов - белое пятно на небе.
Слово - белое. Один из смыслов - то что глаза воспринимают как белый цвет.
и т.д.

причем смыслов у одного слова может быть миллион. И это не только словесное определение , но и ощущщения . А чаще всего и без определения и без ощущщения. Когда мы видим обьект мы же не описываем емо никак и обычно не ощущщаем, но смысл есть. Если например сказать предложение - мы оперируем смыслами переводя их в термины, абсолютно об этом не задумываясь. Но ! Мы всегда можем прокомментировать почему каждое из слов сказанных было употреблено. Т.к. Речь это всеголишь поверхостная структура для передачи информации - но в действительности мы ею не думаем. Любая мысль ( смыслЪ ) самоорганизуец в миллисекунды и даже быстрее. Но частенько нам приходиться обьяснять эту мысль себе часами, годоми , а порой и вообще не можем обьяснить на словах.

Ведь у всех было ощущщение, что мы поняли, но обьяснить не может. Или вообще момент Понимания. Момент - "Ага" или реже "Эврика". Когда нам передают информацию посредством слов - в мозгу самоорганизуется мысль используя весь мозг кстати. Одна большая система. И тогда мы понимаем. А порой мы просто видим или чувствуем - И ТОЖЕ ПОНИМАЕМ . Абсолютно также и без слов. Когда мы понимаем или кричим "Эврика" - мысль сформировалась и стал осознан определенный элемент системы "мысль".

Кстати я это пытаюсь обьяснить попонятнее. Т.к. в учебниках психологии это редко где обьясняется и если описано то в очень сложных терминах. Когнетивная психология это обьясняет только очень замудрено. И еще нигде не встречал полностью системного описания. А только структурно и "деревянно", как и всё в науке.


Хотя раньше эти смыслы имели другие названия. Может сложно понимать, когда определение слова называют смыслом. Но по сути это так и есть.

Чем глубже изучаем

Для PROCESSSOR:
«Скажи хоть одно слово , которое не придумал человек ?» Слова конструируются в социуме. Авторства у слов нет, а поэтому они не «придумываются», а конструируются.
«Точнее мы находим смысл и даем ему название. Когда смысл имеет название мы можем им оперировать.» Найди хоть один смысл без слов. Сначала было слово…
Большая просьба, используй логику для построения своих предложений, или хотя бы давай определения тем словам, которые ты используешь как ключевые, например: смысл, слово, человек и т.д.

PROCESSSOR : «Скажи хоть одно слово , которое не придумал человек ?»
У моей кошки есть таких несколько

" Шаблоны и инстуркции - это и есть логика."
Нет! это - лишь формы выражения логики

" причем смыслов у одного слова может быть миллион. "
Можно точнее? Сколько людей, столько и смыслов получится

" Миллионы неройнов при каждой нашей мысли самоорганизуются в результат. ... Любая наша мысль - физика."
это нужно выбить на камне и поставить в музей абсурдных выражений То, чего нужно сильно остерегаться и то, чем я сам грешу часто: высказывание не слишком причесанные и поэтому понимаемые до нелепости по-разному

kak: "Найди хоть один смысл без слов. Сначала было слово…"
Вот, только что вообразил... такое все... словами не описываемое, но афиигительно приятное )) и это для меня имеет не малый смысл

Nan не обманывай себя: «вообразил... такое все... словами не описываемое, но афиигительно приятное )) и это для меня имеет не малый смысл », ты его только что описал (афигительно приятно – «как апельсин», сообщив об этом другим), придав этому еще наверно, эмоциональную окраску.

я не обманываю вербальное - вторично по отношению к другим мыслеобразам туземцы могут знать 30 слов, но очень живо все воображать себе

Воображение? Но оно разве возможно без символа-сравнения (хотя бы с предыдущим опытом, абстрагированным под ощущением «как…», даже если меньше 30 слов?)

Если мы говорим о словах - как вербальных символах, то они вторичны, если ты подразумеваешь под словами вообще любые символы (детекторы со специфической функцией распознавания) то вообще теряется смысл того, что первично.

"...то вообще теряется смысл того, что первично." Пожалуй ты прав, это будет уже из другой области. Так как провести грань между словом (verbal) и символом (symbol), достаточно трудно и что является первичным в конструировании общения, можно только фантазировать.