Тема форума: «Про (не)честные выборы»

Да я вам чисто почитать прикольного дядьку подкинул, чтобы вообще ненужный спор о личностях не начался. Пока у пипла в каждом глазе, как у терминаторов, красными буквами горит "ЛЭВЭ", какая разница, кто у них президент? И буржуиский мир, похоже, тоже по тихой грусти к этому пониманию приходит.

Ну да, ну да. Лидер будет совершенно адекватен ситуации, которую клан, из которого он вышел (или в который он вписался), сам и сформировал. Пользуясь наукообразной риторикой, нам всегда смогут в очередной раз впарить, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно. И это особенно неприятно, потому что перед наукообразием может спасовать даже здравый смысл.

Конкретно хочу видеть лидера, в котором ярко проявляются Качества и Годность (слово из вчера обсуждаемой статььй Кончаловского, Большие Буквы - из WEdanser :), причём не в виде перечня каких-то прошлых заслуг (как Брежневу, допустип, приписывали чудеса фронтального героизма), а из его повседневной жизни. В Путине, кстати, всегда уважал его квалифицированный и признанный (МС) дзюдоизм.

Другое дело, что пипл, в действующей схеме оценок, взвоет - как же это он на ковре там кого-то бросает, вмето того чтоб денно и нощно о нашем блага радеть (Лукашенко часто его хоккеем и лыжами подкалывавют). Но, во первых, спортом всё не ограничивается, во вторых, лидер вообще-то демонстрирует, к чему сам как человек стремится.

То есть, если мы увидим лидера, который вместо бюрократических дрючек и умного обсуждения экономических реалий (пиаря тем самым эти самые виртуальные реали, от которых мы так якобы зависим), занят интересным делом, мы сегодня вполне правомерно скажем - он не в себе, он неадекватен, отечество в опасности, а хулеж он. Но что в этом объективного?

Недавно читал эту статью по ссылке minski "Методология социальных наук как идеология бюрократического господства" Макинтайра Аласдера(политический философ) в блоге Е.Волкова. Можно кстати сопоставить ее для размышлений с Логика социальных наук Карл Р. Поппер,  у Волкова же. По части влияния(включения) ценностей в общественных науках и объективности в них.

автор: nan сообщение №28192

Nan, тут то на что ты ответил вопросом можно переформулировать и так, а http://ru.wikipedia.org/wiki/Система_с_доминирующей_партией есть?

Вероятно это так в некоторых моментах, о которых ты nan упомянул. Но эти возникшие протестные настроения движения и прошедшие митинги выявили кроме прочего то что есть часть общества(она не большая и преимущественно в столицах) которая хочет изменения самой такой системы с постоянным односторонним доминированием с несменяемостью(типа де факто) и тем что из этого следует и получается.

автор: nan сообщение №28198

Ну вот можно глянуть заметку от редакции здесь http://www.novayagazeta.ru/politics/51397.html (как бы из известных оппозиционных изданий) вроде бы есть такое понимание насчет мирно-демократического выражения. Т.е. понимают что в обратном случае это вред и путь к маргинализации. Но опять же накачка-то мозгов это дело такое… на митингах. Причем не только на оппозиционных, но и на тех что контр-митинги.

автор: nan сообщение №28198

Nan, мне кажется ты отчасти идеализируешь нашу власть :)

В таких подходах, что можно взять как пример этого(?) под видимостью научности, собственно методология научная(то что под ней понимается) строго говоря как бы и не причем: http://psyfactor.org/lib/sociology2.htm.  Это больше соответствует "методологии" PR, методам пропаганды (например те же  наводящие или формирующие вопросы в социологических опросах).  По существу- технологии PR, методы воздействия(формирования) на общественное мнение.

Глядя на результаты тех или иных исследований общественного мнения, соцопросов, как бы не лишним иногда будет поинтересоваться конкретной методологией :) использовавшейся в этих исследованиях; методикой опроса, с выборкой, структурой предложенных вопросов etc. Но в том виде как их иногда публикуют в прессе, не всегда есть и возможность с этим ознакомиться в этом же источнике.