Тема форума: «Моя картина мира :)»

Log_OS, когда закончишь про Монро, свистни и я попробую разгладить возникшие деформации взаимопонимания.

Можешь уже разглаживать... Если для этого недостаточно того что есть то можно будет потом и по второй книге разгладить

Log_OS, твои цитаты - в черном, мои - в синем, Монро - в красном!

Судя по количеству твоих эмоциональных высказываний, можно сделать вывод, что у тебя есть предубеждение. Основа твоего неверия Монро – слишком невероятные и сказочные свойства астрального тела. Остальные «лажи» это только твои эмоции. Намного легче сказать, что автор дурак, обманщик и «бизнесмен», чем отказаться от своей веры которой как ты говорил у тебя нет.
Пусть тебя не вводит в заблуждение моя эмоциональность Это - не те эмоции, что ослепляют разум, а те, что помогают передать момент! А я всегда (как и любой другой живой человек, даже если он старательно изображает равнодушие) эмоционален
Ты прав: основа моего неверия Монро - нелепая и неумелая сказочность его недостоверного изложения. Вот когда читаешь повесть О. Дивова "Как я был экстрасенсом", то это - совершенно другой уровень убедительности. Здесь намного труднее поймать на тех "мелочах" и неувязках, которые и выдают желаемое за действительное. Но можно И, главное, а почему я должен ему верить, если он меня не убеждает? Ему верят многие, в том числе и ты. Наверное потому, что достаточно убеждает. А меня нет. И не потому, что у меня есть предубеждение. А потому, что в таких важных вещах я не могу быть доверчивым. Но это не фанатизм и ты это прекрасно понимаешь.
Почему меня не убеждает, я отмечал в каждом случае. Там, где у тебя возникли конкретные возражения, я всегда готов пояснить, не основываясь на предвзятости, что сейчас и сделаю

Я не заметил, где Монро пытается доказывать, что сновидения это реальные путешествия души.
К тому же он не говорит что абсолютно все сновидения это ВТО.
Во сне все люди переходят во внетелесное состояние. Погружение в сон является процессом "выхода из фазы", за рамки физического пространства и времени. С такой точки зрения достаточно легко истолковать различные стадии сна. Например, глубокий сон — так называемый "дельта"-сон — представляет собой тот уровень, на котором сознание полностью покидает физическую действительность, а материальное тело функционирует в автономном режиме и приводит в действие запрограммированные системы слежения и оповещения, способные при необходимости вызвать сознание обратно.

А ведь если бы душа летала во сне, то такие случаи были бы сплошь и рядом. Они были бы давно признаны и вошли в культуру как бесспорный факт.
А они как раз давно признаны и вошли в культуру как бесспорный факт. Я например припоминаю случай сновидения, имеющий прямое отношение к реальности. Как будто в черно-белом кино, я видел своё будущее. Как оказалось, приблизительно на год вперед. Всё произошло в точности.
Это 1:1 восклицание из Монро а что именно "в точности"? - спросил я, не надеясь получить ответ. Но ты-то, Log_OS, можешь точно описать, что же ты увидел и что именно "в точности" совпало? Тогда можно будет судить, насколько это знаменательно.
Нет, не вошла в культуру. Мы не летам всерьез в гости во сне к знакомым, а шпионов не засылают в астральную разведку. Не Монро первый. За тысячи лет достоверность всего этого стала бы непререкаемой и обыденной. Этом бы научились давно и эффективно пользоваться все. Но ничего подобного нет.

НАН, ты же не пробовал ориентироваться в городе на тридцатиметровой высоте…. В городе приблизительно 300 000 чел, и с низу он не похож на село затерявшееся в лесу.
Мой родной город (миллион жителей) расположен под горами, с которых я не раз наблюдал его. В моем городе есть в двух парках два огромных колеса панорамного обзора. У меня во дворе я соорудил над грушей винтовую лестницу с беседкой, с которой видно поверх крыш. Я легко определял направление к любой цели, которая меня интересовала. Во-первых, я прекрасно знал направление и основные ориентиры не позволяли ошибиться. Город это не только кирпичи зданий, да и здания-то отличаются характерной архитектурой, цветом и т.п. Нет такой проблемы!

НАН, ты думаешь что он «летает» только ради того чтобы добывать доказательства? …
Чарльз Тарт сказал просто – не знаю что это, но что-то очень даже может быть…
Чарльз Тарт сказал об описываемых Монро случаях : я не рискнул бы представить в качестве научного доказательства, но и не решился бы отвергнуть как просто бессмыслицу.
Монро прямо говорит: "в отчетах об экспериментах звучит один рефрен: получить доказательства. "
Зачем? "Ибо только благодаря доказанным посещениям Локала I можно получить достаточное число фактов о существовании Второго Тела и Второго Состояния. Достаточное для того, чтобы авторитетные представители современных наук смогли провести серьезное исследование."
В том-то и дело, что Монро постоянно нацеливался именно на доказательства и все время говорил об этом. Слово с корнем "доказат" встречаются в первой книге 25 раз, а во второй - уже только 9
Монро довольно психологично начинает описания случаев ВТО словами: Я не собирался никому ничего доказывать. Только самому себе. Потому, что действительно, такое нелепо представлять в качестве научного доказательства. Но потом как бы невзначай это уже превращается не только "самому себе".
В беспомощности что-либо доказать, он призывает: "Очень многое признано за факты и "принято" на основе гораздо более косвенных свидетельств, чем те, что приведены в этой книге. Хочется высказать надежду, что тот же подход будет применен и к моим данным."
Монро находит до фига различных оправданий типа: "В итоге контактер, когда от него требуется подтверждение с трудом вспоминает мелкие, с обычной точки зрения незначительные действия, совершавшиеся им в момент наблюдения." или "Порой удивляешься, как вообще, вопреки всем этим трудностям, удается получить хоть какие-то результаты."
А по сути ничего не мешало использовать метод достоверного проведения эксперимента, например, что может быть проще: попросить друга придумать, что он будет делать завтра в 2 часа дня, и как можно более необычное (или ночи, пусть поставит будильник ради такого дела). Но как раз самые простые опыты, которые были проведены с Чарльз Тарт, и кончались неудачами, хотя ничего из перечисленных препятствий, казалось бы, не должно было помешать в тех случаях.
В качестве се6рьезного доказательства Монро совсем уже комично настаивает: Этот факт (что Монро во сне понял, что она не одна) лаборантка может подтвердить.

При чтении мистики, главный вопрос это доверие к автору. А доверие нужно заслужить. Если к тебе на улице подойдет мистик и начнет впаривать, что Бог велел тебе отдать все деньги, ты поверишь? Потому меня и интересует твое мнение о нем как о человеке. Ты считаешь, что он легковерный простачек и «бизнесмен». И главное что он сознательно врет. Вот именно это интереснее всего обсудить. Откуда взялась «вера в ложь»?
Вот как объясняла щипок Монро потерпевшая и не в астральном сверхсознании, а наяву:
— Я сидела и разговаривала с девушками, — сказала Р. У, — как вдруг почувствовала этот ужасный щипок. Я подскочила, наверное, на целый фут (30 см). Мне подумалось, что это вернулся муж сестры и подкрался сзади. Я обернулась, но сзади никого не было. Мне и в голову не пришло, что это мог быть ты! Знаешь, больно!
Т.е. она или 1. всерьез утверждала, что астральный Мнро физически больно ее ущипнул (а вовсе не астрально) или 2. она просто посмеялась над Монро или 3. Монро просто придумал эту историю - настолько она неуклюже и беспомощно написана. Какой вариант из возможных выбрать?
Эпизод из второй книги, где Монро описывает чудеса левитации его уже вполне материального тела, никак не связанные с ВТО, делает его байки настолько сказочными, что такое даже за бутылкой друзьям не рискнешь рассказывать
Это ты о случае удачного падения со ступенек? Монро и сам не понял, что тогда произошло, а ты осмелился говорить о левитации. Даже не знаю кто больший сказочник, НАН или Монро.
В каких-то пятнадцати сантиметрах от пола падение прекратилось и я невероятно мягко коснулся каменных плит головой и плечом, — все произошло так, будто я просто осторожно опустил голову на пол, а затем вниз скользнули остальные части тела, приземлившиеся медленнее как перышко… Нечто смягчило падение…
Несколько месяцев спустя, в середине зимы, произошло очень похожее происшествие. Я спускался с крыльца, как предполагалось, очищенного от снега, — поскользнулся и начал падать. На этот раз я не очень поразился тому, что вновь совершил "мягкую посадку".
А вот еще нешуточное чудо
Долгие годы я держал этот факт в строжайшем секрете, так как мне все равно никто бы не поверил. Однажды я рассказал об этом своей жене Нэнси, но она до сих пор относится к этому скептически. Дело в том, что всякий раз, когда я вешаю одну пару брюк в шкаф для одежды в нашей спальне, в их кармане, судя по всему, сами собой заводятся деньги. Настоящие деньги —не новенькие, хрустящие бумажки, а, наоборот, весьма потертые. Много их не бывает. Самая большая сумма, какую мне доводилось находить, составляла одиннадцать долларов, хотя обычно я обнаруживаю. два, три или четыре доллара.
Монро вообще - настоящий шулер (как и положено любому бизнесмену). Вот как он играл с приятелем в покер:
— Рой, — сказал я, указывая на лежащую рубашкой вверх в прикупе карту, к которой даже не прикоснулся. — Это шестерка треф, а у меня "флеш-рояль". Он бьет твою четверку тузов.
Рой посмотрел на карту и вновь взглянул на меня с озорной усмешкой после того как ему сообщили, что знают его карты???. Он уже успел посмотреть свои карты и знал, что у него четверка тузов:
— Я ставлю пять. Не верю, что это шестерка треф.
Я перевернул карту. Это была шестерка треф.
Рой посмотрел на выложенные карты и буркнул:
— Поразительно!
Мы перешли к новому кругу и сразу вслед за первым редчайшим "флеш-роялем" у Монро выдался второй!
Рой пялился на лежащий перед ним "флеш-рояль" — такой же, как и на прошлом круге, но в другой масти.

То, что лучше всего глубокая релаксация, столь необходимая для вхождения во Второе Состояние, достигается поздно ночью, очень неудобно. И здесь Монро привирает, нагнетая трудности, даже не заглянув в собственные же приведенные им случаи.
НАН, ему лучше знать. Если из сотни «полетов» только 5 попадают на дневное время, то Монро очень даже прав.
ВСЕ приведенные Монро случаи, кроме одного, пришлись на не ночное время. Монро сам называл это время:
5/V-61 г. Рано вечером
27/XII-62 г. Утро
12/IV-63 г. Конец дня
15/VIII-63 г. После обеда
12/Х-6О г. Вечер
5/III-59 г. Утро
10/IX-58 г. После обеда

Монро, безусловно, верит в свои ВТО. И любыми путями желает в этом убедить других. Ему это нужно для своего бизнеса и он это делает.
Во всем этом самое главное: почему нужно верить этим фантастическим и противоречивым объяснениям, если абсолютно все это очень естественно объясняется всего лишь эффектами нетипичных, "осознаваемых" сновидений, причиной которых является подготовительная техника, (напоминающая холотропное дыхание)?
Все "искаженные восприятия" - это самые естественные явления во сне: некоторая индивидуализация воспринятого. Никаких подтверждений их реальности так и не было получено, несмотря на то, что это было бы несложно сделать в случае, если ВТО на самом деле были бы реальными.
Д-р Пухарич, находясь в момент моего посещения в состоянии бодрствования и зная, что в отношении его предпринимаются попытки "посещения", не сохранил в сознании воспоминания о такой встрече. Все совпало в точности. И все же, все совпало в точности! Вот как у Log_OS! В какой именно точности?

Пусть тебя не вводит в заблуждение моя эмоциональность Это - не те эмоции, что ослепляют разум, а те, что помогают передать момент! А я всегда (как и любой другой живой человек, даже если он старательно изображает равнодушие) эмоционален

ОК, Монро тоже создавал в своей книге «моменты», поэтому противодействовать ему противоположными «моментами» допустимо для критика.

И не потому, что у меня есть предубеждение. А потому, что в таких важных вещах я не могу быть доверчивым.

Понял, для тебя приемлемы только научные доказательства. Простого «человеческого» доверия у тебя нет.

Во сне все люди переходят во внетелесное состояние. Погружение в сон является процессом "выхода из фазы", за рамки физического пространства и времени.

А-а-а, ну да. Я имел в виду, что при этом человек не обязательно должен путешествовать по реальным местам. Находясь вне тела, можно и в воображении путешествовать, хотя если астрал это мир где всё является мыслью, в том числе и «аттракцион»-физический мир, трудно сказать что такое реальность.

Нет, не вошла в культуру. Мы не летам всерьез в гости во сне к знакомым, а шпионов не засылают в астральную разведку. Не Монро первый. За тысячи лет достоверность всего этого стала бы непререкаемой и обыденной. Этом бы научились давно и эффективно пользоваться все. Но ничего подобного нет.

То что мы не летаем в гости, это ничего. Некоторые всё же летают, например небесные коты. И шпионы, может быть летают. И делают всё, чтобы другие не летали.

Тысячи лет ничего не меняют. Те группы людей, что летали тысячи лет назад, они и сейчас летают. Они давно к этому привыкли и никому ничего не собираются доказывать, как например ты не будешь доказывать, что можешь в магазин за хлебом сходить. Те кто не летали тысячи лет назад – сейчас не летают, так как для полетов нужен особый стиль жизни и мировоззрение.

Мой родной город (миллион жителей) расположен под горами, с которых я не раз наблюдал его.

Тогда будем считать, что у разных людей, разные способности в ориентации. А в твоем городе легко по положению гор ориентироваться.

в отчетах об экспериментах звучит один рефрен: получить доказательства

И этих экспериментов было описано только два. С точки зрения науки они не убедительны. Остальные случаи это доказательства для себя и для доверчивых людей типа меня .

Очень многое признано за факты и "принято" на основе гораздо более косвенных свидетельств, чем те, что приведены в этой книге. Хочется высказать надежду, что тот же подход будет применен и к моим данным.

Вот потому я ему доверяю. Он говорит с убедительностью «выше среднего».

А по сути ничего не мешало использовать метод достоверного проведения эксперимента, например, что может быть проще: попросить друга придумать, что он будет делать завтра в 2 часа дня, и как можно более необычное (или ночи, пусть поставит будильник ради такого дела).

Неужели полученные таким образом доказательства были бы для тебя убедительными? Просто для тебя на одного «бизнесмена» стало бы больше.

Т.е. она или 1. всерьез утверждала, что астральный Мнро физически больно ее ущипнул (а вовсе не астрально) или 2. она просто посмеялась над Монро или 3. Монро просто придумал эту историю - настолько она неуклюже и беспомощно написана. Какой вариант из возможных выбрать?

Конечно, я понимаю, какой вариант выбрать проще всего. Но если второе тело существует и обладает сознанием, то оно должно обладать физическими свойствами, чтобы управлять физическим телом. Ты веришь в обман Монро и у тебя больше шансов оказаться правым.

Остальные нешуточные чудеса тоже вписываются в астрально-физическое взаимодействие.

Монро, безусловно, верит в свои ВТО. И любыми путями желает в этом убедить других. Ему это нужно для своего бизнеса и он это делает.

Значит, Монро врет не сознательно. Он в одной из своих книг писал, что в тот момент, когда у него всё это началось, он уже был состоятельным человеком, значит, он хотел сказать что цель написания книг – не деньги. Ты, возможно, будешь считать, что он в данном случае врет или просто хочет добиться известности.

Я многое понял. Играя по твоим правилам, эта ситуация оказалась для меня проигрышной. Наверное, главное, что мне хотелось узнать – твой уровень доверчивости, он оказался жестче, чем у меня. Первая книга для тебя оказалась такой же как вторая, а это значит что я идиот , но я учусь. Моя вера пока никуда не исчезла, но что-то изменилось. Теперь я буду знать, как жестко некоторые люди относятся к реальности.

Вырезка с www.transpersonal.ru:

Бинауральные ритмы. Послушаем кассету с записью духовной музыки - тибетских монахов или григорианское пение. Если слушать внимательно, то можно услышать, как голоса сливаются, образуя один пульсирующий тон. Это один из самых замечательных эффектов, свойственных некоторым музыкальным инструментам и хору людей, поющих примерно в одной тональности - образование биений. Когда голоса или инструменты сходятся в унисон, биения замедляются, а когда расходятся - ускоряются.
Частота биений, возникающих при наложении двух звуковых колебаний с близкими частотами (тонами), равна разности этих частот. То есть, если мы слышим одновременно звуки с частотой 200 и 204 колебания в секунду (герца), то частота биений будет 204 - 200 = 4 гц.
Возможно, этот эффект остался бы в сфере интересов только музыкантов, если бы не исследователь внутренних пространств по имени Роберт Монро. Монро увидел, что несмотря на широкую известность в научном мире эффекта биений, никто не исследовал воздействие их на состояние человека при прослушивании через стереонаушники. Он открыл, что при прослушивании звуков близкой частоты по разным каналам (правому и левому) человек ощущает так называемые бинауральные биения, или бинауральные ритмы. Например, когда одно ухо слышит чистый тон с частотой 200 колебаний в секунду, а другое - чистый тон с частотой 204 колебания в секунду, полушария человеческого мозга начинают работать вместе, и в результате он "слышит" биения с частотой 204 - 200 = 4 колебания в секунду, но это не реальный внешний звук, а "фантом". Он рождается в мозгу человека только при сложении электромагнитных волн, идущих от двух синхронно работающих полушарий мозга.
Исследователи электроэнцефалограммы (ЭЭГ) открыли, что накладывая бинауральные ритмы друг на друга в несколько "слоев", можно формировать ритмическую активность мозга в нужном направлении, и таким образом вызывать у человека нужную картину ЭЭГ (т.е. картину колебаний в мозге), а вместе с ней и состояние сознания, которой свойственна эта картина.

Подробнее там: hemisync.narod.ru

>Человек вообще очень беспомощное существо. Не стоит обманываться, вспомнив, что
>он может запросто завалить свой муравейник. Технически он все еще в полной власти
>от окружающих катаклизмов и весь в проблемах выживания. Духовно он почти не
>изменился за тысячелетия. Ему еще во всех планах очень многое нужно развивать.

Человек, Николай, не беспомощное существо, как мне кажется. Человек сам своими руками создает собственную жизнь, и сам несет ответственность за все свои поступки. Бывают, конечно, катаклизмы природные, с которыми ничего поделать нельзя - от них можно только уйти (если есть такая возможность). Но вот со всеми остальными проблемами человек вполне может справиться. А "завалить собственный муравейник" могут те люди, которым "после нас хоть потоп", или фанатики религиозные, в основе действий которых лежит панический страх сделать собственный шаг и самостоятельно подумать над некоторыми вопросами. Но фанатиков-то религиозных делают другие люди, вбивая им в голову с детства некоторые шаблоны, и создавая блоки, через которые переступить очень трудно...

Короче, беспомощным человек является, когда ему самому хочется быть таким. А точнее - не хочется ничего делать из-за собственных страхов и блоков в голове. Собственно, отсюда и разделение общества на овец, пастухов и волков, в евангельской терминологии... И волки с пастухами совсем не беспомощны - именно они цивилизацию вперед и тянут...

Ну а "проблема выживания" уже много тысяч лет связана не с природными катаклизмами, а с защитой от себе подобных. Так что не преувеличивай роль землетрясений и наводнений в истории человечества. Она настолько незначительна, что ей можно и пренебречь. Физически человек выживал спокойно и двадцать тысяч лет назад, когда в шкурах ходил. А вот самая главная напасть на земле - это войны и конфликты всевозможные, из-за которых в основном и существует проблема выживания. А ключ к победе над этой напастью - в том самом духовном развитии. В первую очередь волков и пастухов, потому как овцы всегда идут туда, куда им скажут.

>Точно так же и мистическая идеология отправляет на верную смерть

Мистическая идеология не отправляет никого на верную смерть. В основе мистицизма лежит убеждение, что каждый человек это существо, созданное по образу и подобию божьему, цель которого - развитие и раскрытие собственного потенциала. И применение этого потенциала на благо ближним. Мистики утверждают, что национальные и прочие различия - это иллюзия. Поэтому мистическое мировоззрение несовместимо с агрессивностью и воинственностью. Мало того, любые мистические техники начинаются с обуздания своей животной природы, в которой и лежат корни агрессивности. У разных мистических школ разные рецепты, но суть одна.

Николай, не путай мистицизм и западные религии. И не путай то, что делают из религий люди, с тем, что написано в священных текстах. Крестовые походы и инквизиция несовместимы с тем, что написано в Евангелиях. Но нашлись люди, которые притянули за уши выдранные из контекста цитаты из Евангелий для оправдания всего этого безумия. Ну а восточные религии славятся своим миролюбием, так как именно они наиболее близки к мистицизму. В истории нет более миролюбивого государства, чем Тибет. И даже после того, как Тибет был захвачен Китаем, никто из тибетцев не стал мстить. А Далай-лама произносит сейчас речи о прощении и миролюбии, несмотря на все катаклизмы, которые с Тибетом произошли. Оно и понятно откуда все идет - нет ничего более далекого от "зомбирования", нежели буддизм, с его пристальным вниманием к каждой отдельно взятой человеческой душе, постепенным ее развитием и раскрытием всего потенциала.

>Любовь и радость - неотъемлемая база любой психики любого человека

Об этом же говорят все религии и мистические школы.

>К сожалению, постоянной любви и радости не бывает в принципе, иначе это просто
>становится не ощущаемой нормой. Но это и не плохо. Пусть будут горе и боль, чего
>невозможно и не нужно избегать, только на фоне которых и может быть любовь и
>радость

А вот это не так. Любовь и радость могут стать нормой - и этому есть масса исторических примеров жизни святых самых разных религий. Есть люди, которые полностью "переформатируют" себя так, что все негативные блоки и напряги уничтожаются. Боль начинает играть исключительно физиологическую функцию - индикатора опасности для тела. А любовь становится источником для активных действий человека в реальном мире. Только ощущая в себе бесконечный источник любви можно действовать во имя блага других людей, не думая о себе. Любовь становится своего рода "двигателем" для бескорыстных поступков человека. Но такая любовь возможна только после принятия Бога не как отвлеченной идеи, а как объективной реальности. Бог - это и есть любовь, как написано в Евангелиях. И Бог - это творчество. Куда еще столько любви девать? Только на создание чего-то нового...

>Питекантроп был доволен теплой пещере с костром и счастлив удачно найденной под
>камнем жирной личинке

Ты не знаешь, от чего был доволен питекантроп и от чего он страдал - это все твои домыслы. А археологические изыскания показывают, что жизнь древнего человека была не менее насыщена в художественном, эмоциональном и мистическом плане. Возраст первой флейты, которую откопали археологи, составляет 20 тысяч лет. Раскопанные предметы быта показывают, что у древних людей уже были очень развитые и сложные религиозные культы. Современные же этнографические исследования "примитивных народов", показывают что они совсем не примитивны. Мало того, у них есть то, чему не мешает поучиться. Лично я этим и занят...

>Нам это кажется ужасным. То, как люди живут сейчас, может быть, покажется ужасным
>через сто лет.

Мне не кажется ужасным то, как жили люди самых древних раскопанных археологами поселений палеолита, которые, кстати, находятся на Украине. У них уже была письменность (близкая к шумерской клинописи), развитый религиозный культ, потрясающее искусство росписи, изготовления одежды и т.д. Все говорит о том, что их жизнь не сильно по сути отличалась от нашей. Могу дать почитать на эту тему замечательные книги "Космогония первобытного общества" В.Н.Даниленко и "Праистория Руси" Ю.А. Шилова. Оба этих ученых - профессионалы-археологи, и в книгах приводится масса фактического мателиала, куча иллюстраций образцов найденных вещей и т.д.

Николай, археология тоже не стоит на месте, и современные археологические данные вступают в очень большой конфликт с учебниками, написанными под влянием диамата, из которых ты почерпнул сведения о питекантропах...

>Некоторые религии сулят нам в будущем Армагеддон другие не менее впечатляющие
>разборки с неверными, а многие гуру - разборки с дураками (например, засланец
>Юпитера Бронников, за которого горой стоял Кризис).

"По плодам узнаете их. Не дает доброе дерево худой плод"...

>Мне вообще не нравятся религии - как форма организации масс в легко управляемое
>стадо фанатиков

Мне тоже не нравится, когда политические лидеры используют религии для организации масс в стадо фанатиков. Но религии - это священные тексты в первую очередь. А истинные лидеры религий, на которых последние и держатся - это святые, которые своими делами показывают истинность пути. Не организованные институты и фанатики делают религии настолько живучими...

>Религия у каждого должна быть своя, в душе, а не организовываться одна на всех.

Ну, это примерно тоже самое, что говорю и я на "Переходе". У каждого свой путь. И нет универсальных путей к истине, к любви, и творчеству. Но при этом я очень сильно уважаю чужие пути (религии, мистицизм, науку), и не тороплюсь ничего уничтожать, так как не следует уничтожать что-то, если ты ничего не можешь дать взамен. Да и то, если даже и можешь - твой рецепт может кому-то не понравится.

>И я не хочу учиться высокодуховности у какого-то гуру

Ну, не хочешь - не учись. Кто ж тебя заставляет? Тебя гуру насильно тащат учиться что ли? А я вот стараюсь учиться у всех, кто мне на пути встречается. Тут самое главное - вовремя уйти, сказав "Спасибо".

>Я хочу учиться у всех писателей, поэтов, музыкантов, художников и вообще
>культурных и умных людей. И именно такая духовность не даст мне возможность
>смотреть на любую другую жизнь с презрением.

Ну, так и учись Я занимаюсь тем же самым, как легко можно узреть из моего сайта. Но фокус в том, что все эти люди рано или позно приходят к ключевым вопросам нашего бытия, которые мы здесь и обсуждаем...И тогда, если ты действительно разумный человек, а не фанатик, приходится залезать и в религии, и в мистицизм и в психологию, которых ты так не любишь - все это грани человеческой культуры, опыт, накопленный столетиями...


>А потом, возможно, эта разница станет настолько большой, что мы почти освободимся
>от стадных и примитивных повадок. И чем дальше, тем больший смысл будет в
>индивидуальном существовании, которое все в большей степени станет неотделимо от
>социальной жизни.

Хм. Ты повторил один из ключевых тезисов "Перехода" Уж не я ли тебя "зазомбировал"?

>Умирать можно и потому, что все равно ничего потом не будет и потому, что потом
>будет и, значит, умирать не страшно. Но в первом случае, все-таки, гораздо
>страшнее! А вот бессмысленна ли индивидуальная жизнь зависит от того насколько
>она социальна.

Николай, ну сам подумай, если ничего после смерти нет, то чего бояться то? Это как уснуть и спать без снов - только целую вечность. Я лично не вижу здесь ничего пугающего. Но в этом случае жизнь просто теряет всякий смысл. Что я умру сейчас, что через десять лет - какая разница? Какой смысл жить "социально"? Какой смысл просто жить? Все заканчивается полным небытием - так во имя чего дергаться то? Оправдывать весь этот бред под названием "жизнь" инстинктом самосохранения? Или тем, что если ты умрешь, то доставишь близким неприятные ощущения? Ну, так они скоро тоже сдохнут, и для них все прекратится. Мы можем пожелать ближним своим лишь побыстрее умереть и не мучаться так в этом мире. А с какой стати мне к другим людям относиться нормально - мир людей, как известно, очень неприятен. С какого перепугу мне прощать нехорошее к себе отношение? Мне проще врага пристрелить - он уйдет в небытие и не будет мне доставлять неприятности.

Большинство людей боятся умирать только потому, что испытывают перед смертью совершенно метафизический ужас. Плюс страх боли, которая сопровождает процедуру смерти. Но лично мне после видений под псилоцибином процедуры своего собственного повешения (статья "Круги смерти и рождения"), со всеми физиологическими реакциями и пережитой болью уже все это не страшно. Да и не только это было под псилоцибином и другими психоделиками - таких эпизодов смерти было множество. И крокодилы меня кушали, и во время войн я умирал не раз, и змеи ядовитые меня кусали, и голову мне рубили на гильотине, и любимые девушки ядами травили. И каждый раз смерти были очень неприятны. Да, неприятны, но вполне терпимы. Поэтому страха смерти у меня уже нет уже совершенно - с 1994 года я успел столько раз умереть в своих видениях, то еще одна смерть - это лишь продолжение большого ряда... Мысль о том, что наше бытие конечно давно сидит у меня в голове. И я прекрасно осознаю, что могу умереть в любой момент. Например, любого шофера от смерти отделяет лишь метр разделительной полосы и маленький поворот руля. Если скорость большая, то смерть будет быстра и безболезненна (кто попадал в аварии, знает, что все это не страшно - наступает шок, который блокирует и боль, и все эмоции). Поэтому к собственной смерти я могу относиться совершенно прагматически. Но вот от того, что находится "по ту сторону" очень сильно зависят мотивировки дальнейших поступков. Если там ничего нет, то все нравственные ориентиры - это чушь собачья, так как они пришли к нам из сказок под названием "религии". А убивая человека, я лишь услугу ему оказываю, так как прерываю его страдания. Я могу в этом мире поразвлекаться некоторое время, а надоест - себе пулю в лоб пустить, или прибегнуть к менее болезненным средствам (ядам, например, которые не доставляют никаких неприятностей). И только наличие "по ту сторону" продолжения приводит меня к довольно большой цепочке умозаключений, которая заканчивается мыслью о том, что раз уж меня занесло в этот мир, то лишь для того, чтобы реализовать здесь свой творческий потенциал, и сделать этот мир чуть лучше (на сколько сил и таланта хватит). При этом мне совершенно пофиг, "социально" это или нет. Это может стать "социально" через три поколения (что неоднократно в истории наблюдалось, когда к писателям, художникам, ученым и прочим творцам признание приходило только после смерти). Мало того, это может быть совершенно "асоциально" в том случае, если общество живет по звериным законам... Единственный критерий оценки моих поступков - это их соответствие внутренней системе ценностей, а никак не то, что скажут обо мне другие люди. И еще один критерий - радость и любовь в глазах близких людей...

Ну а байки на счет того, что моя жизнь после смерти продолжится в цветочках, деревцах и памяти людской - это знаешь ли курам на смех. Нафига оно мне надо? К тому же в памяти людской обычно оказываются разные мерзавцы, а о хороших людях обычно все быстро забывают. Сколько людей знают имя Нерона,а сколько знают кто такой Юлий Виндекс, который поднял восстание против тирании Нерона? Настоятельно рекомендую изумительную книгу Милана Кундеры "Бессмертие" - она как раз на эту тему...

P.S. Старина Log_OS, купил я книги Монро себе с твоей подачи. Как время выдастся свободное - обязательно почитаю

Для Log_OS

Еще до своего определившегося бизнеса Монро увлекся сновидениями, что, в конечном счете, и определило его бизнес. И никакие текущие доходы не могут остановить максимальные усилия по поддержке бизнеса, иначе он зачахнет (он и не смотря на эти усилия может обанкротится). Это я знаю не понаслышке.

Вопрос доверять или не доверять - дело очень личное, а поэтому "Простое человеческое доверие" - довольно базарное понятие. Человек не может быть одинаково доверчивым или недоверчивым ко всему вокруг. Это полностью определяется жизненным опытом. Вот и у меня этот диапазон офигенно широк. Я могу быть до смешного доверчив, даже понимаю, что это чересчур, но в круг такой доверчивости не просто попасть. Чужой же человек, который некоторыми признаками вызывает недоверие (а эти признаки даже не осознаются в большинстве случаев) или серьезные обстоятельства, особенно в случае, когда не требуется сделать срочный выбор, побуждают разобраться более обстоятельно и взвесить, насколько можно доверять.
В случае с Монро у меня нет никаких оснований доверять тем очень серьезным заявкам, что он делает, но он дал веские основания считать его выводы заблуждением. Это не означает, что то, о чем он в принципе говорит, не возможно. Это тоже ни откуда не следует. Я только принимаю на 99,99% взвешенную оценку (и это еще очень мало в сравнении с невероятностью факта), что он врет, говоря, что два раза подряд при тех обстоятельствах имел "флеш-рояль" и на некоторый немалый процент - в некоторых других случаях.

Нужно определиться, что ты хочешь: если понять действительность, то выбираешь наиболее отработанную тобой и приемлемую методологию исследования. Если понять другого человека или творение его разума, то - совсем другое. Но в любом случае - не слепое доверие.

Доверчивость же на стадии получения сведений - нормальное явление. Ты их получаешь и начинаешь пробовать на себе. А вот если в этом направлении у тебя стоит блок, не позволяющий принять сведения даже к рассмотрению, блок фанатизма, вызывающий непреодолимый протест и нетерпение, то это полностью ограничивает твои возможности познания в этом направлении. У тебя, Log_OS нет такого фанатизма, хотя бы потому, что ты продолжаешь поиск и поэтому не называй себя идиотом (а то найдутся те, кто поверит в это ). В моем же случае, недоверие Монро порождаются: 1. беспомощностью и нелепостью его "доказательств", которые не вытекают из описываемых его возможностей и 2. тем, что многие его чудесные истории доходят до уровня дешевых баек. Я приводил пример того, что могло бы быть намного более убедительным.

"Неужели полученные таким образом доказательства были бы для тебя убедительными?"
Это был бы совсем другой уровень. Чарльз Тарт во введении написал бы совершенно по-другому. Что-то вроде: " Я, как такой-то нафиг ученый, с чистой совестью рекомендую исследовательским группам сходной специфики, заняться этими исследованиями, тем более, что Монро всегда готов предоставить свои способности для таких исследований".
Но Монро только и плачет (могу привести кучу выдержек), что никто из ученых не желает с ним всерьез разговаривать.

"Те группы людей, что летали тысячи лет назад, они и сейчас летают. Они давно к этому привыкли и никому ничего не собираются доказывать"
Да они просто из кожи лезут, пытаясь доказать какая бы книга или откровение не попались, это видно! Человек по своей природе не может жить чужим среди людей, пока он считает себя человеком и ему плохо, если его не понимают те, к кому он и себя хоть в чем-то относит.

"если астрал это мир где всё является мыслью, в том числе и «аттракцион»-физический мир, трудно сказать что такое реальность."
Что такое объективная реальность понять вовсе не сложно и простейшая синхронизация с другими людьми, наблюдающим эту реальность в одинаковых условиях, покажет: является ли объективным то, что видишь ты.

Насчет биений звуков в ушах
Это все построено на таком неврубоне в самые элементарные вещи, что я удивляюсь, что тебя зацепило. Ты же физику не понаслышке знаешь. Биения возникают только на нелинейности. Т.е. процесс сложения гармоник биений не дает, только - перемножение. Слышимые нами звуки имеют очень много составляющих частот, которые начали бы порождать хаос новых частот, если бы взаимно модулировались бы в линейной среде. Вот в усилках и (особенно) в динамиках возникают "нелинейные искажения"- т.е. паразитные гармоники, которых не было в исходном звуке, связанные с нелинейностью передаточных характеристик устройств.
Звуковой тракт наших ушей состоит из среды, просто передающей звук, а значит линейной, резонансных волокон, которые именно в силу резонансных свойств являются идеальными датчиками и единственного нелинейного элемента - барабанных перепонок, нелинейность характеристики которых минимизирована природной хитростью: звук отводиться с одной точки, в месте касания ручки молоточка. Но даже это все не причем, т.к. звуки разных частот вдуваются в разные уши, каждое из которых передает свою гармонику чисто, преобразуя в пачки нервных импульсов, со звуковой частотой не имеющие никаких зависимостей. Однако, звук другой частоты может добраться до другого уха через кость. Но зачем тогда подавать разные частоты, если можно сразу нужную, которая, вроде как, влияет?
Но и без таких рассуждений, если бы энцефалоритмы действительно зависели от разности частот, вдуваемых в уши, то, изменяя плавно эту разность, можно было бы видеть соответствующее отслеживание энцефалоритмом. Но этого не происходит. Это заблуждение базируется на непонимании сущности эенцефалограмм. Энецефаллограмма- это всего лишь отражение суммарной результирующей огромного количества нервных возбуждений (пачек импульсов). Она имеет довольно узкий очень низкий частотный диапазон, который меняется только с изменением усредненных периодов ревербераций нервных структур (т.е. зон, ответственных за оперативную память). Кроме того, на энцефаллограмму в основном влияют наводки от самых поверхностных структур коры мозга. Если нужно, могу остановиться на этой скукотище еще более подробно.
Короче, заставить энцефалоритм просто отслеживать разность частот в ушах принципиально невозможно, хотя возможно, конечно, подобрать такую разность частот, которая будет совпадать с текущим энцефалоритмом. Никаких "электромагнитных волн, идущих от двух синхронно работающих полушарий мозга" и соответствующих частотам в разных ушах нет, это - нелепое заблуждение. Все электрические сигналы в мозгу имеют импульсную природу (релаксаций зарядов нервной клетки).
Безусловно, любое влияние на человека не проходит бесследно, в том числе и звуковая методика. Тем более, что Монро прямо говорит о том, как важно перед этим подготовить человека, внушить ему определенные установки. Ритмическая музыка сама по себе, как и все ритмическое, гипнотизирует.
Я вовсе не думаю, что звуковые сеансы безразличны испытуемым, наоборот. Да и нет тут ничего необычного или загадочного. Только вот интерпретация - вполне в легковесной и невежественной манере Монро.

Для Черного Кота:

Значит, НАНу так и не удалось заклеймить позором Монро и его книги, чему я очень рад. Будет интересно узнать о твоих впечатлениях.

Для НАНа:

Да они просто из кожи лезут, пытаясь доказать какая бы книга или откровение не попались, это видно! Человек по своей природе не может жить чужим среди людей, пока он считает себя человеком и ему плохо, если его не понимают те, к кому он и себя хоть в чем-то относит.

Те, кто из кожи лезут – выходцы из нашей «родной» цивилизации, где настоящее чудо это сенсация, которая перевернет мир. А я говорю как раз о тех людях, далеких от нашей цивилизации, для которых автомобиль это чудо, а лечение с помощью магических штучек или путешествие по иным мирам это объективная реальность, которую только слепой не замечает. Вот появится среди таких людей «цивилизованный» человек на крутой тачке и начнет пальцы веером гнуть, с него только ржать все будут. А что ему доказывать, если он с «луны свалился» и сильно «ударился головой»?

Что такое объективная реальность понять вовсе не сложно и простейшая синхронизация с другими людьми, наблюдающим эту реальность в одинаковых условиях, покажет: является ли объективным то, что видишь ты.

Сейчас я скажу бред, но в нем есть логика. Весь мир и все люди это плод твоего воображения. Ты – сознание, заключенное в некие условия, где ты по неволе воспринимаешь себя как одного из людей. Ты и условия – одно целое. Та часть сознания, которая осознает себя как НАН, это только часть всего твоего сознания. Даже если тебе кажется, что что-то произошло не по твоей воле и существует независимо от тебя, то тебе это только кажется. И во сне такое бывает, по себе знаю. Что такое объективная реальность? Это зависит от того, что такое сознание. А сознание как ты сам сказал это «запах фиалки». То, что у всех людей самоощущение одинаковое это только догадка и скорее всего ошибочная. Некоторые люди осознают себя как всё Мироздание, как сознание Абсолюта, и невозможно доказать что у них «крыша поехала».

Однажды посреди ночного озера Малави один сказал африканскому старику:
- Ты знаешь, Баба, американцы летали на Луну.
- Знаю, - отвечал Баба, - я их там видел.
Хорошая анаша в Малави!

Биения возникают только на нелинейности. Т.е. процесс сложения гармоник биений не дает, только - перемножение.

Я могу сказать только одно, или мы говорим на разных языках или неврубание в элементарных вещах исходит от тебя. Я слушал эти биения. Слушал каждый канал в отдельности при этом слышаться чистые тона, и слушал оба канала вместе, при этом слышны биения или пульсации усредненной частоты эти двух тонов. Я микшировал звуки близких частот в программке Cool Edit, и видел эти пульсации собственными глазами. Если не веришь – «гадом буду, я действительно слышал». Ты можешь сделать то, что я описывал, и всё увидеть и услышать лично. В той вырезке что я написал в прошлом сообщении, написано что этот эффект известен и в музыке и в науке, значит этот «глюк», это не воображение доверчивых людей.

Слышимые нами звуки имеют очень много составляющих частот, которые начали бы порождать хаос новых частот, если бы взаимно модулировались бы в линейной среде. … Однако, звук другой частоты может добраться до другого уха через кость. Но зачем тогда подавать разные частоты, если можно сразу нужную, которая, вроде как, влияет?

Хаос и порождает хаос. А речь идет о выделенных тонах в двух звуковых каналах. Я заметил, что ты путаешь биения с обычными звуками. Они не смешиваются. Биение это не чистый тон, это пульсация амплитуды тона. Потому и по костям нет смысла передавать нужную частоту, биения нужны, а не тона. Тем более что важны именно те частоты биений, что лежат ниже воспринимаемого диапазона.

Единственное о чем можно говорить, это воздействие биений на работу мозга. Биениям очень легко сопротивляться, именно поэтому важна концентрация и избавление от отвлекающих мыслей. Отклик на биения вроде фиксируется на ЭЭГ, я конечно этого не видел, поэтому опять могу оказаться слишком доверчивым лопухом. Биения конечно ритмичны, и ты подтверждаешь, что они обладают способностью гипнотизировать человека. Состояний гипноза как я догадываюсь, есть большое количество, и если второе тело существует, то некоторые из этих состояний вполне могут приводить к «улёту», при сохранении самоконтроля.

Именно изменением состояния сознания и занимается институт Монро. Это не такой институт как привыкли мы понимать это слово, там проводятся платные недельные курсы (Монро – «бизнесмен» ). Сам Монро уже «улетел» навсегда, насколько я знаю, сейчас всеми делами руководит его дочь. В институте проводятся разные программы, как по части «мистики», так и «обычные», вроде тренингов. Как пишет Монро, там побывали люди разных профессий, в том числе ученые, среди которых были и скептики. Некоторые из них убедились в деятельности метода, другие нет. Статистика мне неизвестна, но мне известно, что институт до сих пор существует, это о многом говорит.

Да, Log_OS. мы говорим на разных языках: ведь оказывается, что ты не только в классической механике "плаваешь", но и здесь Я-то 15 лет был конструктором приборов и, уж поверь, знаю, что такое биения не по книжкам. То, что получается при микшировании - не биения, а сложение сигналов. Кроме двух частот никаких новых частот при этом не образуется (можешь проверить анализатором спектра микшированный сигнал), а вот в результате биений образуются еще две "боковые" разность и сумма, по амплитуде соизмеримые с амплитудами основных частот. Биения возникают в результате модуляции одного сигнала другим, т.е. если амплитуда одного будет регулироваться амплитудой другого.
В случае нелинейного передаточного тракта микширования, тоже могут возникать биения (нелинейные искажения), но их амплитуда будет очень малой (=проценту нелинейных искажений).
Ушами ты действительно можешь услышать разность за счет нелинейности при передаче звука от одного уха через кости и т.п. Чистую гармонику 4 герца ты, конечно, услышать не в состоянии, но если при этом образуется не только эта гармоника, но и + высокочастотные сопутствующие, то ты их и услышишь как щелчки (хлопки, - в зависимости от сопутствующих частот) 4 штуки в секунду.
Но дело даже не в эффекте "бинауральных ритмов" (я их на себе не пробовал), а в теоретизировании по этому поводу, таких как: "это не реальный внешний звук, а "фантом". Он рождается в мозгу человека только при сложении электромагнитных волн, идущих от двух синхронно работающих полушарий мозга." и "в результате чего "полушария человеческого мозга начинают работать вместе". Вот это и есть полная туфта, о чем я и говорил. Из звука данной частоты в мозге не образуется электромагнитной волны такой частоты, которая могла бы биться с другой волной. В ухе из улитки по 20000 волокнам нервного кабеля идут пачки импульсов, которые вообще никак не напоминают звуковую частоту. Поэтому и нет никакого смысла вдувать в разные уши разные частоты, а можно просто озвучить сами биения, но не чистые 4 герц, а в том частотном сопровождении, которое позволяет слышать ритм. Эффект должен быть тот же самый. Но вся эта туфта нужна, чтобы придать процессу больше наукообразности, что дополнительно обеспечивает доверие и внушение. А так можно было бы достигать нужных состояний любым другим из до фига известных уже способов. Но Монро нужен авторский метод, как он нужен для всех других изобретателей чудо средств. И он приносит в жертву науку, от которой ему нужен только ее авторитет. Причем он-то, конечно, не дурак и прекрасно сознает натянутость всей его "теории". Ну, теперь уже благодарная сестра подхватила его бизнес

Значит ты - субъективный идеалист (в чем резко отличаешься от Кота, который мыслит Бога как объект ). И галантно говоришь "Весь мир и все люди это плод твоего воображения. " На самом-то деле ты должен считать, что не моего, а Log_OS-вского воображения Тогда ты - единственный Бог и тебе поистине все можно и ничего не страшно! Но какая же это бяка - так самого себя развлекать, если не сказать дурачить!
Прочитай в статейке Яйцо или курица (в ее конце) как нелепо получается быть субъективистом

Для Кота

"Ну а "проблема выживания" уже много тысяч лет связана не с природными катаклизмами…Так что не преувеличивай роль землетрясений и наводнений в истории человечества. Она настолько незначительна, что ей можно и пренебречь."
Катаклизмы и сегодня показывают, что люди легко смываются как муравьи стихией. Тот, кого смывало, на всю жизнь перестает думать, что "беспомощным человек является, когда ему самому хочется быть таким."
От землетрясения, происшедшего 2 февраля 1556 г. в провинциях Шэньси и Хэнань, Китай, погибло 830 000 человек.
Тянь-шаньское землетрясение, которое произошло 28 июля 1976 г. в Восточном Китае и имело магнитуду Ms = 7,9. Число погибших достигло 750 000 человек.
Землетрясение 1 сентября 1923 г. на равнине Канто в Японии (Ms =8,2). В Токио и Иокогаме оно уничтожило 575 000 жилых домов. По официальным данным, число погибших и пропавших без вести составило 142 807 человек.
Когда 4 февраля 1976 г. в результате появления трещины в разломе Мотагуа, служащего границей между Карибской и Северо-Американской литосферными плитами, произошло катастрофическое землетрясение, в Гватемале свыше 1 млн. жителей осталось без крова в одно мгновение.
Индонезия, 5-7 апреля 1815 г. привело к тому, что уровень поверхности острова понизился на 1250м (с 4100 до 2850 м). Непосредственно в результате этого извержения и последовавшего за ним голода погибли 92 000 человек.
Во время Первой мировой войны в тирольских Альпах, согласно оценкам, до 80 000 человек погибли не от артиллерийского огня, а из-за лавин, вызванных орудийными залпами.
Оползень, возникший в результате землетрясения 16 декабря 1920 г. в пр. Ганьсу, Китай, стоил жизни 180 000 человек.
18-26 января 1969 г. был нанесен материальный ущерб, оцененный в 138 млн. долл. Таков был результат не прекращавшихся 9 дней проливных дождей и субтропических ураганов, вызвавших целую серию селей и оползней.
Наводнение в октябре 1887 г. в Китае, когда река Хуанхэ вышла из берегов, принеся гибель 900 000 человек.
В августе 1950 г. в результате разлива рек Хуанхэ и Янцзы в Китае 489 человек утонули и 10 млн. остались без крова, было разрушено приблизительно 890 000 домов, а 5 млн. акров возделывае-
мых земель оказались затопленными.
В сентябре 1978 г. муссонные дожди привели к сильным разливам рек в индийском штате Западная Бенгалия. В результате утонули 1300 человек, а 15 млн. из 44-миллионного населения этого штата остались без крова. Экономические потери были определены в 11,3 млн. долл., но, по некоторым неофициальным оценкам, ущерб был втрое выше.
27 000 человек утонули, когда в 1896 г. на побережье Японии обрушились волны цунами.
Страшнейший циклон был отмечен 12 ноября 1970 г. в Восточном Пакистане (теперь Бангладеш). Погибло до 500 000 человек. Ветры, скорость которых доходила до 240 км/ч, и приливная волна 15-метровой высоты обрушились на побережье страны в районе дельты Ганга и на прибрежные острова.
Ураган "Гильберт", обрушившийся на о-ва Карибского бассейна, Мексику и шт. Техас, США, между 12 и 19 сентября 1988 г., привел к гибели более 350 человек, 750 000 человек оставил без крова. Был нанесен ущерб в 10 млрд. долл.
Торнадо "Шатурия" 26 апреля 1989 г. буквально стер с лица земли город Шатурия в Бангладеш. Сообщалось о 1300 погибших и 50 000 оставшихся без крова.
В 1983 г. бушевавшие в Таиланде муссоны привели к гибели 10 000 человек; 100 000 заболели в результате различных инфекций; 15 000 жителей пришлось эвакуировать. Причиненный ущерб превысил 400 млн. долл."
Спроси у Ласточки, что она ощущала, когда горело все вокруг в цивилизованной Америке. Вспомни, как беспомощны все оказались, когда горел торф у нас тут. Да мы даже с бактериями и вирусами толком справиться не умеем.
Не только катаклизмы путают судьбы. Никто не может быть уверен, что завтра с ним не случится беда и никто не может быть уверен, что удача будет следовать за ним постоянно. Не нужно переоценивать себя настолько, что считать уже достигшими уровня божественной неуязвимости и возможностей. Не понимаю вообще, о чем тут спорить: я ведь только сказал, что человеку "еще во всех планах очень многое нужно развивать".

"Мистическая идеология не отправляет никого на верную смерть. "
А я что, говорил, что отправляла? Ну ты и читаешь, Кот! Я же подчеркнул, что "это не идеологии отправляют, а лидеры этих идеологий, которые эти идеологии используют как вернейшее средство зомбирования. Что материализм, что идеализм в этом плане ничем не отличаются." И действительно, не отличаются. Сами идеологии ну такие заманчиво многообещающие. Коммунистические идеи ничем очень даже привлекательные и "правильные", чем и увлекали всех, кто мечтал о коммунизме. А вот в конкретных интерпретациях кизяк получается с любыми -измами.

"Николай, ну сам подумай, если ничего после смерти нет, то чего бояться то?"
А я и не боюсь боятся те, кто еще не преодолел инстинкт боязни смерти. И тут вовсе не значит, будет ли что после или нет. Я говорил, что вижу не мало смысла влиять на то, что будет после меня потому, что именно это и придает вообще смысл моему существованию в любом случае. Если ты не оставляешь никакого следа, то и в вечности ты - ничто. Только время мучения от этого ничто - бесконечность. Никто так толком и не смог изобразить, чем же так привлекательно существование за земной жизнью. Может быть, ты сможешь это сделать убедительно, а не наивным розовым туманом?
Да, если бы такое было, то и, оказавшись там, мы, может быть, поняли бы то, что сейчас понять в принципе не способны. Не в состоянии любви тут дело. Если Бог - это и так Любовь, то это состояние от нас никуда не денется, оно уже есть.

"Я искал свой свет- а он - был во мне"....
Кот, -а, может все остальные :D, кому нравилась, в свое время группа "Секрет" :D ;D
- это строчка из одной песни -их... :D :D :D Главное, во-время услышать :D :D :D

Sorry :- :D - "Я искал ЭТОТ свет- а он был - во мне"....

Николай, ты смеешься что ли? Ты что своей выкладкой пытаешься доказать? Что нельзя селиться в зонах сейсмической активности? Хорошо известно где бывают землетрясения, где их не бывает, где бывают торнадо, а где бывают разливы рек. Что-то я не помню, чтобы в средней полосе России кто-нибудь от землетрясений погиб. Бывают, конечно, наводнения, но и здесь понятно где они могут быть.

Если ты не понял мою мысль, то сформулирую ее более точно: всякие природные катаклизмы - это самый последний фактор угрозы для жизни человека на планете Земля, по сравнению с угрозой уничтожения самих себя с помощью ядерного оружия. И история человечества показывает, что не лавины и землетрясения причина гибели большего количества народа, а пушки... Землетрясения были и будут - так наша планета устроена. И они не опаснее, чем машины на дорогах. Ты же не идешь туда, где машины ездят, так как знаешь, что под колеса попасть можно. Ну, та же самая фишка и с землетрясениями... Не селись в сейсмически опасных зонах, ежели не хочешь погибнуть от кирпича, который тебе на голову упадет... И в горы не лезь, если в лавину попасть не хочешь...

И бактерии с вирусами не помеха жизни на земле. Они были всегда. И как-то человечество не погибло, даже когда эпидемии были.

>Никто не может быть уверен, что завтра с ним не случится беда и никто не
>может быть уверен, что удача будет следовать за ним постоянно. Не нужно
>переоценивать себя настолько, что считать уже достигшими уровня
>божественной неуязвимости и возможностей.

Слушай, что ты за странные вещи такие говоришь? При чем здесь божественная неуязвимость? Я говорю, что человек отнюдь не беспомощен, так как он в любой ситуации может найти выход. И сам может создать все, что хочет - было бы желание сильное. Есть такой классический фильм на эту тему "Унесенные ветром". Там и война и все, что угодно... И есть люди, которые ломаются, а есть те, которых не может согнуть война и все остальное. Вот о чем я говорю. Человек сам создает свою жизнь - и только он хозяин собственной судьбы, а не кто-то еще... Хочешь быть миллионером - будь им. Учись, думай, действуй, сделай каждую свою ошибку уроком - вот и весь рецепт. Рано или поздно ты добьешься желаемого. А если ты сидишь на одном месте и ноешь, что тебя не понимают, ты такой несчастный, что у тебя ничего не получится потому что все козлы - ну и будешь сидеть на этом месте всю жизнь... А уверенность может быть только в себе. Действительно никто не даст гарантию, что ты не потеряешь то, что имеешь. Но потерять знания, навыки, умения, таланты и опыт и любовь ты не можешь. Голова и руки всегда при тебе, любовь - в сердце... Что тебе еще надо, чтобы быть счастливым и сделать все, что хочется сделать в этой жизни? Только об этом идет разговор.

А то, что человеку еще многое надо развивать - это и ежу понятно. Весь вопрос что развивать и куда... Но здесь у каждого свой рецепт..

>Что материализм, что идеализм в этом плане ничем не отличаются." И
>действительно, не отличаются. Сами идеологии ну такие заманчиво
>многообещающие. Коммунистические идеи ничем очень даже
>привлекательные и "правильные", чем и увлекали всех, кто мечтал о
>коммунизме. А вот в конкретных интерпретациях кизяк получается с
>любыми -измами.

Ну и чего ты тогда религии и мистицизм без конца грызешь, если это понимаешь?

>Если ты не оставляешь никакого следа, то и в вечности ты - ничто.

А вот здесь полностью согласен. Но если действовать только ради "следа", то ни к чему хорошему это не приводит как правило. Слишком быстро почивать на лаврах начинаешь и нос задирать...

>Никто так толком и не смог изобразить, чем же так привлекательно
>существование за земной жизнью. Может быть, ты сможешь это сделать
>убедительно, а не наивным розовым туманом

Николай, фокус моего внимания находится в позиции "здесь и сейчас". Существование за земной жизнью ничем не привлекательно, мало того вот что у меня на "Переходе" написано:

Нас иногда спрашивают: "А зачем вы вообще пишете песни?" Все очень просто: если мы уж пришли в этот мир, то наверно для того, чтобы сделать его капельку лучше и светлее. Хотя бы в ближайших окрестностях. Других причин находиться в этом мире мы не обнаружили. А люди, которые живут лишь для того, чтобы попасть в какой-то лучший мир после смерти нас всегда удивляли. Всю жизнь ограничивать себя, бояться сделать хотя бы шаг в сторону от "традиции" только для того чтобы в рай попасть? Нет уж, нам такой "радости" не надо. Мы живем здесь и хотим здесь создать свой мир, который бы полностью отвечал нашим стремлениям и представлениям о прекрасном. Собственно, этим мы и заняты. "Переход" - это мир, в котором мы живем. А наши песни его очень украшают и делают светлей. И всегда очень приятно, если эти песни способны доставить радость еще кому-нибудь, кроме нас...

То есть я живу в настоящем, а не где-то там в розовых мечтах о "небесном торче" - в этом я лично принципиально расхожусь с тем же христианством и прочими религиями. И образ старцев, которые торчат без конца на "божественном экстази" у престола Иисуса меня не вдохновляет совершенно. И я считаю, вслед за К.С. Льюисом, что суд загробный - это чушь собачья. Люди сами выбирают куда им идти - в рай или ад. Если ты на земле вокруг себя ад устроил для своих близких, то и на том свете в ад придешь по привычке. А если здесь вокруг тебя свет и любовь, то и по ту сторону все будет тоже самое.

Однако есть некоторые вещи в этом мире, отношение к которым очень сильно зависит от наличия или отсутствия Бога и посмертного существования. Одна из них - неравенство людей. Одним достается внешняя привлекательность, куча талантов и т.д, им все помогают, и вообще им все дороги открыты. Но есть и другие люди, которым ничего подобного не дается, а бывают болезни с детства и т.д. Так вот если мы просто звери, способности которых определяются случайной лотереей, то я не вижу ни одной причины относиться с сочувствием к более слабым и менее талантливым, и стараться им помочь. Зачем? Проще их отстрелять, как делали фашисты или коммунисты. Чего они генофонд портят? Чего они мне глаза мозолят своими рожами кривыми? Или в лагеря их лучше - пусть пашут под пулеметами...

Но если есть круги смерти и рождения, то неравенство - это вопрос возраста всего лишь и вопрос урока жизненного. Более талантливые просто старше... А боль, врожденные болезни, непривлекательность внешняя - это расплата за собственные ошибки и испытание, которое надо выдержать, сохранив любовь в сердце, чтобы сделать шаг вперед. И более старшим имеет смысл помогать тем, кто младше, так как все мы одинаковые на самом деле - в каждом из нас в потенциале целая вселенная... И спешить в этом случае особо некуда - можно спокойно заниматься любимым делом, достигая в нем совершенства, не думая о времени. Впереди вечность и бесконечное количество времени. И все земные блага выглядят смешными в этом случае. Ну что за чушь такая эти деньги? Что за чушь слава, признание и уважение? В могиле и миллионер и нищий одинаковы... Так чего за деньгами гоняться, за модными тачками и пафосом всяким? Не лучше ли на более достойных вещах сосредоточиться? На творчесте, любви, исследованиях?

Кроме того, все качественные категории "хорошо" и "плохо", "добро" и "зло" имеют смысл только при наличии абсолютной точки отсчета, то есть Бога. Если ее нет, то и и все эти понятия полностью лишаются смысла. Ну, кто сказал, что любовь - это хорошо? От ненависти и унижения себе подобных можно получить целую кучу кайфа... Почему бы это не сделать "хорошим"? Человечество вымрет? Ну и хрен с ним. Все равно впереди ничто...

Кроме того, только мистические теории способны более-менее вразумительно объяснить весь ворох феноменов человеческой психики, которые, Николай, открыли нелюбимые тобой психологи. Только жизненным опытом нельзя объяснить мои видения, где меня крокодил кушал в Ниле, или где я загибался от дикой боли, когда одна милая леди мне яд в вино подлила. У меня такого опыта, знаешь ли в этой жизни не было. И я совсем не мазохист, чтобы кайф от этого ловить - все это крайне неприятно, так как боль эта совершено реальна для тебя в моменты переживаний под ЛСД или псилоцибином. Об этом Гроф и пишет. Но самое удивительное здесь то, что блоки потом снимаются и в теле и в душе после того, как ты заново переживаешь все это дело и даешь выход эмоциям. Когда умираешь можно эмоции тоже давить весьма успешно... Потому что ты "настоящий мужчина", например

То, что получается при микшировании - не биения, а сложение сигналов. Кроме двух частот никаких новых частот при этом не образуется (можешь проверить анализатором спектра микшированный сигнал), а вот в результате биений образуются еще две "боковые" разность и сумма, по амплитуде соизмеримые с амплитудами основных частот. Биения возникают в результате модуляции одного сигнала другим, т.е. если амплитуда одного будет регулироваться амплитудой другого.

Всё, я врубился. У меня была каша в голове по простой причине. Я не задумывался, чем отличаются микширование и модулирование. Модулирование дает две частоты, сумму и разность. Микширование просто складывает две гармоники в одну. Вот даже картинку сделал. На первой половине картинки микширование, на второй – модулирование. По части акустики осталось только одно неврубание и пока я не знаю чьё оно, твоё или моё. Я заглянул в словарик, и оказалось что:

Биения - возникают при наложении двух синусоидальных колебаний с близкими частотами. Они являются периодическими. Основная частота биений в этом случае равна разнице между частотами наложенных взаимодействующих синусоидальных колебаний.

Если «наложение» это модуляция, то ты полностью прав. Если «наложение» это микширование, то ты тоже немного «плаваешь».

Теперь, немного определимся с «биениями» и «пульсациями». Так как у меня в голове каша распуталась, то теперь я понимаю, что это не одно и тоже. В этом сообщении я буду считать, что пульсации амплитуды возникают при модулировании (правая часть картинки). «Биениями» я буду называть эффект перемещения звука слева направо и наоборот (левая часть картинки).

Теперь по поводу мозгов. Мозг умеет определять положение источника звука. При сложении двух тонов близких частот, возникает эффект перемещения источника звука. Я так догадываюсь, что при этом должна периодически меняться электрическая активность в полушариях. Вот откуда берутся энцефалоритмы соответствующие разности частот.

Значит ты - субъективный идеалист (в чем резко отличаешься от Кота, который мыслит Бога как объект).

НАН, похоже, ты не совсем в курсе моих представлений о Боге, и есть вероятность что ты и Кота не совсем понимаешь. Я уже говорил, что не имеет значения кто и что такое Бог. Я припоминаю, Кот говорил, что разговаривал с Богом, и что он видел Свет. Из всего этого я пока не могу сделать вывод, что для Кота Бог это объект. Для него Бог это Любовь, творчество. Свет, который он видит это энергия Любви и творчества, видимо и такое бывает. Возможно, Кот разговаривал с каким-то светоносным существом. Это существо вполне можно считать Богом (по количеству Света). Можно сказать, что Бог проявил себя как Свет Любви в том существе. Например, буддисты называют разных людей Буддами, только потому, что они достигли его уровня сознания, или другими словами стали такими же светоносными как настоящий Будда. На этом уровне сознания, исчезает эго (личность), остается только само Высшее Бытие. Вот таким образом Бог соединяет в себе объект и субъект.

И галантно говоришь "Весь мир и все люди это плод твоего воображения. " На самом-то деле ты должен считать, что не моего, а Log_OS-вского воображения

А это не имеет значения. У тебя всегда почему-то находятся правильные абстракции и неправильные. Хотя механика НФ (как система абстракций) полностью описывает механические явления, ты считаешь, что всё это не верно, так как отсутствует понятие инерции, взятое из другой системы абстракций. На самом деле в НФ есть инерция, но она объясняется по-другому. Когда ты говоришь что инерция это фундаментальное явление, ты выделяешь из мира связи, делая их «объектом», и забываешь при этом чистить мусор идей. Точно так же и с сознанием Log_OSа и НАНа. Если ты единое сознание Мироздания, то я – часть твоего подсознания (или сверхсознания), некий автоматизм, присутствующий в тебе как в Мироздании, который ты осознаешь только частично, как что-то отдельное от тебя. Ты тоже часть моего подсознания. На самом деле нет никакого ты и я, есть единое Бытие, в котором ты и я это довольно загадочные механизмы, состоящие из тел различной материальности.

Тогда ты - единственный Бог и тебе поистине все можно и ничего не страшно! Но какая же это бяка - так самого себя развлекать, если не сказать дурачить!

Бог это не только та часть сознания которую я осознаю как личность Log_OSа. Бог это всё сознание Мироздания, потому и называют его вездесущим. Я как Бог, не дурачу себя, а развлекаю, типа как в компьютерную игру играю. Я – это игрок и одновременно персонаж игры – Log_OS. И мне это интересно. НАН, видимо ты подсознательно мечтаешь о райской жизни, потому и мыслишь в этом направлении. Играть нужно не ради победы, а ради процесса, победа лишь символическая «приятность». Кот тебе уже сказал, что «там» нет ничего хорошего, так как реальность мира, где всё является мыслью, определяется тем, что у тебя внутри. Здесь на Земле твой внутренний мир частично скрыт от тебя, и потому у тебя есть возможность нарабатывать опыт и качества, которые не навязываются твоим внутренним миром. Тот мир, конечно, не является только твоим воображением, но твоё воображение как раз и определит твою основную «территорию» и «приключения».

Вот ты прочитав вторую книгу Монро, удивлялся что Монро приелись «путешествия» и что разные энергетические твари очень хотели попасть на Землю, выстаивая огромные очереди. Ты забыл что хорошо, там где нас нет. Чтобы это понять, нужно везде побывать.

Я почитал про курицу и яйцо. Оказывается, ты считаешь, что в субъективных мирах нет четких законов. Более логично считать, что там больше свободы, но не полное отсутствие законов. Например, в астрале человек имеет астральное тело, которое является одним из проявлений астрального мира и потому подчиняется законам этого мира. Эти законы отличаются от законов нашего мира, и потому они нам кажутся странными и парадоксальными. Неудивительно, что такой бред отрицается. Я уверен, что в астрале, то же есть четкая логика в проявлениях реальности, но степень свободы там намного больше.

Мир, где нет законов, это мир хаоса. Такой мир противоречит слову «существование». Но такой мир (или состояние) «существует» – это Бог. Бог – наивысшая абстракция, потому она реальна и не реальна одновременно. Бог это Дух. Дух это то, что не имеет «плоти», то есть то, что не существует. Бог это существование несуществования. В Боге уже нет ни объективного ни субъективного, потому что между ними уже нет различий. В нем вообще всё едино. Он Всё и Ничто. Знаю, НАН, это бред, особенно если видеть в нем больше объективности, чем следует. Ты никогда не будешь, так относится к абстракциям, потому что это бессмысленно. Вот и я о том же, думать о Боге бессмысленно… Какая разница, есть он или нет, объект или субъект… Проецируя Бога на привычную нам реальность, все эти понятия теряют различия.

В христианстве считается, что Бог творит через жетрвенную любовь, то есть ограничивает свою волю ради творения. Это можно понимать как упорядочивание первичного хаоса, появление законов и более грубых миров. Чем грубее мир, тем меньше в нем сознательного и больше индивидуализма и механичности. Эта механичность и проявлена в нашем мире как законы природы. Считай что это подарок тебе от Бога. Представь, как он концентрируется, чтобы ни один закон не был нарушен. Ибо так Бог возлюбил Мир, что отдал Сына своего… который Путь Истина и Жизнь.

Первичный хаос можно сравнивать с белым шумом, в котором присутствуют все частоты с равномерным распределением энергии по спектру. Это и есть Свет, белый и чистый – та энергия, что породила всё Мироздание. Это конечно не совсем Бог, это только одна из «теней слона».

Из статьи выходит что, если астрал это субъективный мир, а восприятие мира зависит от личного опыта, то между жителями астрала невозможен обмен информацией типа телепатии, потому что они не поймут друг друга. Только вот непонятно откуда взялась уверенность в том, что в астрале невозможно наработать единую образную систему. Возможно устройство астрала таково, что та часть психики, что была индивидуальна для каждого человека при жизни в физическом теле, становится общей для всех существ астрала. Вообще считается, что чем тоньше материальность мира, тем меньше в нем должно быть индивидуального. Должен быть предел уноньшения материальности за которым, индивидуальное человеческое сознание уже не существует. Там каждое существо уже не отделяет себя от других, так как оно чувствует тесную связь с другими существами (не обращай внимание на ощущение индивидуализма в этом предложении, это только для облегчения понимания). Несмотря на то что мозг состоит из двух полушарий, человек не чувствует что в нем живут левая и правая личность. Полушария взаимодействуют так тесно, что функционально являются одним целым – порождают только одно сознание (как считают нейрофизиологи… некоторые).

НАН, статья эта меня удивила. Она полностью и безапелляционно отрицает существование Бога, первичности сознания, души, астрала и т.п. Что ж ты так дипломатично заявлял, что допускаешь существование второго тела? Хотел выглядеть «настоящим ученым», объективным и лишенным веры?

Log_OS ! Выскажу крамольную точку зрения, :D что существование "второго тела" способна ощущать только женщина... Все ваши "мужские" ощущения остаются лишь в области бессознательного. Когда Я, ВДРУГ, 8) к биениею своего сердца в 60-65 ударов в минуту начинаю СЛЫШАТЬ в своем теле 120-140 ударов в минуту и не совсем в области своего сердца :D - а несколько ниже.... - то все ваши мужские рассуждения о субъективности этого мира для меня рушатся... :D И с этого момента я подчинена той объективной реальности, которая требует от меня изменения моей жизни ВО ВСЕМ, вопреки моим планам и желаниям...Более того, моя объективная реальность сводится к желанию ощутить биение этого сердечка в 120-140 ударов в минуту в своих руках и у своей груди, наивно :D полагая, что в этом- защита... И все-таки, именно тогда сомнения в реальности этого мира для женщины - исчезают... Мой "субъективный мир "- кричит, жалобно плачет, молит о помощи- в еде. тепле, заботе, далее, - любви. -господи, где уж мне думать о своих курсовых, дипломах, кандидатских ! (правда, если нет МАМЫ под боком :D).... И все-таки, изначально БОГ - была женщина :D И каждой мужской душе полезно пройти реинкарнацию женщиной - и пока это не произойдет во вселенском масштабе - эволюции человека не будет... :D :P