Пределы возможностей.

>>> если технология программирования работает, это ее уже оправдывает

Для того, чтобы утверждать работает что-то или нет и в какой мере нужны корректные исследования. Авторы приведенных выше тобой работ этим обеспокоены не были.

Примечательно это тем, что в том случае, когда тезисы таких чудо знатоков человеческой природы всё-таки проверялись, многие заблуждения всплывали на воду, как это было, например, с НЛП. Но к тому времени создатели очередной чудо методики уже успевали сгрести достаточно денег и придумывали очередной чудо метод помощи людям. :)

http://www.entheta.ru/forum/viewtopic.php?id=39 - история подобного рода чудо методик.

>>> Вот почему легко читать Турбосуслика или книги А.Никонова и трудно воспринимать некоторые статьи по психологии?

Так как изучение природы требует своего словаря, представлений об уже известном. Это долгий, трудоемкий, постепенный процесс, как говорил Евклид: "Нет царского пути к геометрии".

По-моему, хорошее видео, которое раскрывает проблему: Ричард Фейнман - Магниты и вопросы "почему?"

чтобы утверждать работает что-то или нет и в какой мере нужны корректные исследования

>>> А.Тарас, если ты не знаешь, руководитель (бывший) школы профессионалов для спецподразделений ГРУ.

Об этом человеке и его творчестве идут зачастую очень плохие отзывы, имеют место быть сомнения, как в его биографии (есть недочеты), так и в его порядочности, как автора (проблемы с цитированием). Разумеется, мне, как человеку далёкому от мордобоя, будет сложно самостоятельно оценить ценность его работ и их достоверность, но я бы уж точно и не начал с таких книг, хотя бы из-за отзывов профи. Некоторые открыто называют его аферистом:

Цитаты из отзывов (Ссылка):

• Поток бреда, надерганого из разных источников
• Тарас-врун и аферист.В области рукопашного боя-полный ноль,хотя от природы неглуп.
• К-к-компиляция. Причем дешевая. ... Не приведи господь принимать это как учебное пособие.
• Как ликбез - неплохо, но всё - ворованное. Дал бы все ссылки - была б приличная вещь. И психотехники озверения без обратных... Не дай бог у какого чайника получится по настоящему.
• Ээээ... Увижу автора -- оторву что-нить и запихну ему в тохес.
  
• "Звереть" а-ля Тарас конечно можно ... но за это приходится платить объёмом внимания
• Редкостный бред.
• книга представляет из себя лютый бред человека с терминальной стадией параноидального синдрома.
• Биография г.Тараса скорее всего им самим же и придумана. ... К слову, настоящий офицер СпН охарактеризовал творчество Миллера-Тараса следующим образом: бредовый плод воспаленного воображения.
• Блин, прочел и расстроился. Я не ахти какой рукопашник но тоже немного в этом разбираюсь. Учил рукопашке дядя, офицер десантных войск. Так вот половина того что там написана полный идиотизм. Согласен с севером на счет того что биография Анатолия Тараса бред. Какая нафиг разведка в танковом батальоне. Чем надо ударится головой чтоб написать такое. Второе. Книга расчитана на лохов обывателей. Это больше похоже на пафосный бред.

По всей видимости у тебя есть куда большая уверенность в его биографии и корректности предоставленного им материала. Можно ли узнать на чём зиждется эта уверенность?

>>> Ты можешь хоть на секунду оставить стереотип восприятия любого знания через призму "корректных исследований, проводимых специально уполномоченными организованными структурами"

Я такого рода слов не говорил. Я сказал лишь о "корректных исследованиях". Некультурно передергивать таким образом, тем более штамповать меня различным способами. :)

>>> Я бы назвал это программированием и самопрограммированием своего бессознательного, или создание убежденности в каких-либо собственных качествах (в данном случае - боевых).

Армейская подготовка, разумеется, обрабатывает человека специальным образом, но неверные оценочные суждения, а зачастую и автоматические навыки, которые привносятся в человека, в этом случае используются скорее для победы в боевой операции и лишь потом для сохранения его, человека, жизни. Человек в этом случае является средством, а не ценностью. Это же касается особенностей подготовки самурая и прочих. Да, мировоззрение человека взращивают и переформировывают особым образом, но отнюдь не для того, чтобы ему лучше жилось.

Неадекватная убежденность в тех или иных собственных качествах опасна, как для человека, так и для социума.

>>> Прежде чем судить, все же надо было бы прочитать, а не составлять мнение с чужих слов.

Удивительная способность передёргивать. Я же сказал, что мне сложно составить собственное мнение из-за отсутствия личного опыта, проверенных знаний в вопросах "мордобоя" и описал причины, по которым книга вызывает настороженность :) Зачем ты мне приписываешь то, что я не делаю, не говорю?

Я тебе задал вполне корректный вопрос, на чём основана твоя уверенность в адекватности подаваемого материала и сведениях об авторитетности этого гражданина.

Ответ - личный опыт. Ну замечательно, у каждого он свой.

Мой личный опыт подсказывает, что книга в мягкой обложке от автора с сомнительной биографией, рассказывающая о том, как стать крысой, навряд ли поможет мне развиться в верном направлении, тем более, когда добрая часть профи кричит о её (книги) бредовости и опасности

SergM: " Любые, ниже приведенные утверждения, являются моим личным мнением. (Для рьяных модераторов). "

а мне, как модератору, совершенно пофиг чье это мнение, если оно высказано на этом сайте. Главное - обоснованность, показ почему именно есть такое мнение, а не голосование или проповедование. В противном случае будет модерирование.

" Как соотносятся врожденные и привнесенные детерминанты характера, определяющие как социальное поведение, так и ощущение собственного внутреннего комфорта? "

Об этом есть довольно подробная обобщающие статьи на сайте: Наследование признаков и Личность и социум.

" Действительно ли возможно сознательно повлиять на собственное бессознательное столь кардинальным образом, что стать совершенно другим человеком(?), или человек останется тем же самым, но изменятся “внешние” условия рефлекторных реакций, которые (условия) помещены внутри, т.е. в памяти (извините, если коряво сформулировал)? Т.е. речь о “перепрограммировании” взаимосвязей между образами реальности? "

Сознание как раз и имеет основную функцию - корректировка неосознаваемых автоматизмов для новых условий. И с каждой такой модификацией памяти человек становится уже несколько другим по сравнению с прежним, - он теперь будет реагировать в данных обстоятельствах по другому.

" Но разве человека интересует что-либо, кроме “собственной выгоды по большому счету”? "

не только собственной, а всех близких в его "круге света" и части общества, от которого он зависит и есть еще понятие - альтруизм.

" если целью науки всегда является технология "

можно, конечно, придраться, что у науки нет цели, т.к. это абстракное, обезличенное понятие, есть цели у носителей науки. Но и у них цель в понятиях сути науки - вовсе не технология, а описание мира в границах применимости этих описаний, формализация этих описаний и исследование фактов для описаний (куда входит и предположительная фаза ближайших экстраполяций от уже надежно наработанной аксиоматики).

" почему легко читать Турбосуслика или книги А.Никонова и трудно воспринимать некоторые статьи по психологии?.... "

Синь уже ответил, так что мой вариант: потому что турбосуслик и другие лохотроны - не наука, а попса, т.е. используются уже хорошо узнаваемые лохами образы и целью является не развернуть всю целостную картину описания какой-то предметной области исследования, на что требуется не соизмеримо больше усилий в понимании нового, а протолкнуть в доверчивые головы Идею.

Сознание как раз и имеет основную функцию - корректировка неосознаваемых автоматизмов для новых условий. И с каждой такой модификацией памяти человек становится уже несколько другим по сравнению с прежним, - он теперь будет реагировать в данных обстоятельствах по другому>

>>если считать отношение к себе поведением...

Отношение всегда строится по основной шкале хорошо-плохо, это - оценка желательности-нежелательности, которая мотивирует поведение, разрешая его или блокируя. Не нужно путать отношение и поведение.

>>можно ли научиться отношению к самому себе до появления нового опыта, но после того, как отношение к себе уже достаточно твердо сформировано и сопротивляется внушению словами?

Отношение ассоциируется к определенной фазе поведения для определенных условий, в конечном счете, формируя неосознаваемый автоматизм. Этот автоматизм настолько "сопротивляется" всему ему противоречащему, насколько ассоциированная оценка по силе преобладает, т.е. идет конкуренция значимости и, в условиях, когда возникает новая ситуация (появляется прогнозируемая конкуренция), при доминировании новизны-значимости над всем остальным, эта фаза автоматизма прерывается для осознания. Если не превышает, то не прерывается и постороннее воздействие не оказывает влияние. Если это было слово, принимаемым как высокоавторитетное, т.е. подлежащее беспрекословному, не корректируемому осознанием исполнению, то автоматизм может корректироваться этим словом.

Если каким-то образом функции осознания подавлены (дремотное состояние, внешне управляемое осознание), то автоматизм не корректируется.

Чтобы повлиять сам на себя, нужно прервать автоматизм (задуматься в нужный момент), придать новой осознаваемой мысли достаточно убедительности, чтобы она преобладала над прежним вариантом. Это проделывается довольно легко во всех случаях высокозначимых, субъективно продуцируемых идей. Что, чаще всего, приводит к недостаточной адекватности реальности и требует проверки в реальной ситуации, без чего неадекватности могут нагромождаться, уходить в неосознаваемое настолько, что уже не будут доступны для опознавания (просто не знаешь где они, не вспоминаешь).

>>остается только трудолюбивое движение по шажочкам в течение длительного времени, да еще со специально созданной продуманной искусственной ситуацией обучения?

Если цель - хорошее соответствие реальности, то именно так и следует поступать: на основе очень хорошо реально проверенного делать следующее наиболее правдоподобное допущение в желательном направлении и проверять его реальностью. Для этого нужна не субъективно "продуманная" искусственно методика обучения, а хорошая наработка практически (т.е. знание) корректной методологии исследования, продвижения в непознанное, основанная на добротно сформированном базовом отношении - мировоззрении.

>>А как же техники прямого воздействия на бессознательное? ... случаи непосредственного воздействия на бессознательное (некритическое восприятие информации) в обычной жизни не редкость? Вот этим можно ли успешно пользоваться при ускоренном научении минуя опыт?

Корректирующие память воздействия на неосознаваемое без осознавания этого - невозможны (типа легенды про 25-й кадр, что он модифицирует память без осознавания, а не просто активирует область неосознаваемого, которая ждет своего часа и, при достаточной актуальности, проявляет себя уже для осознавания и модификации памяти). Возможны воздействия, меняющие условия осознавания, но без осознавания, которые вне осознавания фиксируют значимые стимулы (автоматизмы восприятия, сторожевые системы) и тем самым могут привести к появлению мысли, связанной с этим стимулом если ситуация сделает локальное возбуждение актуальным. Но если нет, то при первом же сне все такие активности гасятся, если уже не будут погашены латеральным торможением соседних по теме (осям воспринятых признаков) активностей.

автор: SergM сообщение 17840

Здесь, скорее, требовалось бы вот такое уточнение - "получишь друга надолго, если не на всю жизнь (ПОСЛЕ БЛИЖАЙШЕГО СНА). [картинка скрыта]

>>> читал о том, что собственный голос в магнитофонной записи очень эффективен

Зависит от человека, от методики, от ожиданий, от навыков и так далее. Никакого "очень эффективен" в столь общем контексте, как ты задал, вроде бы нет :)

>> фиксирование оценки в мыслях - мыслительный процесс с результатом. Это поведение. Разве нет?

не фиксирование, а сам процесс мышления - да.

>>Или мышление - не есть поведение?

есть.

>>Т.е. в контексте твоей цитаты отношение - есть поведение.

а вот такой вывод откуда взялся? Связи нет. Отношение - одно, поведение - совсем другое. Селяви.

>>А тогда остается верить собственному опыту, а значит слова не могут превысить значимость, поскольку значимость подкреплена бессознательным, а слова действуют через сознание.

Опять какой-то скоропальный вывод... Слова - могут быть сильнейшими стимулами, значимость которых в конкретной ситуации может оказаться наивысшей из всего активного на данный момент. В том числе значимость слова, произнесенного мысленно. Например: "ну вот, мне и ...ц...". Кроме того, услышанные слова, как и другие стимулы вторичных зон мозга, могут актуализироваться и без осознания и не вызывая осознания. Такая активная зона подготовлена к ассоциациям с третичными (там где формируются цепи поведения) зонами мозга и, в случае подходящего контекста, может оказать влияние на протекание неосознаваемых цепочек автоматизмов (без их модификации), а так же сознаться, если контекст сделает ее наивысшим по новизне-значимости.

>>"Если каким-то образом функции осознания подавлены (дремотное состояние, внешне управляемое осознание), то автоматизм не корректируется" - чрезвычайно важное утверждение. Обдумаю.

Тут нужно иметь в виду, особенно с учетом Гипнотические состояния, что управление вниманием и даже актуализацией - само по себе не достаточно для модификации памяти. В первичных и вторичных структурах мозга, в их критический период развития, это - очень облегченный процесс, но с окончанием созреваниях этих зон - уже затруднено, хотя то же возможно, но гораздо сложнее (так что некоторые распознаватели этих зон вообще уже не в состоянии восстановиться при повреждении). Научение в этих зонах - качественно иного характера - без обратной связи в виде оценки значимости (обучение "без учителя").

Так что в случае дремотного состояния и внушения в нем активные зоны обычно не долго поддерживаются (хотя если их значимость очень высока и не гасится во сне, т.е. становится доминантной, то такая активность может стать продолжительной), поэтому обычно внушения не долговечны, но если выполняются условия осознания активных образов, то это уже модифицирует память по механизму ассоциации с сознательной оценкой.

>>При чем тут 25-й кадр и легенды о нем? Речь о другом. Речь о молитвах, заговорах, и самозаговорах (!) и т.п.

это - однофигственно, если речь идет о попытке воздействия без осознания.

>>Имеет ли это какое-то отношение к постановке или переустановке якорей? Типа "похвали человека в НУЖНЫЙ момент - получишь друга на долго, если не на всю жизнь (а не до ближайшего сна)".

Похвальба осознается (если не игнорируется из-за чего-то более важного в тот момент) и, значит, модифицирует память, но не сама по себе, а в результате личной оценки того, кого похвалили, т.е. может быть оценена отрицательно и не подействует так как хотелось хвалящему.

>>Правильно ли я тебя понял, что способность к перепрограммированию (переобучению реагирований) с возрастом ухудшается и есть некие области памяти (первичные структуры), которые вообще для перепрограммирования недоступны....

....это подтверждает мысль о том, что эмоция действует только через сознание или только в сознательном состоянии (сознательная оценка > эмоция)....

Знаешь, тебе нужно очень много наверстать базовых сведений о физиологии мозга и динамике его развития. И, кроме того, навести элементарный порядок в представлениях о механизмах психики. А материалов для этого на сайте достаточно даже кроме моих обобщающих статей, чисто фактических данных исследований. То, что ты наговорил - свидетельствует о твоей полной не компетенции. Естественно, обсуждать что-то на таком уровне понимания невозможно с успехом. Тем более с учетом продемонстрированной неспособности к простым логическим построениям (или, как выразился Синь, склонности к передергиваниям) типа "Ага. Булка - одно, пища - совсем другое. ".

Поэтому я сливаю керосин, сорри...