Тема форума: «Ощущение чужого взгляда.»

Здравствуйте. Скажу сразу, что чертовски рад тому, что пути неисповедимые вывели меня на этот ресурс. Ушат холодной воды, в виде материалов представленных на вашем сайте, очень помогает иногда остудить неокрепшие мозги запудренные псевдомистической информацией.

Теперь по существу :
На сайте довольно много рассказано о природе психики и мозговой деятельности в частности. Меня давно волнует вопрос, на который я нигде так и не нашёл ответа - Как можно объяснить такое весьма распространённое явление, как ощущение чужого взгляда. Того самого холодного и пристального взгляда в спину, который мы чувствуем непонятным образом и от которого нас временами прошибает холодный пот. По меньшей мере практически каждый из нас это испытывал хоть раз в жизни или же наверняка слышал об этом.
Можно ли допустить, как вариант, что всё же возможно существование некоего информационного поля, которое и позволяет нам "видеть" этот чужой взгляд. Согласен, что предположение весьма смелое и тем не менее - почему бы и нет?

Буду признателен, если возникнут и другие версии, объясняющие это загадочное явление.

нету такого явления
что бы это доказать, нужно провести эксперимент, он, к слову, очень простой. Ставятся 10 человек спиной и один чел пялит взглядом кого-нибудь из десяти. И так много раз подряд. Потом сравнивается результат и расчетная статистика.

А можешь поступить проще. Вообще двух человек достаточно. Попроси, чтобы в тебя кто-нибудь пялился либо не пялился и протоколировал данные. Потом сравни с тем, что ты чувствовал.

Хорошо, давайте опишем ситуацию несколько иначе: Вы сидите в комнате в одиночестве и заняты каким либо делом. Далее: Вы точно убеждены, что в доме, кроме вас, никого нет и вы никого не ждёте. И вдруг неожиданно вы почувствовали, что на вас кто то смотрит. Оборачиваетесь... и точно - на вас внимательно смотрит ваш знакомый или родственник. Разве у вас такого не бывало? Так чем же мы увидели или почувствовали его взгляд? Шум от шагов и дыхание исключаются, т.к. с этим всё понятно.

Мне вроде бы встречались исследования на эту тему. К сожалению, сегодня я их найти не смог. Если я правильно помню, то там был сделан вполне ожидаемый вывод о том, что факт того, что человек способен чувствовать взгляд другого человека, находясь к нему спиной, не установлен.

С другой стороны, мне встречалась статья Милтона Эриксона по исследованию феноменов глубокого транса (сомнабулизма) в которой говорилось о том, что ряд людей находясь в состоянии глубокого транса вполне способны описывать то, что делает человек за их спиной, движения и т.п. При этом в работе было выдвинуто предположение на основе дополнительных экспериментов, что делается это скорее всего за счет звука, который издаётся, когда человек находящийся за спиной двигает той или иной частью своего тела.

Нечто подобное видел своими глазами.

 

Denart, те ситуации, которые ты описываешь, могут быть объяснены совершенно иначе. Это не единственное объяснение, но оно вроде бы имеет право на жизнь. Вначале ты просто по какой-то случайной причине поворачиваешь голову, видишь некоего человека, потом ты делаешь вывод о том, что причиной побудившей тебя повернуть голову был взгляд этого человека и тебе сознательно КАЖЕТСЯ, что ты до этого ощущал его взгляд и именно поэтому повернул голову, то есть ты, как бы, искажаешь воспоминания.

Поэтому на субъективном уровне многим людям кажется, что они способны ощущать взгляд другого человека, но когда проводят эксперименты этого (?)феномена(?) не наблюдается.

В первую очередь, конечно, необходимо убедиться в достоверности существования самого эффекта. Понятно, что иначе можно долго обсуждать и даже исследовать несуществующее так, как это более 30 лет проделывалось в Принстонском универе: Исследование несуществующего. Для того, чтобы не обмануть себя, а в самом деле удостовериться в эффекте, необходимо применять корректные методы, которые могут быть даже в бытовых условиях вполне достижимы: Проверка паранормальных эффектов.

Вообще, осознанное восприятие использует очень небольшую часть первичного восприятия - непосредственные образы восприятия, продуцируемые первичными зонами мозга (непосредственные проекции рецепторов и несколько слоев все усложняющихся распознавателей). Наркота, некоторые патологии способны понизить уровень сознания так, что оно начинает мыслить такими первичными образами, как более простые животные и буквально захлебывается в море ощущений и их деталей.

Так вот, все это не осознается в норме, но регистрируется и используется настолько, что очень много информации мы получаем на таком уровне. Мы идем, и можем ощутить взгляд человека по неосознаваемой мимике прохожих, идущих на встречу, по неуловимому изменению звука шагов, когда человек начинает смотреть нам в затылок, по игре теней и т.п. В отдельной комнате так же до фига такой информации.

Поэтому в экспериментах нужно отсеять возможность такого влияния, на что и ориентированы предлагаемые методики. Тот кто в самом деле заинтересовался вопросом, может сам совершенно достоверно исследовать его.

Спасибо за комменты.
то есть ты, как бы, искажаешь воспоминания
Вы хотите сказать, что это элемент бессознательного? Акцентировав внимание на другом, мы с задержкой обработаем информацию, которую получили ? А если это будет взгляд хищника? Здесь уж вопрос жизни и смерти - не правда ли? Однако...
Кстати, об информационном поле упоминается и в великолепной статье Виктора Луговского
Распределенный мозг» муравьиной семьи, которая находится на вашем же сайте. Луговской не компетентен?

Ну, давай посмотрим как именно "упоминается":

... Скажу сразу, что таинственные «психополя» и «интеллектуальная аура» в качестве вместилища этого «центра» здесь рассматриваться не будут. Будем искать реально существующие места возможного расположения такого «центра» и способы его функционирования.

... Программы самовосстановления и оптимальная стратегия резервирования позволяют, вообще говоря, создать мозг очень высокой надежности, который сможет работать продолжительное время, несмотря на военные и бытовые потери и смену поколений муравьев. Такой «мозг», распределенный по десяткам и сотням тысяч муравьев, будем называть распределенным мозгом муравейника, центральным мозгом или супермозгом.

Т.е. решение сложной социальной организации - в различной специализации отдельных муравьев так, что в целом все выполняется как нужно.

nan, прошу прощения, но вы цитировали немножко не то. У Луговского мы читаем следущее:

Но известно, например, такое распространенное явление, как ощущение взгляда. Практически каждый из нас может припомнить случаи, когда он оборачивался, почувствовав чей-нибудь взгляд.Сомнений в существовании информационного канала, который ответственен за передачу ощущения взгляда, нет, но нет и объяснения, каким образом некоторые особенности состояния психики смотрящего передаются тому, на кого он смотрит Электромагнитное поле мозга, которое могло бы быть ответственно за этот информационный обмен, практически неощутимо при удалении на десятки сантиметров, а ощущение взгляда передается на десятки метров.

То же можно сказать о таком общеизвестном явлении, как гипноз. Гипнотические способности имеет не только человек: известно, что некоторые змеи используют гипноз при охоте. При гипнозе также происходит передача информации от гипнотизера к гипнотизируемому по каналу, который хотя и безусловно существует, но природа которого неизвестна. Причем если гипнотизер-человек использует иногда голосовые приказы, то змеи звуковой сигнал не используют, но их гипнотическое внушение от этого не теряет силу. И никто не сомневается в том, что можно почувствовать чужой взгляд, и не отрицает реальности гипноза из-за того, что в этих явлениях каналы передачи информации неизвестны.

И все же, фраза: "Скажу сразу, что таинственные «психополя» и «интеллектуальная аура» в качестве вместилища этого «центра» здесь рассматриваться не будут. Будем искать реально существующие места возможного расположения такого «центра» и способы его функционирования." - это уже отрицание всякой эзотерики и мотивация построения правдоподобных гипотез, которые основываются на известных уже физических явлениях, и это - главное потому, что мы не станем тоже улетать в мистику и остается лишь посмотреть насколько корректны сделанные ниже предположения.

И автор очень даже "горячо" начал было продвигаться в естественно-верном направлении, которое, конечно же стоит того, чтобы остановитьяс на нем подробнее: "«мозг», распределенный по десяткам и сотням тысяч муравьев, будем называть распределенным мозгом муравейника, центральным мозгом или супермозгом". Я сделаю это в районе понедельника (сорри, щас не могу, в выходные на съемку и т.п.). Но заранее застолбливаю это :)

Что же касается " электромагнитных" и тому подобных гипотез автора и некоторых его излишне категоричных заявлений, например, про гипноз и некоторые "факты", то тоже постараюсь высказать свое обоснованное мнение. Пока что вот статья про гипноз: Гипноз - нет никаких особых непоняток в механизмах.

Denart , про гипноз змей, мне кажется , больше говорят.Скорее, здесь от страха можно окаменеть.Ведь про мелких змей такого не скажешь, а вот если удав или кобра внезапно появятся , думаю , можно от испуга и с места не сдвинуться.То же касается и мелких зверушек , на которых змеи охотятся. .Ведь в цирке из зрителей удавом никто не был загипнотизирован.Или у тебя есть какие достоверные данные о гипнозе змей?
STR, мне кажется , что при эксперименте, когда люди будут знать, что в их затылок смотрят, может оказаться 2 варианта: сказать, что испытуемый чувствовал, что ему смотрят в затылок или , наоборот, не чувствовал . Скорее , результат будет зависеть от того , что и как испытуемому захочется самому ответить на этот эксперимент.Давненько ради игры я пытался смотреть в спину прохожих или пассажирам в транспорте с моими пожеланиями, чтобы они обернулись.Результат - минимальный. А в домашнй обстановке - здесь вариантов может быть множество : начиная с бокового зрения и заканчивая изменением дыхания.Тем более , когда знаешь хорошо привычки своих родных.

автор: Denart сообщение 15611

Шум от шагов и дыхание исключаются, т.к. с этим всё понятно.

Почему исключаются? Нельзя гарантировать, что незначительные изменения в окружающей обстановке осознаются непосредственно как конкретные легко дифференцируемые по органам чувств воздействия. Эти незначительные, но вполне физические воздействия в своей совокупности могут быть осознаны уже в момент, когда в мозгу распознался образ чужого присутствия, образ более высокоуровневый, чем шумы, дуновение воздуха, мельчайшее изменение карты освещенности, теней, отражений в окружающих предметах, запахи и т.п. Скрипнувшая в подъезде дверь, на которую мы не обратим внимания, позволит спустя 2 минуты обнаружит наш мозг в состоянии расположенном обернуться, просто потому что родственнику надо 2 минуты дойти от подъезда до хаты. Он все время так ходит и со временем этот скрип двери(также возможно неосознаваемый) давал свою долю вклада в стимулы связанные с распозаннием образа «прихода родственника». Другими словами, наше распознание «прихода родственника» стимулируется отнюдь не только непосредственным наблюдением его рожи или звуком знакомого голоса, а еще кучей стимулов более слабых, но, тем не менее, дающих некоторый вклад. А в ситуациях, когда главные стимулы отсутствуют, второстепенные все же могут успешно отработать.
Ну и разумеется в ситуациях, когда мы чем-то встревожены (например, страшной книжкой или криминальной сводкой в новостях), то оборачиваться будем по 10 раз на дню и никого не увидим, при этом, разумеется, не станем включать эти неудачные обороты в общую статистику, иначе феномен исчезнет. )
Вот такие у меня мысли.

Пытался проанализировать ситуацию , когда я чувствую взгляд чужого человека в мою спину.Вот такую картину вспомнил.
Сидим в офисе человек 5 , каждый занимается своим делом: тишина .Вдруг я оборачиваюсь , а на меня жалобно смотрит мой коллега.Что оказывается в результате? У него был вопрос ко мне , а я был занят свои делом , и он боялся меня потревожить.Почему я обернулся? Возможно , ритм работы был сбит, но на сознательном уровне я этого не понял.Но бумажки перестали ритмично шуршать , сопение моих коллег перестало идти в унисон , стук клавиатуры стал менее активным.Возможно , подсознательная информация в моей голове прокрутилась , а я всего лишь понял тот момент , что мне надо на кого-то и внимание обратить.Это мое объяснение.
А по поводу " стучания" дверей у меня тоже есть интересные наблюдения.Кота сейчас нет , но до недавних пор он жил в моем доме.Целый день спит , ничего не слышит.Но стоит только на первом этаже ( а я живу на 2-ом) стукнуть дверью именно "жильцам" моей квартиры , он тут же бежит к двери и ждет , когда кто-нибудь откроет дверь.Так , может , и мы иногда можем быть котами?

nan пишет:

Вообще, осознанное восприятие использует очень небольшую часть первичного восприятия - непосредственные образы восприятия, продуцируемые первичными зонами мозга (непосредственные проекции рецепторов и несколько слоев все усложняющихся распознавателей). Наркота, некоторые патологии способны понизить уровень сознания так, что оно начинает мыслить такими первичными образами, как более простые животные и буквально захлебывается в море ощущений и их деталей.

Напрашивается вопрос: Развитая способность мыслить первичными образами - это и есть та самая пресловутая Интуиция?

Denart , а ты можешь объяснить , как ты себе представляешь развитую способность мыслить первичными образами ?

Очень просто:

Приобретённое, а скорее всего врождённое, умение обрабатывать без фильтрации нижний (первичный) массив поступающей информации. Это позволит индивиду увидеть, услышать, сопоставить недоступное (для большинства) и как итог - принять верное решение. Это собственно и есть Интуиция.