Тема форума: «Возникновение сознания и крах СССР»

Вниманию читателя представляется иной взгляд по таким вопросам как соотношение материи и сознания, происхождение человека, причины распада СССР, причина возникновения в далеком прошлом каннибализма и др.

http://www.mirbudushego.ru/ram/kush/index.htm

Действительно, не будь сознания, не было бы общественного бытия, не было бы человеческого общества, т.е. сознание определенно первично по отношению к этим категориям.
Сознание не только обладает относительной самостоятельностью и не просто оказывает активное обратное влияние на общественное бытие (вынужденные и неохотные отступления материалистов), - сознание есть решающий фактор в развитии человеческого общества.

Практически весь текст строится на том, что является сутью сознания.
Что такое сознание? Конкретно, плиз. В тексте - очень распывчато и с выделенным выше согласиться не могу.

Согласен - расплывчато. Я над этим поработаю.
А с сутью Вы согласны? И что такое сознание по вашему?

"А с сутью Вы согласны?"
Дело в том, что суть базируется на понятии "сознание", а т.к. оно неопределенно, то все остальное повисает. Мало того, эта неопределенность приводит к тому, что в разных местах текста сознание играет очень разную роль: раз что-то в понятии неопределенно, то его можно использовать очень произвольно, на чем и основываются все мистические теории: http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_show.php?id=3875
Я вполне готов конкретно ответить на вопрос: "И что такое сознание по вашему?", но такой готовый ответ окажется не убедительным, останется или верить или не верить в него. Обоснование моего понимания достаточно сложно, и чтобы только ознакомиться с материалами на уровне собственного понимания нужно, думаю, года два. Хотя в самое ближайшее время будет опубликована максимально популярно понимаемая обзорная статья.
Пока что обращу внимание на то, что совершенно необходимо понимать, для каких определенных целей эволюционно возникло сознание, и проследить эволюцию усложнения адаптивных механизмов животных вполне возможно сегодня.
В простых сопоставлениях обращаю внимание на то, что муравьи имеют социум, систему коммуникабельности между особями, но не имеют сознания.
Усложнение нервной системы от простейших животных до высших идет путем развития возможности адаптации к новому и появляются соответствующие механизмы на основе предшествовавших. Все это очень хорошо прослеживается.

((( понятии "сознание", а т.к. оно неопределенно, то все остальное повисает.)))
Конструктивен Ваш ли подход? - Если сознание, если Вы с этим согласны, есть определенный этап в развитии материи, то, нам необходимо, прежде всего, дать определение тому – что есть материя?

(((Пока что обращу внимание на то, что совершенно необходимо понимать, для каких определенных целей эволюционно возникло сознание)))
- Вот этого не понял. В моем понимании сознание один из… ,всего лишь, одно из ветвей видоизменения материи (и никаких целей!)

Вы задаете очень сложные вопросы! - Спасибо!

"Если сознание, если Вы с этим согласны, есть определенный этап в развитии материи, то, нам необходимо, прежде всего, дать определение тому – что есть материя?"
Разве я согласен с такой фразой? Это – не определение потому, что для определения используются неопределенные понятия, я уже давал ссылку на метод Аристотеля. Есть два подхода к изучению мира. Первый начинает исследовать мир с того, что уже очень хорошо познано, подтверждается постоянно и точно описывает некие свойства реальности для определенных условий. Так, если сказать, что все тела притягиваются друг к другу, то уже одно это – есть аксиоматическое описание, на основе которого можно двитаться дальше: описать с какой именно силой притягиваются, что на это влияет. При этом совсем не нужно знать пока что из чего состоят тела и в чем их глубинная природа.
Другой подход –описывать, начиная с сотворения мира, с попытки объяснить суть самой материи и т.п. Это человеку не под силу сделать на аксиоматическом уровне, он может делать только предположения, причем – неопределенные. Появляются фразы типа "жизнь – это способ существования белковых тел" и подобные, которые, на самом деле, ничего в природе, по-сути, не описывают, а лишь создают видимость некоего объяснения. Это не науку, а мистика. Поэтому я не мог согласиться с тем, что приведенная фраза хоть как-то дееспособна.
Можно легко показать, что если следовать научной методологии, то ни в коем случае нельзя допускать подобных определений.

"каких определенных целей эволюционно возникло сознание... - Вот этого не понял. В моем понимании сознание один из… ,всего лишь, одно из ветвей видоизменения материи (и никаких целей!"
Конечно, цель может быть только у разумного существа и когда я говорил про цель эволюции, то погрешил против строгости, использовав бытовое понятие, заменившее фразу: "почему в ходе эволюции появилось сознание, какие преимущества это дает?"

Поэтому я не мог согласиться с тем, что приведенная фраза хоть как-то дееспособна
Но я и не пытался давать какие то определения. Это реакция на Ваш - Что такое сознание? Конкретно, плиз. – Этим вопросом Вы загоняете меня в глубокий тупик.
Но если Вы допускаете что - исследовать мир с того, что уже очень хорошо познано, подтверждается постоянно и точно описывает некие свойства реальности для определенных условий – тогда другое дело! – Появляется какая то почва под ногами

"Появляется какая то почва под ногами"
только тогда и появляется любая предметная область науки основывается на аксиоматике. Все, что не основывается на хорошо изученном – не может называться наукой.

Раз Вы, как я понял, даете мне точку опоры - Можем ли мы двигаться дальше? - Возникновение срзнания, развитие сознания, крах СССР...

Какая связь между возникновением сознания и крахом СССР?

Сознание - творение эволюции, а не божий дар. А эволюция - это и есть бытие всего живого, значит в этом плане сознание вторично. Но между сознанием и бытием существует обратная связь - сознание может воздействовать на бытие, улучшить или ухудшить его. Потому возникает иллюзия первичности сознания. Но стоит сознанию ошибиться, бытие тут же поправляет сознание, порой жёстко. Спрашивается, кто же
тогда первично?
Крах СССР - результат ошибки сознания, применение утопичной идеи социализма.
А идеи и есть высшая форма сознательной деятельности. Все нежизненые идеи, проти-
воречащие законам бытия, закончились плачевно.
Вывод: при всей привлекательности "теории самостоятельности сознания" она является
иллюзией, порождённой нашим гордым разумом в знак протеста против глобальной зависимости сознания от бытия. Такая независимость возможна только в фантазиях,
искусственных виртуальных мирах. Естественно, эта зависимость нас угнетает, соз-
нание требует разгрузки, отдыха, освобождения от суеты жизни. Для этого человек придумал массу средств, ещё древние греки придумали катарсис.

Уважаемый nederof! Преветствую Вас!

"теории самостоятельности сознания" - Что за теория? - Моя что ли? - Может быть Вы не совсем внимательно прочитали статью?

"Можем ли мы двигаться дальше? - Возникновение срзнания, развитие сознания.."
Вот как раз выложил статью, где максимально популярно, но обстоятельно описана сама суть: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/psy_basic/psy_basic.php
вряд ли смогу посоветовать что-то лучше сейчас, чем для начала посмотреть ее и по результатам "двигаться дальше"
Здесь в качестве аксиоматики использовались обширные фактические материалы исследований психики: http://www.scorcher.ru/neuro/source.php
которые были обобщены в http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php

Информация "в тему" - Как сообщает Eurek Alert, ученые под руководством доктора Бинга Су (Bing Su) из китайской Академии наук (Chinese Academy of Sciences) обнаружили генетическую мутацию у человека, связанную с возникновением сознания и отсутствующую у других приматов.
Ученые изучали геномы нескольких обезьян и человека и обнаружили, что белок нейропсин (neuropsin) второго типа синтезируется только у человека. Этот белок играет важную роль в процессах обучения и памяти и обнаруживается в префронтальной коре головного мозга у человека, но не у обезьян. Возникшая некогда мутация привела к удлинению белка, чем он и стал отличаться от аналогичных обезьяньих белков.
Так как предки человека и шимпанзе – самого близкого родственника человека – разделились около 5 миллионов лет назад, то возникновение этого белка можно отнести к этому периоду, то есть к относительно недавним событиям.
Геномы человека и шимпанзе отличаются всего на 1,2 %, но различия в мыслительной деятельности – огромны. По-видимому, эти различия определяются небольшим числом генов, поиск которых проводится многими группами ученых. Целью этой работы является создание карты генетических изменений, ответственных за возникновение речи и сознания.

С наступающим!