Тема форума: «Ура, еще одна Новая Физика!»

Итак, представляю нового неоретика еще одной Новой Физики, нафиг опровергающей старую!
Некто Бахарев (без подробностей при регистрации на форуме), начавший диспут в обсуждении статьи о смысле жизни. Вот его последнее высказывание, пренесенное сюда, (потому что заспамило смысл жизни):

Логика процессов строга и ясна:
Коль все объекты, независимо от их масс, имеют ускорение у поверхности Земли 982 см./сек.2, то это значит, что на каждую единицу массы центростремительный поток Земли оказывает давление силой 982 дины за единицу времени. Ибо, единица силы «дина» по определению является такой силой, которая сообщает единице массы ускорение в 1см./сек.2. За единицу массы физики приняли 1 см.3 дистиллированной воды при нормальном давлении и температуре 20 градусов потому, что именно при этих условиях на 1 см.3 дистиллированной воды центростремительный поток среды, движущийся к центру Земли, оказывает давление в 982 дины. Так как 1 см.3 имеет в сечении 1 см.2, то это позволяет сделать вывод: центростремительный поток Земли, проходящий через 1см.2 площади имеет потенциальную силу в 982 дины. Тогда полная сила центростремительного потока Земли равна произведению этой силы на площадь сферы, радиус которой равен радиусу Земли:
F = f * S = 982 дин/см2 * 4p (6,378е+8)2 см2 = 5е+21 дин
Данное математическое выражение, выведенное посредством логики процесса давления среды на объекты, является формулой, которая дает возможность определять полную силу давления центростремительного потока, формируемого центральным объектом.
В эксперименте Кавендиша по определению «гравитационной постоянной» была определена величина 6,673е-8. С точки зрения логики процессов давления среды на объекты эта величина является силой давления центростремительного потока эфиронов, движущихся к объекту массой в 1г. через 1 см.2 сферы с радиусом 1 см. Полную силу центростремительного потока, формируемого объектом, содержащим в себе магнетоны общей площадью сечения 1см.2 и массу в 1 г. можно высчитать по формуле, предложенной данной логикой: F = f * S. Для этого необходимо данную силу умножить на площадь сферы с радиусов 1 см.2:
F = f * S = 6,673е-8 дин/см2 * 4pr2 = 8,385е-7дин
Деление полной силы центростремительного потока какого-либо объекта, на силу центростремительного потока сформированного объектом, содержащим в себе массу в 1 г. и общую площадь сечения магнетонов в 1см.2, дает в результате, естественно, величину массы данного объекта и величину общей площади сечения магнетонов, составляющих данный объект. Так, сила центростремительного потока Земли, деленная на силу центростремительного потока одного грамма даст в результате величину массы Земли или же площадь сечения магнетонов составляющих планету:
F / f = 5е+21 дин/8,385е-7дин = 5,963е+27 г. или 5,963е+27 см.2
Солнце, также как и любая планета и звезда имеет ядро сверхплотной материи, оболочки, состоящие из атомов, и собственный центростремительный поток. И все эти объекты рассчитываются также, и по той же логике. Для того, чтобы определить с какой силой центростремительный поток давит на объект, в нем находящийся, надо знать не только общею площадь сечения магнетонов составляющих объект, но и силу давления центростремительного потока на единицу площади сечения магнетонов на расстоянии, на котором находится данный объект.
Центробежную силу для единицы массы Земли можно рассчитать по формуле:
f=mv2/r= 1г.*(2979000 см/сек)2/1,49е+13см.= 0,595 дин.
Где v – орбитальная скорость Земли; m – единица массы; r – радиус орбиты Земли.
Центробежная сила для объектов, движущихся по окружности, всегда равна уравновешивающей ее центростремительной силе. Равенство этих сил является необходимым условием движения объекта по окружности. То есть сила центростремительного потока Солнца, действующая на единицу массы на расстоянии равном радиусу орбиты Земли, тоже равна 0,595 дин. Тогда на величину силы давления центростремительного потока Солнца на Землю укажет произведение данной силы на площадь сечения магнетонов, составляющих планету Земля:
F = S*f =5,963е+27 см.2 * 0,59 дин./см.2 = 3,518e+27 дин
Полная же сила центростремительного потока Солнца равна произведению потенциальной силы центростремительного потока, проходящего через единицу площади, на площадь сферы, радиус которой равен расстоянию, на котором имеется данная сила. Отсюда полная сила центростремительного потока Солнца:
F потока = f1 * S2 = 0,59 дин * 4р(1,49е+13)2 = 1,64e+27 дин.
Тогда масса Солнца будет результатом деления полной силы центростремительного потока Солнца на центростремительный поток объекта, содержащего в себе единицу количества материи:
М = F/f = 1,64е+27 дин / 8,385е-7 дин=1,9е+33 г.
Двигаясь из огромного пространства в центр звезды или планеты межзвездная среда сжимается в ядрах звезд и планет до сверхплотного ядерного состояния материи. Ядерная плотность, определенная по эксперименту Резерфорда равна 1,6е+14 г/см3. Сверхплотное ядро плотностью в 1,6е+14 г/см3 может существовать лишь при силе давления на него центростремительного потока в 1,6е+14 дин/см2. Вычислить величину площади сверхплотного ядра, при известной силе давления на ядро, мы тоже можем по формуле:
F потока = f1 * S2;
Отсюда площадь сверхплотного ядра Солнца:
S=F/f=1,64е+27 дин/1,6е+14 дин /см2= 1,025e+13 см2; где f – сила давления на 1см.2 сверхплотного ядра.
Радиус ядра: 903143см.; Объем ядра: 4p/3R3 = 3,08e+18 см.3 ; Масса ядра: 4,93e+32 г.
Площадь сверхплотного ядра Земли:
Sсф. ядра Земли = FЗемли/fя= 5е+21 дин/1,6*1014 дин/см2= 31250000 см2 где f – сила давления на 1см.2 ядра.
Радиус ядра Земли: 1576 см.; Объем ядра: 1,63e+10; Масса ядра: 2,62e+24г.;
Произведение центростремительной силы, проходящей через единицу площади сферы на ее площадь – величина постоянная, что выражается формулой:
F=f1*S1=f2*S2= f3*S3
Вследствие этих обстоятельств имеется возможность рассчитывать потенциальную силу давления эфиронов, на единицу количества материи на любом расстоянии от сверхплотного ядра. На величину этой силы укажет деление полной силы центростремительного потока на площадь сферы с радиусом равным расстоянию до объекта. Так, например, для того чтобы узнать потенциальную силу давления центростремительного потока Земли на единицу количества материи на расстоянии Луны, необходимо разделить полную силу центростремительного потока Земли на площадь сферы, радиус которой равен расстоянию от Земли до Луны:
f = F/S = 5е+21 дин/ 4p (3.84е+10)2 см2 = 0,270 дин/см2
А почему единица массы определялась именно при давлении 760 мм. ртутного столба и при температуре 20 градусов? Да, потому, что лишь при этих условиях в 1см.3 дистиллированной воды содержится такое количество магнетонов, общая площадь сечения которых имеет 1 см.2, - единицу площади. Это количество материи и договорились считать единицей массы. Только такое количество магнетонов, которое имеет общую площадь сечения 1 см.2 и может быть принято за единицу массы. Это так потому, что масса определяет ускорение объектов при передаче количества движения сталкивающихся объектов, но прием количества движения зависит не только от массы объекта и массы эфиронов, сообщающих объекту ускорение, но и строго зависит от величины площади сечения магнетонов составляющих объект. Так как за единицу массы приняли такое количество магнетонов, общая площадь сечения которых имеет единицу площади, то следует сделать вывод о том, что общая площадь сечения магнетонов, составляющих объект, и масса объекта выражается одним и тем же числом. Именно вследствие этого и формула Ньютона - gm1m2/r2, оперирующая массами объектов, хоть и утверждает ложные представления о взаимодействии объектов тяготением, но и при этом дает возможность производить количественно правильные расчеты сил давления центростремительных потоков на объекты.
Формула F = f * S проявлена логикой действительного процесса и формула Ньютона, по сути, является частным случаем данной формулы, а поэтому и легко преобразуется в нее:
Если знаменатель и числитель формулы Ньютона gm1m2/r2 умножить на 4р а массу орбитального объекта заменить на площадь сечения магнетонов, его составляющих, что вполне правомерно потому, что массы объектов и площади сечения магнетонов, их составляющих, выражаются одним и тем же числом, то получим: F1 = 4рg m S /4рr2. Так называемый коэффициент пропорциональности g , по логике процессов давления среды на объекты, представляет собой силу центростремительного потока, проходящего через единицу площади сферы радиусом в 1 см. к объекту массой в один грамм, который этот центростремительный поток формирует. (См. опыт Кавендиша) Эта сила: 6,673е-8 дин. Произведение этой силы на 4р дает полную силу центростремительного потока, сформированного массой один грамм. Произведение силы центростремительного потока, создаваемой массой 1 г. на массу центрального объекта, дает полную силу центростремительного потока, сформированного центральным объектом: F2 = f * m. Заменим в формуле Ньютона 4рgm на F2 получим: F2 * S/4pr2. А полная сила центростремительного потока, сформированная центральным объектом при делении на площадь сферы, радиус которой равен расстоянию между объектами, дает в результате потенциальную силу давления центростремительного потока, проходящего через единицу площади данной сферы к центральному объекту: F2/4pr2 = f . Заменим данную часть формулы Ньютона на f и получим формулу, определяющую силу давления центростремительного потока на орбитальный объект: F1= f * S

Вот самая первая фраза, призванная зомбировать восприятие (потому, что логики в ней нет):
"Логика процессов строга и ясна: Коль все объекты, независимо от их масс, имеют ускорение у поверхности Земли 982 см./сек.2, то это значит, что на каждую единицу массы центростремительный поток Земли оказывает давление силой 982 дины за единицу времени."
Во-первых, с каких это пор давление стало измеряться силой на единицу времени? При чем здесь время, если под давлением принято понимать величину, равную отношению нормальной составляющей силы, с которой нечто действует на поверхность, к площади воздействия? Во-вторых, откуда следует, что вообще здесь замешано давление? Сила, приводящая к ускорению - да, независимо от причины ее вызвавшей, но причем тут давление??

"За единицу массы физики приняли 1 см.3 дистиллированной воды при нормальном давлении и температуре 20 градусов потому, что именно при этих условиях на 1 см.3 дистиллированной воды центростремительный поток среды, движущийся к центру Земли, оказывает давление в 982 дины.... Так как 1 см.3 имеет в сечении 1 см.2, то это позволяет сделать вывод: центростремительный поток Земли, проходящий через 1см.2 площади имеет потенциальную силу в 982 дины."
Получается по-твоему, что 1см3 воды, изменившей температуру и под другим давлением будет иметь другую массу! Он, конечно, станет иметь другой объем, но не массу И по-твоему выходит, давление, воздействуя на другую площадь, будет уже иным Ты путаешь единицу массы и эталон веса? Ты вообще думал о том, что вес не равен массе?
"количества движения зависит не только от массы объекта и массы эфиронов, сообщающих объекту ускорение, но и строго зависит от величины площади сечения магнетонов составляющих объект."
Т.е. если мы имеем тела с одинаковыми массами, но разными объемами, то одна и та же сила будет ускорять их по-разному? Тела с разной плотностью будут в вакууме падать не одинаково быстро?
Все остальное - детская игра в арифметику, высосанную из пальца: ведь ты так и не объяснил, что это за "давление", что это за эфироны - магнетоны, что тебе дало основание, кроме личного откровения, ввести эти понятия, так и не определив их суть и основополагающие свойства?
Ну, а как ты будешь объяснять релятивистские эффекты? Начнешь подстраивать под них теорию давления? или вообще объявишь их не существующими?
Не "формула Ньютона ... оперирующая массами объектов, ...утверждает ложные представления", а ты нам паришь мозги а формула всего лишь формализует то, что наблюдается в действительности, не делая никаких предположений о том, чем именно вызываются описываемые эффекты.
Не слишком ли много ляпов? Ты разделяешь энергию и материю, забывая о соотношении между массой и энергии, показывающей взаимную трансформируемость, показывающую, что вещество - всего лишь состояние энергий.
Но ты далеко не одинок в отчаянном пароксизме охаивания классической физики (я уже даже не говорю про более общую физику). Таких гениев до фига. Познакомить? Каждый из них доказывает свою истину. Поспорь с ними!
Вот, например: http://www.scorcher.ru/reviews/konovalov.htm На форуме было немало базара по этому поводу. А вот его апологет, знакомься: Log_OS - член нашего сообщества Поспорь с ним, плиз!
Log_OS, ты, блин, чего отсиживаешься в то время когда попираются основы Новой Физики Коновалова??

Опять вынужденный перенос Бахарева:

Форум по указанному Вами адресу не принял моего сообщения, мотивируя: «Это имя используется другим участником».
То ли я в спешке напортачил. То ли Вы перенесли не полностью мое сообщение. Ставлю заново то, что предшествовало переставленной Вами части сообщения:

nan: Наука базируется не на ложных представлениях, а на аксиомах, которые постоянно подтверждаются практикой. Три закона Ньютона - три аксиомы. Ну, что с ними можно сделать, если они - прямое отражение свойств мира?

Бахарев: Первый закон: «Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».
Вы полагаете, что объекты могут двигаться равномерно и прямолинейно? Такие представления являются чисто религиозным представлением. Нет в Природе ни равномерного, ни прямолинейного движения! Нет! И быть не может. Если конечно не надеть шоры на глаза, а на интеллект смирительную рубашку, то станет понятно, что все объекты движутся во Вселенной только ускоренно и только по кривым. Если бы, да кабы! Этот закон еще называют законом инерции. А, идя по протоптанной дорожке, приходят и к инерционной массе. Нет массы гравитационной, как нет массы и инерционной, есть одна просто масса – мера количества материи. Я знаю, что в епархии, к которой Вы приписаны все ни так, как в действительной Природе, что и является ее бедой. Видите ли, сил инерции нет! А вот движение по инерции есть? Все объекты во Вселенной движутся силой давления корпускул среды. И движутся до тех пор пока на объект не получит такое же количество ударов корпускулами среды с противоположной стороны. Среда эта состоит из упругих материальных корпускул, из таких же корпускул состоят и наблюдаемые объекты. Силой ударов корпускул среды по корпускулам объектов они и движутся. И нет в Природе иной силы, иной энергии, кроме энергии или силы движущихся корпускул. Силой ударов этих корпускул и осуществляются процессы всех явлений без исключения. Стоит ли везти себя так, словно Вы претендуете на пост инквизитора в своей епархии? Вам не приятна дискуссия со мной, давайте ее прекратим. Или Вы полагаете, что, унижая кого-то, Вы возносите себя?


nan: Ты никак не просечешь, в чем суть и методы науки. Начинаешь опять говорить о фундаментальных причинах гравитации, до которых наука не дошла. Наука не говорит об истинной причине гравитации, она формализует ту часть свойств этого явления, которая доступна ей на сегодня.

Бахарев: Для того чтобы наука могла продвигаться в понимании явлений Природы ей необходимо расстаться с ложными представлениями о структуре пространства и структуре материи. Нынче собранно множество наблюдений, из которых следует строить общую Картину Мира. Структура, заполняющая пространство и структура материи только и могут быть фундаментом, на котором только и возможно строить Картину Мира.

nan: А вот ты сплеча вводишь конкретные представления о "давлении межзвездной среды на объекты", никак не объясняя суть этого "давления" Такие утверждения нужно очень строго и тщательно доказывать

Бахарев: Для того, чтобы что-то доказывать надо как минимум, чтобы кто-то желал слышать доказательства. Вы же готовы горло перегрызть каждому, кто не принимает ваши представления за истинные.

nan: " наука не должна подобно религии в своем фундаменте иметь чудотворные явления, а она, к сожалению, на них покоится"
Плиз, приведи конкретный пример этого!

Бахарев: «Теория (греч. theoría, от theoréo — рассматриваю, исследую), в широком смысле — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления;»
Вот идея «большого взрыва» и лежит в основе представлений царящих в современной науке о происхождении Вселенной. То есть лежит в основе понимания Природы. Некоторые ученные даже рассчитали, что было в первую, во вторую и т.д. миллиардную долю секунду этого взрыва, а другие им верят, как богам. Вы сами с ссылаетесь на законы Ньютона, по которым объекты ни только не движутся, но и двигаться не могут. Ваш ученый перл: «энергия и вещество это - и есть материя», разве не из области веры? Материя представлена корпускулами, а энергия выражается произведением скорости корпускул на их количество, что принято выражать массой. В религиозной епархии релятивистов принято считать, что материальный объект не может двигаться с большей скоростью, чем скорость света, но это не мешает им формулу E=mc2 повесить в красный угол в качестве главной иконы. А «Закон Всемирного Тяготения»? Абсолютно чудотворный закон, вся сила которого в совпадении расчетов взаимодействия объектов на расстоянии, происходящих вследствие давления межзвездной среды на объекты в ней находящиеся.

nan: Тееб просто нужно очень много еще понять и изучить, перед тем как пинать науку поверь, ее делают очень много очень умных людей, которые мыслят на несколько уровней выше тебя, что уж говорить.

Бахарев: Только и остается поверить Вам, поверить другим многим ученым, потому как понимать это невозможно. Невозможно, потому что процессов, которые они себе представляют в действительности нет.

nan: " Я человек нерелигиозный вовсе."
Не свисти вот, этого достаточно: " Посредством людей Природа борется за большую гармонию" или " Христианские заповеди представляют собой совершенно необходимые нравственные законы".

Бахарев: Надо быть слепым, чтобы не видеть, как много людьми делается для сохранения исчезающих видов, для экологии среды, для спасения людей попавших в геологические катастрофы. Не упускайте из виду, что люди являются частью Природы. Да, пока эффект маленький, но он явно есть и будет расти по мере духовного роста людей. По мере того, как все большее и большее количество людей будет понимать необходимость соблюдения нравственных законов. Весь маразм, творящийся на Земле происходит именно потому, что множество людей не следуют требованиям самой природы общественного бытия: не воруй, не убивай, не прелюбодействуй, не сотвори себе кумира, люби отца и мать свою, относись к ближнему так, как хочешь, чтобы он относился к тебе. Уважай Человека в своем ребенке, - не жалей времени и труда своего на помощь в становлении творческой личности в нем. Помни это твой основной долг перед Природой, даровавшей тебе жизнь. Для того, чтобы понять, что все эти требования к Человеку совершенно необходимы в общественном бытие, необходимо обратиться к истории существования различных цивилизаций. Те общества, которые пренебрежительно относились к этим требованиям, погибали, что неустанно и демонстрирует история.

Эх, и рад бы чегой-нибудь пообсуждать на такую глобальную тему. Да времени нету (которое сжимается пропорционально скорости отсутствия света и мыслей в моей голове) И и-нет у меня не казённый. А жаль...
Вообще, честно, говоря, Николай, сайт мне твой весьма нравится, а весь его изучить я нескоро смогу. А сперва надо хоть что-то почитать из того, что тобой написано. :o
Вот, и ещё, у тебя картинки "сайта" маленькой нет? А то пришлось пока на свой - башую пихать, ту, что в начале. Хотя её ведь легко уменьшить.
А вообще-то, нах.... нужны эти всё новые физики??? ;D

НАН, знаю как тебе будет весело наблюдать спор двух фанатиков своей веры. Прикол даже не в том где истина, а в том что «мистик» так бывает ослеплен своей верой, что ему никогда в голову не придет что он может быть не прав. А тебе очень хочется чтобы «мистик» это понял.

Это nan от под личиной Бахарева - проверка его акоунта.

Значит так, Бахарев. Я на всякий случай переустановил твои данные рагистрации:
Логин - Бахарев
Пароль - 121212
Все нормально работает, как ты видишь. Так что срочно беги в свой профиль и меняй пароль на свой родной, чтобы никто не пользовался (или не меняй, пофиг
Вообще пока еще никто не жаловался на авторизацию.

А на твои сообщения я отвечу как только подосвобожусь, но не бойся, не заржавеет Больше свою госмогонию в смысле жизни не гони, пожалуйста. Можешь открыть свою личную тему, а мою не спамь, а то трансглютирую с сайта нафиг

Это опять nan, переношу высказывание Бахарева из смысла жизни:

Форум: «Ура...» не принимает моих сообщений. Это недоразумение или что?
nan: Вот самая первая фраза, призванная зомбировать восприятие (потому, что логики в ней нет):
"Логика процессов строга и ясна: Коль все объекты, независимо от их масс, имеют ускорение у поверхности Земли 982 см./сек.2, то это значит, что на каждую единицу массы центростремительный поток Земли оказывает давление силой 982 дины за единицу времени."
Во-первых, с каких это пор давление стало измеряться силой на единицу времени?
Бахарев: Не на единицу времени, а за единицу времени оказывается дваление на единицу площади.
nan: Во-вторых, откуда следует, что вообще здесь замешано давление? Сила, приводящая к ускорению - да, независимо от причины ее вызвавшей, но причем тут давление??
Бахарев: Примите пока как предположение.
nan: "За единицу массы физики приняли 1 см.3 дистиллированной воды при нормальном давлении и температуре 20 градусов потому, что именно при этих условиях на 1 см.3 дистиллированной воды центростремительный поток среды, движущийся к центру Земли, оказывает давление в 982 дины.... Так как 1 см.3 имеет в сечении 1 см.2, то это позволяет сделать вывод: центростремительный поток Земли, проходящий через 1см.2 площади имеет потенциальную силу в 982 дины."
Получается по-твоему, что 1см3 воды, изменившей температуру и под другим давлением будет иметь другую массу! Он, конечно, станет иметь другой объем, но не массу И по-твоему выходит, давление, воздействуя на другую площадь, будет уже иным Ты путаешь единицу массы и эталон веса? Ты вообще думал о том, что вес не равен массе? "количества движения зависит не только от массы объекта и массы эфиронов, сообщающих объекту ускорение, но и строго зависит от величины площади сечения магнетонов составляющих объект."
Т.е. если мы имеем тела с одинаковыми массами, но разными объемами, то одна и та же сила будет ускорять их по-разному? Тела с разной плотностью будут в вакууме падать не одинаково быстро?
Бахарев: При большей температуре будет большее давление со стороны корпускул среды на атомы, а потому и атомы будут содержать в своем составе большее количество корпускул, а следовательно и масса атомов будет больше. Больше будет и давление на большее количество корпускул, составляющих атом. Плотность расположения корпускул в атоме не влияет на давление среды, а вот количество корпускул составляющее объект находится в прямой зависимости с давлением корпускул среды на него.
nan: Все остальное - детская игра в арифметику, высосанную из пальца: ведь ты так и не объяснил, что это за "давление", что это за эфироны - магнетоны, что тебе дало основание, кроме личного откровения, ввести эти понятия, так и не определив их суть и основополагающие свойства?
Бахарев: А меня об этом еще никто и не спрашивал. Да и на форуме это не следует делать. На этот вопрос можно найти ответ здесь: http://bah1.boom.ru/
nan:Ну, а как ты будешь объяснять релятивистские эффекты? Начнешь подстраивать под них теорию давления? или вообще объявишь их не существующими?
Бахарев: Все релятивистские эффекты, как обнаруженные и в квантовой физике, являются эффектами Природы. Все они прекрасно объясняются с позиций физики взаимодействия материальных объектов, то есть с позиций классической физики.
nan: Не "формула Ньютона ... оперирующая массами объектов, ...утверждает ложные представления", а ты нам паришь мозги а формула всего лишь формализует то, что наблюдается в действительности, не делая никаких предположений о том, чем именно вызываются описываемые эффекты.
Бахарев: Правильность расчетов сил взаимодействия объектов на расстоянии по формуле Ньютона дает основание незадачливым наблюдателям утверждать об истинности ложного представления о «тяготении», в то время как в действительности объекты не тянутся друг к другу.
nan: Не слишком ли много ляпов?
Бахарев: Это выглядит ляпами лишь в глазах раздраженного оппонента. Не желающего допускать и мысли, что его взгляды ошибочны.
Nan: Ты разделяешь энергию и материю, забывая о соотношении между массой и энергии, показывающей взаимную трансформируемость, показывающую, что вещество - всего лишь состояние энергий.
Бахарев: Энергию выражает произведение массы на скорость ее движения. Представления о трансформируемости энергии, - превращение энергии в материю, как и превращения материи в энергию являются абсурдными. Отсюда и аннигиляция – абсурд. Просто люди не видят тех корпускул в структуре пространства, на которые распадаются частицы, из которых и формируются частицы в ускорителях. Материя неуничтожима. Наблюдаемые частицы не рождаются из энергии, а составляются из корпускул среды.
nan: Но ты далеко не одинок в отчаянном пароксизме охаивания классической физики (я уже даже не говорю про более общую физику). Таких гениев до фига. Познакомить? Каждый из них доказывает свою истину. Поспорь с ними!
Бахарев: Да несогласных с ортодоксами становится с каждым днем больше. Ими кишит Интернет. Пришло видать время ортодоксальным представлениям уступить место истинным представлениям.
Nan: Некто Бахарев (без подробностей при регистрации на форуме), начавший диспут в обсуждении статьи о смысле жизни. Вот его последнее высказывание, пренесенное сюда, (потому что заспамило смысл жизни):
Бахарев: Вы на форуме «смысл жизни» потребовали от меня обоснования давления среды на объекты, я их и дал там где Вы из потребовали. Регистрировался я дважды, а вот ваша система этого не видит, - утверждает, что с такими данными у нее уже есть участник и не позволяет ставить сообщение на всех форумах, кроме форума «смысл жизни».

Да, Log_OS, ты прикидываешь, что дело даже не в том, относит человек себя к мистикам или нет, а есть нечто общее их всех объединяющее. Это тот уровень веры в некие "истины", который не позволяет видеть все, что этим истинам противоречит. Это блок восприятия, который может быть разрушен или более значимым для человека новым впечатлением (а по сравнению со значимостью любимых истин это должно быть поистине чудесное потрясение) или только переформатированием с помощью ЛСД или холотропного дыхания
Так как обычно не слишком много людей разделяют конкретный вариант личной веры, то все остальные причисляются к убого заблуждающимся, пребывающим в потемках неведения, протухшим в своей вере т.е. все переворачивается наоборот: не человек заблокирован своей идеей, а, с его точки зрения, все вокруг не способны и не желают увидеть ясный ему свет истины.
Я вряд ли могу обеспечить достаточно значимое потрясение, поэтому, ты опять же прав, что мои усилия переубедить фанатика почти не имеют шансов. Поэтому я дискутирую не с целью переубедить. Нет, это я предоставляю самому человеку, если он еще способен. Но для наблюдателей, заблокированных другой идеей, эти обсуждения могут оказаться полезными потому, что увидеть погрешности чужой идеи гораздо проще, чем решиться предать свою!

Бахарев: "Для того, чтобы что-то доказывать надо как минимум, чтобы кто-то желал слышать доказательства. Вы же готовы горло перегрызть каждому, кто не принимает ваши представления за истинные."
Мне нет никакой необходимости грызть твою глотку да и желания такого уж точно нет! Я вовсе не считаю тебя "плохим" человеком или врагом Свои представления я ни в коем случае насильственно не буду навязывать, хотя высказать их не премину.
Но речь идет не о моих представлениях. Тут неизмеримо трагичнее. Весь мир погряз в смертельном неведении. Дураки запускают ракеты с телескопом Хаббла, создают гигагерцовые чипсы и технологии, основанные на квантовых эффектах, создают ядерные реакторы, основанные на дефекте массы при преобразовании ее в энергию, наблюдают аннигиляцию в ускорителях частиц и т.п., не подозревая, что все это им удается, по сути, только из-за случайного попадания формул Ньютона и т.п. которые на самом-то деле - полное фуфло.
Конечно, если бы эти дураки были правильными мистиками, они бы пошли с другой стороны: воздели бы взоры к Богу и крепкой убедительной молитвой (медитацией) достигли бы вершин Истины. И открылась бы им тайна Образующей Воли Вселенной, на которой они бы и летали во все концы этой вселенной.
Но чаще сценарий не столь возвышен. Воздевают взор не к Богу, а к собственной любимой Идее. И они восклицают: " Вы полагаете, что объекты могут двигаться равномерно и прямолинейно? Такие представления являются чисто религиозным представлением. Нет в Природе ни равномерного, ни прямолинейного движения! Нет! И быть не может. Если конечно не надеть шоры на глаза, а на интеллект смирительную рубашку, то станет понятно, что все объекты движутся во Вселенной только ускоренно и только по кривым. ".
Хочется спросить просто: ну, почему? Почему именно в учреждениях со смирительными рубашками в качестве формы одежды так часто можно слышать подобное?
Я рассказывал, как одна моя знакомая истошно убеждала всех, что очень скоро все планеты свалятся на Солнце и полное безумие делать вид, что это не так? Она не знала, почему это так, но точно знала, что это именно так.
При этом безграмотность нисколько не смущает их. Они запросто говорят: " Все релятивистские эффекты, как обнаруженные и в квантовой физике, являются эффектами Природы. Все они прекрасно объясняются с позиций физики взаимодействия материальных объектов, то есть с позиций классической физики."
Они не хотят видеть опытных данных, вполне достоверно открывающих определенные явления: "Представления о трансформируемости энергии, - превращение энергии в материю, как и превращения материи в энергию являются абсурдными. Отсюда и аннигиляция – абсурд." Только что это за явление, когда электрон и позитрон превращаются в квант света и наоборот?
Оказывается "Просто люди не видят тех корпускул в структуре пространства, на которые распадаются частицы, из которых и формируются частицы в ускорителях. Материя неуничтожима. Наблюдаемые частицы не рождаются из энергии, а составляются из корпускул среды." Но Бахарев их ВИДИТ. Пофиг мысль, а что такое сами эти "кормускулы". Типа неделимых атомов, только на более мелком уровне?
На самом деле неважно, как назвать то, из чего составляется вещество, что составляет фундаментальную суть поля. Пусть "корпускулы". Нужно изучать эти корпускулы, только и всего. Люди изучают. Очень изощренно и во многом не делая преднамеренных предположений. Потому, что кроме теоретиков есть экспериментаторы, сильно отточившие свое мастерство и свои инструменты. И в результате получился тот свод экспериментальных данных и практических следствий из них, который называется современной наукой. Это вовсе не гипотезы типа Большого взрыва. Такие гипотезы - не более как кажущаяся наиболее вероятной экстраполяция, чисто личностная экстраполяция. И поэтому никто из истинных ученых не считает их теориями. Никто, кроме таких как Бахерев.

"Среда эта состоит из упругих материальных корпускул, из таких же корпускул состоят и наблюдаемые объекты. Силой ударов корпускул среды по корпускулам объектов они и движутся. И нет в Природе иной силы, иной энергии, кроме энергии или силы движущихся корпускул. "
А как насчет кинетической энергии этих самых корпускул? А из чего состоят эти корпускулы? Чем менее грамотен автор, тем более склонен к вульгаризации, к механицизму. Нет, я не собираюсь всерьез дискутировать и анализировать теорию Бахарева. Это дело не мое, а автора И в первую очередь корректный теоретик дает аксиоматику своей теории, дает терминологию, на основе чего строится все здание. Если Автор еще не дорос до понимания необходимости именно такого подхода, он никого никогда не сможет убедить, а может наедятся лишь на безусловную веру.
"несогласных с ортодоксами становится с каждым днем больше. Ими кишит Интернет. Пришло видать время ортодоксальным представлениям уступить место истинным представлениям."
Да, расплодилось, от полных комиков до высоконаукообразных. У них у всех разительно разные Новые Физики, никак друг с другом не согласующиеся Так чья же из всех этих теория истинна?

Бахарев я еще раз хочу тебя успокоить, никто не собирается тебе перегрызать горло или делать из тебя мученика, не стоит того. Ты же не опасен и даже не вреден, только вызываешь сочувствие, что настолько погряз в своей идее. Вот Акимов с Шиповым, которые придумали торсионные поля и точно теми же словами костерили науку, те были опасны. Ну, в смысле заморочили головы нашим неграмотным воякам и те отстегивали им долгое время большие суммы на создание чудо оружия и летающих тарелок. И до сих пор народ дурят всякими торсионными защитами от излучения мониторов и средствами от всех бед. Они били себя в грудь и обещали создать тарелку через пару месяцев, но прошло до фига лет с той поры. Это очень симптоматично. Вот и ты, как оракул, пророчествуешь, что очень скоро весь мир поймет как глупо он заблуждался вот и прекрасно!
Такие как ты или Коновалов - всего лишь непризнанные гении Никто не будет вас усмирять пока вы не начнете активно навязывать другим свои убеждения или обманывать. И пожалуйста, простите нас, остальных, ну у нас есть собственное мнение Разубеждать вас и время жалко потому как почти бесполезно, и не цепляет потому как на слишком детском уровне все построено и лажи очевидны.
Особой проницательностью ты не блещешь: даже с трудом овладел с интерфейсом этого форма, что уж говорить об интерфейсе мироздания? Я тебе задал несколько вопросов по-существу, но сути возражений ты не замечаешь, вместо конкретных ответов все время скатываешься на патетику и лозунги.
Те, кто наблюдают этот спектакль увидели вполне достаточно

Атом, движущийся с близкой скоростью к скорости света, растет в массе? Так атом и среда состоят из одних и тех же корпускул. Атом вырывает из среды корпускулы и включает их в свою структуру, вот и растет в массе. Свою не способность понимать происходящие процессы релятивисты возводят в принцип: «непознаваемости истины»

Если атом вырывает из среды корпускулы, то он должен тормозить как в вязкой среде.

Если атом растет в массе из-за налипания корпускул, то откуда он берет энергию чтобы тянуть эту дополнительную массу без потери скорости?

Офигеть! Я-то думал, что препираюсь попусту с нетерпеливым и горячим мальчишкой но зашел по любезно предоставленной ссылке, знакомлюсь, наконец, с Бахаревым и вот, оказывается с кем имеем дело:

А я так непочтительно.... тут ведь надо не иначе как Глубокоуважаемый и без шуток. Но кто же знал? Ведь стараешься по-началу думать о человеке оптимистично.
Интуиция подсказывает: ага, фонтан необузданного безрассудства, попрание любых авторитетов, кроме себя самого, дикие и в то же время по-детски наивные идеи, ну и в математике максимум четыре действия. Наверное, парню лет двадцать максимум, но он явно гений!
Те же самые качества, но для возраста более зрелого говорят о несколько затянувшемся периоде постижения великого расклада правды жизни и вызревания интуиции. Пора бы делать более зрелые, здравомыслящие выводы и сопоставления.
Но когда этакое демонстрируются в глубокоуважаемом возрасте, становится печально и скорбно.
Поэтому приношу извинения и снимаю опрометчиво пожалованные погоны непризнанного гения, они явно не по плечу. Становятся по-человечески объяснимы непонятки с недающимся интерфейсом авторизации форума.
Но знакомство - есть знакомство. Что же мы имеем? Фотограф (опять фотограф! Они что, все философы?) без образования. Но стоял рядом с великими учеными на конференциях и, видимо, крепко проникся.
Удостоен быть доктором философии в самодельной академии МАИСУ, одной из тех, которые так запросто раздают направо и налево докторов и академиков. Хм. А почему глубокоуважаемому не даровано звание академика?! Уж в такой-то шараге это запросто! Неужели и там не вышел?
Вот и все. И все?? Да, ничего более выдающегося, чтобы быть упомянутым самим автором. Но зато каким автором! Аж Новой Физики, сокрушающей нафиг всю старую!
Что по сравнению значит мнение такого ретрограда как я, увидевшего в этой филькиной физике вульгарный механицизм с максимально сложным напряжением ума в четыре арифметических действия. Конечно, он по-своему прав: " время, когда была вольница для усмирителей убеждений прошла навсегда. Детская арифметика не нравится? Тут и не нужна высшая математика.".

Если атом вырывает из среды корпускулы, то он должен тормозить как в вязкой среде.

Если атом растет в массе из-за налипания корпускул, то откуда он берет энергию чтобы тянуть эту дополнительную массу без потери скорости?




Атом и может двигаться со скоростью близкой к скорости света лишь в мысленных экспериментах релятивистов. На практике атом не может двигаться с такой скоростью именно вследствие того, что вязнет в среде. В ускорителях частицы получают энергию от электрического поля.

Атом и может двигаться со скоростью близкой к скорости света лишь в мысленных экспериментах релятивистов. На практике атом не может двигаться с такой скоростью именно вследствие того, что вязнет в среде. В ускорителях частицы получают энергию от электрического поля.

Фиг с ними с атомами. В космосе носятся куча частиц с такими энергиями, которые нельзя получить даже в самых навороченных ускорителях. Эти частицы долетели сюда от далеких звезд и при этом так и не успели завязнуть в «среде».