автор: Дьяблыч сообщение № 32413:

Что ответить подростку, если он говорит зачем мне учить физику если она мне не пригодится?

Ответь: "Ешь, пей, веселись, радуйся жизни". Например.

Ты же не хочешь сказать "Физика поможет сформировать тебе научное мировоззрение и глубже постичь природу реальности"? Ты не скажешь "Современные теории сумасшедшие, прям  как ты любишь"? Да, он решит что ты зануда. Ведь мир прекрасен и в нём так много всего интересного. Можно найти себе занятие по душе.

Наука может заинтересовать в более старшем возрасте, когда уже будет слишком поздно начинать учится. Но хуже если в детстве мотивировать на обучение, а потом окажется что всё это зря, деятельность человека не требует всех этих знаний и никто не вернет время, которое можно было потратить на что-то более интересное.

С другой стороны многие отличники достигают хороших успехов в основном из-за особо строгого давления родителей, а не из-за собственных способностей и стремления. Может и есть самообучающиеся, пока не знаком. Иногда отличники по окончании школы и вуза занимаются заурядной работой не требующей особого творчества и интеллекта. Да всякое вообще бывает.

Если что, сам думай.

автор: Ярослав сообщение 32417

Но хуже если в детстве мотивировать на обучение, а потом окажется что всё это зря, деятельность человека не требует всех этих знаний и никто не вернет время, которое можно было потратить на что-то более интересное.

Однако, это же время могло быть потрачено и на что-то менее полезное или даже вредное.
Конечно, лишние знания будут отброшены, но в то же время, насколько я понимаю, организм сам отберет какие знания ему будут полезны, а какие нет. Ведь порой, решая проблемы из одной области, мы для этого применяем знания полученные совершенно в другой. И если "физические/химические" знания под какой-то значимостью были отложены в голове, то вполне есть надежда они дадут о себе знать, и вряд ли с плохой стороны для человека (то есть, их участие в мышлении не ухудшит качество решения проблемы).

Насчет того, как объяснить, что физика все-таки нужна? Надо опираться на систему значимости и ценностей подростка. Убеждать, приводя в довод свои ценности - бесполезно. Физика должна нарисоваться интересной и ценной для его текущих потребностей, тогда он поверит, что в этом что-то есть.

автор: Дьяблыч сообщение 32413

Что ответить подростку, если он говорит зачем мне учить физику если она мне не пригодится?

Подростку? Скажи так: не хочешь быть лохом, учи физику. )))

Покажи пару клипов с ютуба, про людей, которые не знают простейших законов (законы Ньютона хотябы).

А вот все-таки... Изучение физики... а реально, зачем?

Признаюсь, несмотря на определенные достижения в изучении математики и ее методов, сама физика мне давалось плохо.
И ее основы я более менее познал не в школе и даже не в универе, а уже после, когда плотнее занялся смежными науками. Тогда и пришло осознание некоторых физических принципов и законов. при этом, понимание базировалось на прочных математических и, менее прочных, философских знаниях.
И я думаю, можно ли понятые мной принципы Физики назвать чистыми знаниями, или они искажены знаниями математики?

И еще: конкретно, физика, в целом, мне, пока, не пригодилась... но это не призыв, это повод к такому вопросу:
Можно ли считать, что есть некая пустота (отсутствие знаний физики), которую я сознательно или несознательно не замечаю, которая частично заместилась другими знаниями, и мне этой частичности вполне достаточно для восприятия полноты жизни?
Или, любые знания они играют роль воздуха в воздушном шарике увеличивая или уменьшая область доступного мне знания и понимания? И потому нельзя говорить о полноте или неполноте восприятия жизни - она всегда полна в своих границах.

автор: Aglas сообщение № 32427:

И я думаю, можно ли понятые мной принципы Физики назвать чистыми знаниями, или они искажены знаниями математики?

Принцип наименьшего действия нельзя понять не зная понятия "меньше" (также не повредит знание интегрирования и вариационного исчисления). Волновую функцию нельзя понять не зная понятий "функция", "комплексное число", "вероятность". Специалисты теории струн жалуются на недостаток математической подготовки. В физике элементарных частиц важны знания теории групп. Дифференциальные уравнения нужны почти в каждом разделе физики. Многие известные математики написали ряд статей по физике, сделали значительный вклад в физику. Например Эйлер, Клейн. А физике писали статьи по математике (например Ньютон). Некоторых учёных  тяжело отнести только к физикам или только к математикам (род Бернулли). Если есть разделы математики, не применимые в физике, это нужно срочно исправить (ой, не успел).

автор: Ярослав сообщение 32429

Многие известные математики написали ряд статей по физике

Это понятно, что науки смежные. И мат.аппарат развивает под физику, и не только под нее.
Я же хотел задать более глобальный вопрос: Насколько велико может быть влияние прочных базовых знаний в Области 1 при освоении знаний Области 2 (причем между ними не обязательно должна быть явная связь).
Не приведу сейчас точной цитаты, Александров Ю.И. (его статья про научение) вскольз сказал: "Мышь, которая нажимает на педаль в клетке, чтобы получить еду, потом может использовать этот опыт в совершенно других вещах".
Вот мне и интересно, насколько получаемый нами опыт, наши знания могут помогать нам решать совершенно иные задачи? Или же может помогать решать эти иные задачи только опыт связанный с расширением уровня познания?

Условно: парень работающий на стройке и прошедший подлгода курсов с техническим уклоном, станет более сообразительным и проффесиональным и на стройплощадке. А если тот же парень пойдет на полгода изучать английский язык, поможет ли это ему в "основной" профессии?

Понимаю, что вопросы немного общие и теоретические... пожалуй, сначала надо будет самому что-то более конкретное на эту тему покопать))

автор: Aglas сообщение № 32470:

"Мышь, которая нажимает на педаль в клетке, чтобы получить еду, потом может использовать этот опыт в совершенно других вещах".Вот мне и интересно, насколько получаемый нами опыт, наши знания могут помогать нам решать совершенно иные задачи? Или же может помогать решать эти иные задачи только опыт связанный с расширением уровня познания?

Чем больше распознавателей в мозге приобретённые в критические сенситивные периоды развития - тем более волевая особь.

Выстраиваемая морфология мозга у такой особи будет благоприятствовать дальнейшему обучению и решению адаптационных задач в среде.

 Обучаясь нейроны своим ветвлением оставляют биохимический след.Обученные нейроны имеют больше синапсов и полученные опыт легко восстанавливается так как уже имеются нервные связи.

 ...исследования Марка Розенцвейга и его коллег, показали, что у крыс, выращенных в «обогащенных» лабораторных условиях (т. е. в просторных клетках, где они содержались совместно с другими крысами и имели много разнообразных предметов для игры), кора мозга была развита лучше, чем у крыс, выращенных в пустых и тесных одиночных клетках.
Расширение социального и физического опыта приводит к большему развитию нервной системы, и благодаря этому крысы быстрее и лучше решают различные задачи, например задачи с лабиринтом. Таким образом, жизненный опыт может вызывать в структурах мозга физические изменения, а они в свою очередь могут видоизменять последующее поведение

Когда с ранних лет ( после семи лет мозг ребёнка по своим морфоструктурам становится как у взрослого человека) у ребёнка разнообразная и обогащённая среда это в целом сказывается на его физиологических функциях - улучшается система кровообращения мозга(с появлением новых капилляров). Соответственно ребёнок становится способным решать порой неразрешимые задачи с прогрессирующим развитием лобных долей.

Думаю школьная программа обучения это минимальные требования данного социума для общего развития личности.Физиком или математиком можно не стать, но дети приобретут богатый жизненный опыт - который без физики и математики будет  далеко не полным.

Хотя "быкам хвосты крутить" - (как меня пугали в детстве когда не хотел учить уроки) -  тоже надо умеючи с приобретением жизненного опыта данной специфики.

Есть такое слово в жизни - "Надо!" и есть такое слово "нах!" и оч часто первое со времененем переходит во второе, причем, по отношению к одной и той же вещи. Почему так?, - все та же новизна-значимость, пока есть новизна, есть и значимость, есть "Надо!". Новизна уходит, уходит и значимость, появляется "нах!". Или того хуже - "нах надо!!" )))
Новизну поднять проблематично /тут - в общем случае - школы, в частном - физики/, следовательно - нужно поднимать значимость. Как это сделать - можно косвенным стимулированием с помощью "вечных" значимых вещей, оплаты оценок, к примеру. Или наказаний. Или комбинированием этих вариантов. А можно и прямым способом - увидеть в ребенке какие-то крохи интереса, связанные с физикой, зацепиться за них и попробовать развить, целенаправленно, по шажочкам, поднимая значимость данного предмета. Лучше на собственном и других примере "авторитетных" для него людей.

Но, тут уже взрослым может не хватить этого самого "Надо!" и оно оч быстро перейдет в... сами знаете что, тока вот уже по отношению к собственным детям.

А кто сказал, что будет легко?

Но помимо убеждений, нужно развивать и интерес к делу - мотивационный стимул.
Немного отвлекусь и опять потеоретизирую

Мотивация к выполнению какого либо дела, может быть вызвана следующими мотивами:
1) Предвкушение самого дела или тех результатов, которые дадут его выполнение (навеяно Редозубовым)
2) Процесс работы над самим делом.
3) Вознаграждение за выполненную работу (наказание за ее не выполнение).

Под вознаграждением и наказанием следует понимать и материальное и духовное и иное, что имеет значимость для человека, что даст ему положительную эмоцию. Уход от наказания тоже дает положительную оценку, мне кажется.

Предвкушение - прогнозирование положительной эмоции.
Процесс работы над делом - это положительная эмоция уже сейчас, в данный момент работы.

То есть, положительная оценка спрогнозированная, текущая или будущая.