Иллюзии

Уверенно ощущаю, что для меня загадки в такой постановке вопроса нет :) Все это слишком классически составляет внешние проявления механизмов психики.

Вообще, можно выделить несколько условных, но вполне хорошо различаемых границ.

 Самая общая - период жизни: от рождения до биологической смерти.

В этом периоде, зависимо от него, возникает и угасает подпериод сознательной адаптивности. Где-то с 1,5 лет и даже позже (что очень индивидуально). становится резко характерным приспособление к реальности с помощью сознания, когда момент осознания восприятия оказывается достаточно важным и новым (по отношению к существующим навыкам), чтобы прервать то в поведении, что этот момент воплощает чтобы "подумать", а как в такой ситуации бы лучше отреагировать. Вначале готовности механизмов сознания к подобной работе почти все вокруг ново, незнакомому, требует "подумать". Мир очень плотно насыщен моментами прерывания бездумного для его осознания. Он ярок, впечатления очень детализованы потому, что эти впечатления - и есть память о цепочках прерывания.

Но чем больше опыт, тем меньше нового и тем больше заготавливается того, что не требует больше задумываться. И если окружающее остается стабильно, то наступает время, когда вообще все настолько становится отработано, что совершается само собой. Начинают завершаться программы индивидуального развития функциональности, оптимизированные для данного вида с целью обеспечить наиболее эффективную адаптивность вида методом передачи личного опыта молодняку в период их доверчивого обучения, перед периодом игрового преступания преподанного. В этом случае уже в возрасте 30-40 лет это - "все познавший" и все более разадаптирующийся познавать новое.

Но некоторые особи оказываются в течении жизни в слишком изменчивых условиях, постоянно напрягающих их систему сознательной адаптации, и приток нового, хоть и становиться меньше с возрастом, завершая период гиперактивности и перескоков внимания, но приходит к некоторому посильному для его творческого потенциала уровню: он начинает усваивать новое в меру сил и способностей. И тогда его сознательные механизмы не дезадаптируются за время мотивации исследовательского поведения, поджимая по срокам программы старения организма. Примерно 30% людей не теряют разума, а примерно 5% - способности творческой адаптации к новому - даже к 80 годам.

Хотя субъективное время неизбежно замедляется из-за более редких моментов прерывания автоматизмов, но оно качественнее более плотно и полноценно , чем у людей, творчески дезадаптировавшихся и позволяет в каждой такой точке памяти продолжать корректировать навыки, оптимизируя их ко все более разной специфики использования.

Теперь, если прочесть текст постановки вопроса, имея в виду сказанное, то все укладывается во вполне определенные причинности :) И речь пойдет уже вовсе не каких-то иллюзиях, которыми морочились всю жизнь, а об изменении личного отношения по мере угасания новизны и значимости с приобретением все более уверенного опыта.

Ну, ребята, вы даёте...
Сам всегда стремлюсь говорить просто о сложном(резюмировать что ли),  [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения] 

а можно попробовать прямо в этой теме сказать вот так просто о вопросе перевого сообщения?.. :) плиз!

Все же возражу, что "не хитрые истины" вовсе не столь очевидны в понимании причин затронутых явлений и чтобы не оказаться на уровне их чисто житейского и совершенно бесперспективного для познания перетирания, нужно очень хорошо начать понимать всю систему индивидуальной адаптивности в социальных условиях. И это вовсе не "усложняя", а дай бог приблизиться до степени, чтобы "истины" в самом деле можно было верифицировать, а не просто философствовать, т.е. "истина" тогда станет истиной, когда предположение, сверенное с реальностью покажет результат "истина", а не "ложь". Вот тогда в этот момент можно считать, что мы избегли субъективной неадекватности наших предположений реальности.

>>nan, разобрали эту кучу и, говоря математическим языком, обозначив неизвестные, создали систему уравнений

если говорить именно мат.языком, то я вообще не создавал никакой системы уравнений :) а если быть менее многозначительным, то могу сказать за себя, что лишь только обратил внимание на важность периодизации в развитии ментальности особи и лишь намекнул на то, каким образом. Подробнее об этом описано в большом количестве материалов на сайте.

>>почему внушаемость и самовнушаемость сохраняется на протяжении всей жизни, когда, казалось бы, ты уже давно знаешь, что черное, а что белое?

Это не может быть общим для всех утверждением потому, что есть большой диапазон от параноидальных скептиков, через разумный скептицизм до всеверящих блаженных. Нужно рассматривать конкретных случай. Но, опять же, в плане периодизации, специфика ценностей личности зависит от периода развития ([subject_id=12], [subject_id=32]). Если в период доверчивого обучения все воспринимается как "истина" без проверки реальностью, то в период игрового попрания авторитетов и преступания запретов формируется личное отношение. Но не у всех и не во всем, а в том, в чем оказалась достаточная свобода личного познания, исследования. У некоторых такой свободы не оказывается буквально ни в чем и они остаются послушниками на всю жизнь. Некоторые оказываются в зависимости от многих обстоятельств и идей, что дает тот же результат в области этой зависимости.

см. Личность и социум. Вот так "усложняя" и сурово :)

Иллюзии.....
 [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения]  Да, и потребности такой у него возникать не должно....
 [Удален фрагмент текст с нарущением Правил, который не был изменен после предупреждения] 

>> веровать,т.е. принимать на вооружение некую иллюзию, характерно для человека вообще.

уточню: для человека характерно принимать к сведению нечто для него важное-нужное и не всегда с целью адекватного использования этого в реальности. Иногда это ему нужно для вынашивания субъективных переживаний и социального влияния. В случае же использования сведений в реальности они очень быстро вверяются на соотвествие с ней и нормально корректируются в каждом опыте рассогласования желаемого и получаемого.

Использование недопроверенных сведений иллюзиями бы не стоит называть потому, что это - неадекватности, а не обман распознаваний в восприятии - иллюзии.

>> Хотелось бы разобраться( громко сказано, хотя бы чуть приблизиться) в тех механизмах, которые создают в нашем сознании потребность в иллюзиях.

Бывает, что человек испытывает потребность в иллюзиях, вызывающих у него позитивные эмоциональные состояния: наркомания и ее заменители, стимуляции и т.п. Но когда он погружается в мечты и, еще более, когда он начинает истово верить в предмет своих мечт, то это - не иллюзии, а неадекватности. Он стремится к этому постольку, поскольку прежний опыт в этом направлении давал позитивную оценку таким действиям. Человек рад обманываться красивой сказкой, если считает, что она способна в достаточной степени заменить ему неприятные стороны мира. Ради "позитива" в его понимании он готов на многое.

>>Я бы сказал, что такой сценарий как раз чаще встречается как исключение, а не как правило. В большинстве случаев, в силу инерционности мышления и во имя исполнения ранее принятого решения, индивид продолжает гнуть прежнюю линию,не считаясь с реалиями сегодняшнего дня.

Стоит учесть одну очень важную вещь: если социум позволяет быт носителем неадекватной идеи, то ничто не помешает продолжать быть носителем, не корректируя ее реальностью. Если особь не умрет, ей не будет причинен неприемлемый вред, то она будет дурковать, пока ей это позволяется.

Чем более изощрена культура, чем больше возможности выживать, несмотря на ошибки, тем больше неадеквата будет накапливаться. В городах шизы больше, чем в деревне, а в деревне больше, чем в суровых условиях обитания, которые не прощают неправильных действий. Там не подуришь безнаказано.

Вот в Киргизии, перед революциями шиза процветала как и везде при достаточно привольной жизни, но потом, людей сильно жизнь одернула. Я побыл свидетелем этой разительной разницы: Как живут люди в Киргизии.

Хотелось бы избежать впечатления скатывания цивилизации в шизу с ее развитием - типа в загнивание и упадок :)

Хотя разной и качественной шизы становится больше, что позволяется избытком ресурсов, но кроме неприятностей и раздражения консервативных членов общества, она - потенциал идей и находок, которые генерируются свободно и широко, она - творческий потенциал развития в тех случаях, когда нужно выйти из привычных рамок. И отбор не минует ее так же: возникают и уходят всякие хиппи, но оставляя после себя след как позитивного, так и очень важного негативного опыта в культуре.

Конечно, шиза раздражает тех, кому уже хорошо и остается лишь пребывать в этом раю. Но рай подразумевает бездумье потому, что осознавать-то уже нечего, раз нового нет и все прекрасно. Остается пребывать в тупом бездумном довольстве. И все модели рая оказываются скучно-тупыми по этой причине :)

Попробую развести понятия иллюзия и неадекватность и пояснить почему то, о чем говорил FLM лучше характеризовать вторым словом.

Говорят про иллюзии именно восприятия, а не действия (иллюзию действия - называют обманом, а это уже касается не данной личности :). Т.е. иллюзии то, что пока не затрагивает действия, в том числе мысленные. А неадекватность относится к восприятию и действию одновременно (образ восприятия-действия - как фаза текущей поведенческой реакции) - как говорящее о не соответствии желаемого и получаемого (предположения и действительности - в случае мысленных действий). Именно про второе говорил FLM.

Хотя про иллюзии восприятия тоже можно говорить как о неадекватности ощущаемого и реального, которая так же корректируется обучением, но она остается на уровне субъекта пока только не оказывается связанной с действием и тогда это уже не просто иллюзия, а неадекватное реальности поведение.

Зачем эти нюансы? Определившись в том, что именно оказывается прокол в адаптивности, можно разумно подходить к оценке противоядия именно в терминах механизмов псих.процессов, а не просто философствуя.

Шиза - развитая система неадекватности, основанная на значимой, доминирующей идее. Она - частый продукт фантазирования. Можно вполне однозначно представить оптимум: насколько далеко можно позволить уйти в фантазию в том или ином случае именно по возможным последствиям. В науке фантазия чрезвычайно нужна, но не доходящая до шизы, хотя, подчас, круче того, на что способен идеалист-шизик. Эта фантазия опирается на очень надежную основу уже хорошо проверенных фактов и ее задача - сделать еще один шажок в направлении неизвестного, но - наиболее правдоподобный шажок из всего хорошо известного и с обязательной проверкой этой фантазии реальностью, чтобы избежать неадекватного звена в дальнейших рассуждениях.

Ну а типичные идеалисты-фикс далеко разматывают нити своих предположений, не заботясь о том, делают они следующий шаг на основе проверенного или эта ступенька тухлая. Они заходят далеко и не проваливаются только потому, что все происходит в их уме.

Пацан, который насмотревшись боевиков, получает в пятак, если он не шизик по наклонностям мышления, то он сделает вводы и не будет более мечтать в том же направлении. Но есть такие, которым так дорога идея, что они, чуть оправившись, тут же напридумывают множество оправданий случившемуся, и останутся крутыми бойцами в своих мыслях.