Жан Фреско

Этот мужик - настоящий ученый в том смысле, что для выяснения интересующих его вопросов он использует корректную методологию исследования. Он стоит модель системы взаимодействий элементов исследований до уровня получения полной непротиворечивости с реальными явлением. И тут есть две большие разницы: 1) говорить о том, что показывает одна их корректно построенных им систем и 2) говорить о том, что пока не касается какой-то из хорошо изученных им систем, а как бы экстраполировать представления в область неизвестного. А такой процесс принципиально не бывает без ошибок.

И вот сейчас он - хороший пример того, как он выдает что-то касающиеся изученных им моделей и это звучит здорово (для зрителей завораживающее откровение вразрез с привычно-бытовым), но он не ограничивается этим, а начинает далеко экстраполировать. А т.к. его исследования не дошли до уровня понимания моделей организации психики, то он буквально во всем таком здорово проскальзывает.

Вот, например, он выдал: ”вы спросите любого политика как правильно пахать землю? Он: не знаю. Они все ни черта не знают!". Это - передергивание. Политик - специфический специалист, так же как и пахарь и он все знает касающееся политики. Но он ратует за универсальные образование. Верно лишь то, что перед специализированным образованием необходимо общее, мировоззренческое образование, а школа как раз этим и занимается, правда очень неэффективно потому, что педагоги, в точности, как и он не понимают сути психики и законов ее развития.

О реальности нельзя говорить столь риторически и популярно на основе кажущихся очевидными сопоставлений без ухода в неадекват. Он сеет много такого неадеквата в тех, кто раскрывает рот на его лекциях. Но он сеет и разумный скептицизм, а это уже неплохо. А говорить убедительно он научился, конечно.