Топик № 566

В ленте опять пихнули ненаучное:

В своем эксперименте ученые разнесли два запутанных фотона на расстояние в 25 километров по оптическому волокну. Одна из частиц (вторая) оказалась при этом в кристалле. Далее физики изменили квантовое состояние первого фотона, подействовав на него третьим. В результате состояние второй частицы (которая находилась в кристалле) изменилось.

В комментах, которые теперь закрыты, один кекс возрадовался, начал всем объяснять как это здорово, но в самом деле знающий его урезонил и кекс перешел на личности. Тогда я встрял:

NickFornit» VazhnoLiEto19 часов назад

алтренативщик получаетесь именно вы, VazhnoLi Eto, нелокальщина и дальнодействие - ненаучно и никем никогда не подтверждалось.

Кекс отвязался:

VazhnoLiEto» NickFornit5 часов назад

это вы уже совсем ерунду говорите, простите... ...ненаучно... на самом деле с тех пор как Белл написал свои неравенства - были уже десятки экспериментальных подтверждений нелокальности. Конечно, некоторые деятели пытаются найти дырки в этих экспериментах, куда могла бы локальность "пролезть": но по мере роста точности - таких "лазеек" остается все меньше. Что говорит как раз за нелокальность и против скрытых переменных. Даженобелевкупоэтомуповодудавали!ВотчтоЛеггетговорит: For example, Anthony Leggett has commented: [While] no single existing experiment has simultaneously blocked all of the so-called loopholes, each one of those loopholes has been blocked in at least one experiment. Thus, to maintain a local hidden variable theory in the face of the existing experiments would appear to require belief in a very peculiar conspiracy of nature.[11]ЕслидляваснобелевскийкомитетиЛеггет - альтернативщики, товыизкомандыПетриков...Либонавашемфизфакетакупалопреподаваниетеорфиза...

И я успел перед самым закрытием комментов вписать:

 Nick Fornit » VazhnoLi Eto толькочто

А теперь следите за моими руками. Вот если бы в одном из концов спутанной пары в самом деле было бы возможно произвольно менять состояние (а не просто смотреть какое оно там разрывая тем самым спутанность), а на другом в соответствии с этим так же менялось состояние, то да, мы бы говорили о дальнодействии и нелокальности. Но этого нет, хотя в статье именно об этом говориться (и поэтому статья вводит в заблуждение).

Настоящее свинство вот так закрывать комменты, причем явно избирательно. Там сидит какой-то хмырь-модератор и если что-то ему не по нутру, закрывает, козлина.