Комментарии

Наглядный пример, что даже навороченный стат. анализ бота не позволяет ему делать простые логические выводы, только вероятностные. Только субъективная значимость, способность изначально задавать направление мышления, область выбора и фильтр ответов позволяет делать адекватные выводы, а вовсе не анализ. Для живого существа 2+2 это всегда "а сколько надо?", а для бота это всегда 4. Животное может прыгнуть за красные флажки, если будет очень надо, а робот никогда не прыгнет потому, что понятие "надо" для него не существует в принципе, пока ему не прикрутят систему гомеостаза.

Философский вопрос: чем робот, с программой самовыживания отличается от животного с аналогичным стремлением, решается просто. Самореплицирующееся животное, если не доживет до возможности оставить потомство, просто вымрет как вид. И некому будет умничать по этому поводу. Так тупой алгоритм становится живым стимулом.