Комментарии

И её можно подловить на свежие загадки на логику, внимательность, сообразительность. Но необходимо либо придумывать свои, либо переделывать чужие, заменяя все слова. В частности, сегодня GPT ошиблась на загадке, упоминания которой найдены в сети в 2003 году:

- Предположим, что тебе сейчас 20 лет. Каким был бы твой возраст сейчас, если бы ты родилась 5 лет назад?

- Если бы я родилась 5 лет назад, то мне было бы 15 лет. Если к моему текущему возрасту добавить 5 лет, то получится 25 лет.

- Это неправильный ответ

- Извините, мой предыдущий ответ был неправильным. Если вам сейчас 20 лет, то ваш возраст пять лет назад был бы 15 лет, а ваш возраст сейчас, если бы вы родились 5 лет назад, был бы 5 лет.

И всё же в конце она переключилась на мой возраст, да и выдала неуместную инфу. Собственно, это выглядит как отличная идея для теста Тьюринга. Если загадка не попалась в массивах данных, на которых сеть обучалась, вероятность правильного ответа близка к нулю. Человека тоже можно будет подловить, но он, в отличие от статистического автомата, сможет через несколько итераций выдать правильный ответ.

>>Человека тоже можно будет подловить, но он, в отличие от статистического автомата, сможет через несколько итераций выдать правильный ответ.

Или вообще не ответить, лениво промолчать. Или сказать - не знаю. Но GPT промолчать не может и отвечает всегда на любую фигню.

Айк, можно просто сделать автомат с бестолково случайным действием, но сделать зависимость от какого-то параметра, например, заряда аккумулятора. Как заряд понизился - из всех случайных действий филтровать только то, что может восстановить заряд (например, ткнуть в кнопку зарядки). Это - не гомеостаз потому, что таким словом называют опредеелнно организованную система адаптивной регуляции, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕТ БАЗОВЫЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ КОНТЕКСТЫ (поисковый, пищевой, оборонительный, репродукционный, агрессивный стили поведения), минимум которых делает объект живым по биологической классчификации. И это не живое существо вот почему: fornit.ru/64924

Т.е. слово гомеостаз, конечно, можно нацепить на что угодно, хоть на равновесное состояние капли воды во влажном воздухе, но это не изменит ту суть явления, которую условно договорились называть гоместазом.

В твом примере GPT, конечно, начнет дописывать текст так, чтобы максимально удовлетворить условию, но это не гомеостаз и вообзе не существо, а это - тупой мхеанизм - справочник который сделали в новом качестве, таких крутых справочников никогда еще не было. Но не зря уволили одного из сотрудников, который начал закатывать глаза, утверждая, что GPT одушевленно. В самой принятой политике openGPT декларировано, что это - всего лишь справочник и не следует наделять его психическими явлениями.

На все это видимо надо смотреть как на технологию прогностического анализа, а не ее частный случай реализации в виде чат-бота. Ничто ведь не мешает прогонять через нее любой массив динамических данных. Когда Сноуден спалил АНБ, опутавшее следящими системами чуть не все виды связи, уже тогда стало ясно - идея анализа больших массивов данных давно опробована и успешно используется. Вопрос лишь в ресурсной базе.

Представим ситуацию: делается вброс через соц. сети какой то дезы, возникает кипиш, снимаются данные, анализируются такими технологиями - и получается довольно точный прогноз динамики развития ситуации: что будет, если ... Получают уверенный прогноз того, чего не было, то есть появилась возможность изучать настроения толпы не доводя ее как раньше до критически опасного исступления. Это намного круче и точнее, чем проводить соц. опросы. По сути формируется модель социума, типа коллективное бессознательное, постоянно подпитываемая ответными реакциями соц. сетей на порции умышленных корректируемых возбуждений, когда надо что то конкретное уточнить, и просто постоянным мониторингом ее естественных реакций. Используя эту модель можно например формировать у толпы условные рефлексы через ритмичные вбросы. Тогда странные, не логичные реакции властей на ковид, который как внезапно возник так и исчез, идиотское продвижение зеленых, гендерных, толерантных повесток может оказаться как раз такими вбросами для получения нужных срезов данных, либо формированием у-рефлексов.

Сказать однозначно, зачем это делается, думаю не так просто потому, что скорей всего намешано всего: от банальной тупости и не понимания последствий в попытках удержать власть любой ценой до неизбежного закручивания гаек по мере развития НТП. Может Айк и прав: нам для чего то слили кастрированную версию того, что в намного более продвинутом варианте давно используется в той же АНБ. Может придумали что то более крутое и старое потеряло актуальность, может это умышленный вброс с целью форсировать какой то процесс или что то спровоцировать.

Если политики начнут промывать мозги избирателям через боты, то их конкуренты начнут это разоблачать. Кроме того, такая автоматизация одурачивания сама по себе опасна тем более, чем она обширнее. Можно подвигнуть всех разом голоснуть за нужного кандидата, а можно взломав систему и перенаправив ботов заставить толпу так же бодро голоснуть за конкурента, причем в самый последний момент. В политике все же в цене инертность, а не хаотичные шатания. Наконец толпа понявшая, что ее обдурили, сама по себе отличный материал для бучи. Если политики всерьез собираются так манипулировать электоратом, они балуются со спичками у бензоколонки. Все таки скорей всего, если такое и имеет место, оно быстро покажет свою несостоятельность через череду скандалов и разоблачений. Более реальна ситуация, что развитие НТП само по себе порождает массу проблем, когда людей приходится спасать от их собственных глупостей - и приходится усиливать контроль.

Напоминает советское прошлое: был телевизор, программа время, газета Правда. Всё это смотрели, читали, на собраниях хлопали и голосовали - а в курилках и на кухнях ехидно обсуждали. Особо продвинутые слушали Голос Америки.

Здесь будет ровно тоже самое, показушное единство, послушное одобрямс, но лишь до момента, пока где то что то не глюкнет. И тогда мгновенно все кувыркнется на 180 с большими потрясениями.

На каждого бота найдётся антибот, более продвинутый. Это лишь подстегнет и без того стремительное развитие нейро технологий, и в конечном итоге они сами себя перехитрят, создав технологию, которую не смогут контролировать.