Комментарии

Поздравляю, ты смог расследовать и сделать вывод, но таких < 5%. Поэтому свой результат стоит максимально распростарнить на ресурсах, на которых бывает потенциальная аудитория таких мероприятий.

Путь к богатству лежит через эксплуатацию. Нет других вариантов получить больше других, кроме как отобрать это у них. Разница лишь в способах, которые ограничиваются внутренними установками и внешними ограничениями. 

Еще можно что-то произвести самому, но это же очень трудно.

Когда фрилансил, то вскоре пришел к выводу: наилучший выхлоп делается на тех. поддержке, а не изготовлении прог под заказ. Которая логически переходит в удаленку, где начинаются игры в стиле: кто кого перехитрит. Заказчик будет постоянно норовить подвесить доп. услуги за те же бабки, удаленщик всячески отбрехиваться и тянуть время. Потом либо проект сдохнет, либо прейдет в автопилот, либо в совсем уже тяжелом случае фрилансер просто схлызнет. Собственно искусство в том, чтобы протянуть фазу тяни-толкая как можно дольше и под благовидным предлогом расстаться, не разорасравшись.

Альтернативный вариант - делать все по чесноку, тщательно по своей инициативе разгребая грабли, которых заказчик еще не видит, но которые ему светят, соглашаться помочь настроить/допилить/переделать чужое и т. п. - превращаться в дружеского ишака. В этих играх нет никаких "честных сделок" просто потому, что заказчик сам не знает толком, что ему надо и куда он лезет, а исполнитель не может предугадать, какая муха укусит заказчика. Приходится юлить, мухлевать, страховаться. Вопрос лишь в степени границ, которые готов переступить.

Я могу еще множество примеров привести из реал-бизнеса, который никогда не бывает "честным" - каждый всегда пытается что то утянуть сверх договора. Ты и сам все прекрасно знаешь. Поэтому исходя из личного опыта я делаю однозначный вывод: степень обогащения прямо пропорциональна степени наглости, подлости, мухлежа, на который ты готов пойти. Иначе никак. Абсолютно во всех случаях "честного бизнеса" можно найти темные пятна, которые и определяют его успешность. Даже просто работая по найму все равно кому то переходишь дорогу и кого то используешь. В каждый сделке есть прибавочная стоимость, которая суть мухлеж, в разной степени коварства.

Предположим, ты – заказчик при бабле и тебе нужно, чтобы достаточно квалифицированный исполнитель реализовывал твой проект. Тебя бы могла удовлетворить такая схема: фиксированная оплата (с индексацией, выходами, все как положено) с твоей стороны, а планомерное выполнение проекта – с его стороны. И все, больше никаких договоров, потому что вы условились: пока он устраивает тебя, а ты – его, все так и продолжается.

Конечно, есть люди, которые просто не могут жить без накола ближнего, но вот конкретно тебе, нужно было бы проверять исполнителя на прочность всякими наколами?

С экономической точки зрения, труд приносит дополнительный продукт, увеличивая общую массу благ. Так что речь идет не в том, чтобы загрести как можно больше, уменьшив долю остальных и существующего, а, все же, существующее постоянно увеличивается. Но да, есть всякие паразиты, которые стремятся 1) выдать за дополнительный полезный продукт всякую хрень за счет искусственного ажиотажа и 2) просто обманывают (крадут, отбирают, девальвируют). Если суметь освободиться от паразитов, то вполне живоспособна этика заказчик-исполнитель с единственным условием сотрудничества: пока оба вполне довольны результатом.

Тебе заказывают программу, есть ТЗ, делаешь все строго по нему. Срок - расчет. Но есть нюанс: ты уже не первый раз такие делаешь для таких заказчиков и можешь уверенно предсказать, что через некоторое время им потребуется доработка. Например однопользовательскую версию переделать в сетевую. Обычное дело, рост аппетитов заказчика. Но это значит перелопачивать всю логику. Имея опыт и понимая, что заказчику придется заново оплачивать прогу с нуля - скажешь ты ему об этой грабле? Поначалу я так и делал - и выслушивал: этого не надо будет 100%, не умничай, делай как говорят. А когда такое случалось - ты не так понял, сделай что нибудь и как нибудь, но не ломая старого. Мне это надоело и я стал молчать. Это мошенничество? По закону нет, а по сути да. И вот из таких умолчаний и складывается по сути "техподдержка" в самом ее честном варианте - бесконечном перепиливании того, что можно было бы сделать сразу нормально. Если бы заказчик был в теме того, куда он лезет, имел четкое ТЗ и план развития проекта. Но такого практически нет никогда. В итоге проекты превращаются в громоздких глючных монстров с постоянным перепиливанием к взаимному удовольствию обоих сторон. Заказчик думает, что что то развивает, испонитель радуется, что получил постоянную подработку. Пока все это не грохнется или не остановится в какой то фазе.

Свой последний проект я делал так: предложил заказчику освоить программирование и делать самому, а от меня консультации и начальный прототип. Он оказался толковым, до меня еще самоучкой неплохо кодил в VBA. В итоге через пару лет техподдержки мы плавно расстались в отличных отношениях. А я просто нашел хорошую работу и завязал с этим мозгодрочиловом.

Мошенничество по сути это личный выбор той границы, которую готов переступить. Даже строго следуя букве закона можно мухлевать. Как в примере выше просто выбирая себе проект возьмёшь тот, где больше заработаешь, а совесть успокоишь подписанием всех бумажек. Чаше всего "честное надувательство" происходит при установке цены, которая назначается не по трудочасам, а по степени наглости исполнителя и возможности заказчика. В этом секрет успеха, а вовсе не в работать работать и работать. Можно как угодно это называть, но по факту: за одну и туже работу начинающий зарабатывает копейки, опытный на порядок больше. При этом его опыт кроме практического исполнительного, состоит ещё и в умении так построить процесс, чтобы срубить по максимуму не тревожа свою совесть. Новичок просто не умеет ни цену назвать, ни себя подать. А тех, кого мы дружно зовём мошенниками, просто имеют очень низкий совестливый порог. Но важно понимать: они действуют по точно такой же схеме накрутки прибавочной стоимости, просто действуют предельно нагло. Потому, что нет способа обогатиться кроме мошеннических. Если ты будешь брать ровно столько сколько потратил - откуда возьмётся прибыль и твоё богатство? 

Рассмотрим такой случай: сын начинает перечислять 20 штук на карту матери, живущей отдельно и только с кошкой. Она не просила перечислять, намереваясь прожить на пенсию, чтобы не обременять сына.

Можно ли посчитать мать паразиткой (с любым произвольным порогом и неважно на закон)? При том, что она в свое время содержала сына до его первой зарплаты в 23 года после вуза. Более сложный вариант – его содержал отец, которого уже нет (или есть, но тоже живет отдельно).

Понятно, что термин “паразит” (“мошенник”) имеет условно этический характер, а не абсолютно объективное определение.

В балансе интересов, когда заказчик удовлетворен эффективностью исполнителя, а исполнитель удовлетворен оплатой заказчика – точно такой же субъективно-этический момент: это – их внутренние, субъективные оценки приемлемости.

Если какой-то расчувствовавшийся папик вдруг отстегивает герле дикую подачку – это – тоже субъективно-этический момент, который многим со стороны будет с очевидностью казаться, что мужика жестко продинамили. Но с момента, когда мужик протрезвеет и сильно пожалеет, это станет уже обманом и с его точки зрения. Но герла искренне считает, что была предельно честна и отдала мужику самое дорогое, что у нее было и вообще серьезно была в него влюблена.

Вот такие моменты как-то регулирует закон.

Если субъект намерено делает так, чтобы завладеть благами, т.е. есть корыстная мотивация (именно это и выясняет следствие) наколоть и отобрать, при этом применяя силу или умело управляя ситуацией или обманывая, вот это этикой и называется мошенничеством.

Если попытки наколоть есть с обоих сторон, и они проявляются в виде соревновательного торга, но приводят к тому самому балансу обоюдной приемлемости в договоренности сотрудничества, то эти мотивации нивелируется самим фактом обоюдного согласия с такими условиями.

У меня был главный посыл не что считать мошенничеством - это всегда субъективно, а можно ли разбогатель не мухлюя. Я заявляю что нет. При этом речь не о благотворительности, когда на тебя внезапно что то упало, а о твоем намерении заработать. В этом случае всегда имеется добавленная стоимость, которая суть мухлеж.

Вообше, я хотел подвести к другой мысли: если вдруг засвербило обогатиться, то надо понимать, что придется переступать свои принципы. И величина обогащения будет прямо пропорциональна степени внутренних преступлений. Любители халявы этого как правило не понимают, думая, что есть способы срубить бабла не замаравшись. На самом деле вопрос в том, насколько далеко ты готов пойти в целях наживы. 

В любом бюджете есть статья расходов на производство-рекламу-продажу и статья прибыли, которая должна быть не меньше затрат на следующий этап производственно-торговых расходом. Иначе дело умрет. Ты просто обязан прикинуть добавочную стоимость поверх затрат. Со стороны покупателя так же есть ограничение: выше определенной стоимости ты не продашь, не станут брать. Таким образом, формируется тот самый баланс молчаливой договоренности удовлетворяющих обе стороны условий сделки. При отсутствии заранее имеющихся криминальных мотиваций, все – честно, без мухлевки. Если ты подашь исковое в суд о том, что тебя продинамила коварная красавица, но не будет обнаружено ни одного документированного свидетельства о заранее имеющейся корыстной мотивации, то ты проиграешь дело.

Самый убедительный вариант: ты изобрел какую-то очень нужную штуковину, а ее производство почти беззатратное. Ну, например, у тебя проклюнулся талант рисовать очень клевые комиксы и все просто на ушах от юмора. картинок и впечатления, так что сметают любые тиражи. Ты накрутил большую “нечестную” цену, по которой все равно все разлетается. Твой умысел – выйти на еще большую эффективность, для чего нужны доп.деньги на переводы на вся языки мира, на типограские расходы и т.п. Никаких прибылей для этого будет не мало. У тебя нет корыстного умысла, ты искренне считаешь, что делаешь огромную пользу для людей.

Итак, мухлевка или нет в любом деле зависит от того, есть ли у тебя корыстная мотивация и более ни от чего. Ты можешь дурит людей, предлагая им волшебное лекарство, но искренне веря, что так оно и есть. И тебя закроют не по статье мухлевки, а по статье наносимого вреда обществу, но при условии, если общество будет подавать исковые заявления о таком вреде.

Но мы-то с тобой знаем, что добросовестное заблуждение – тоже мухлевка? А вот тут все очень не так просто... В любом случае очевидно, что все случаи сверхприбыли без нанесения вреда – не мухлевка, а честная молчаливая договоренность о взаимном удовлетворении.