Комментарии

Оч круто. Я, кажется, понял)

Я так и не понял, реализован у тебя механизм ветвления базовых эмоциональных контекстов в смысле создания новых? Ты забиваешь условно 15 базовых контекстов в справочник, а все остальные утонченные - это их сочетания? Или есть возможность автоматически, не ручным вводом создать новый контекст?

>> Второй уровень веток эмоций может продолжать ветвиться

То есть от 13 контекста "Любопытство" может возникнуть дочерний контекст 13.1 уже третьего уровня?

В Дереве у меня первый уровень - три базовых состояния. А во втором могут быть любые сочетания 12 оставшихся базовых контекстов. Каждое сочетание - уникальная эмоция. Уровень формирвется только реальными сочетаниями базовых контекстов, т.е. заранее все сочетания не прописываются и многие могут никогда не реализоваться.

Что все не прописываются, это понятно. Просто ты пишешь о дереве и ветвлениях, и сразу ассоциация родитель - потомок, у потомка только один родитель. А у тебя скорее не ориентированный простой граф, где один узел может иметь множество родителей. Кроме того, первый, второй уровень так же ассоциируется со слоями, где первый слой это родители второго, то есть опять же с деревьями. Но как я для себя понял 6 первичных и 15 вторичных базовых контекстов на самом деле это контексты одного уровня. Просто те, что "первого" возбуждаются внутренним состоянием (пульсацией), а 15 "второго" внешними раздражителями. Поэтому первые выделены отдельно как "базовые потребности" и служат фоновым контекстом для вторых и комбинаций на их основе.

Иначе, если держать в голове "деревья" 15 вторичных контекстов являются потомками 6 первичных родительских и не понятно, каких конкретно. Так же я все не мог найти, где у тебя происходит ветвления вторичных на третичные как родитель-потомоки далее. Но получается, у тебя "горизонтальное ветвление" в виде графа. И соответсвенно возникает вопрос, насколько уместно тут использовать теорию графов например для приведения неориентированного графа к ориентированному или вообще к дереву и далее существующие алгоритмы обхода узлов, если нужно к примеру кратчайший путь между узлами. То же самое кстати и касаемо ассоциативного дерева - там тоже граф.

А еще интересно: если комбинации вторичных контекстов образуют эмоции, то может сами эти контексты так же сформировались в виде комбинаций 6 первичных базовых? То есть изначально у древних существ было несколько простейших стилей поведения, потом возникла мутация и нейронные связи от них стали перемешиваться, образуя комбинации. Часть из них зафиксировалась эволюционным отбором и возникла "вторичные". А все последующие перемешивания "первичных" и "вторичных" были настолько уникальны, что просто возникали по ходу жизни особи как индивидуальные адаптации.

Другой вопрос, который я уже несколько раз задавал: веса значимости и линии тормозных связей вторичных можно считать как некий будущий стандарт? То есть определить опытным путем, какие у животных общие типы стилей поведения и прописывать их во всех схемах. А сейчас ты просто как черновой вариант указал комбинацию, чтобы можно было двигаться дальше.

>>у потомка только один родитель. А у тебя скорее не ориентированный простой граф, где один узел может иметь множество родителей.

нет, строго у потомка - только один родитель. Как-то ты своеобразно воспринял мое дерево....

>>Другой вопрос, который я уже несколько раз задавал: веса значимости и линии тормозных связей вторичных можно считать как некий будущий стандарт?

не понял, что ты имеешь в виду.

В структуре дерева у тебя строго один родитель, но у тебя не запрещено копировать узел и делать от него еще родителя. Это по сути просто обход ограничения 1 родитель чтобы сделать несколько родителей для узла, который представлен в виде нескольких копий. Иначе как сделать узел-эмоцию в виде комбинации нескольких узлов-контекстов? Узлов-родителей несколько, потомок-эмоция один.

По поводу стандарта: ты задал 15 базовых контекстов. Почему не 20, и почему именно с тамими весами и именно такими тормозными связями между ними? Понятно, что надо же было что то задать. И в принципе можно согласиться, что есть некий набор базовых эмоций по аналогии с 12 полутонами, на которых можно сыграть огромное количество "эмоциональных музык". Вопрос лишь в том, какие конкретно ноты использовать и почему. С музыкой понятно, там есть строгая теория кажется со времен древней греции, а тут какие соображения? По идее наверное провести масштабные исследования, если их еще не было,  выявить эти "полутона" и объявить их "нормально темперированным эмоциональным рядом". А пока временно прописать чего нибудь, что ты и сделал.

>>у тебя не запрещено копировать узел и делать от него еще родителя

такого нет, каждая ветка дерева уникальна

>>ты задал 15 базовых контекстов. Почему не 20

это не имеет никакого принципиального занчения. Отношения между ними взял из своего представления об их конкуретности, они редактируются, можно задать другие.

>>такого нет, каждая ветка дерева уникальна

Видимо тогда я не понял структуру дерева, как ты задаешь комбинации контекстов для рефлекса. У тебя 15 первичных узлов, нужно сделать комбинацию например 3-5-7. От них образуется один общий узел?

>>можно задать другие

То есть ты подвесил вопрос, который неизбежно встанет при проектировании, потому как не понятно: будет ли при других вариантах адаптация лучше и какой вариант самый лучшйи для конкретной задачи.

Да. ты можешь посмотреть как это делается в psy_base_emotions_arrays.go