Комментарии

У вас просто разная ассоциативно-значимая база и разный подход к вопросу. Ты можешь сколько угодно показывать ему горящую лампочку и заявлять, что знаешь как работать с электричеством, а он будет морщиться и говорить, что ты понятия не имеешь как работает электричество. И оба ведь правы в рамках своих ассоциативно-значимых зон восприятия.

Ну, я знаю и как работает электричество и как работать с электричеством :) причет и то и другое - без привлечения всякой философической чепухи.

Ссылка первая ведёт на эту же страницу, надо сюда: https://scorcher.ru/art/philosophy/philosophy5.php

Спасибо, исправил.

Прочитал отрывок из статьи , немного путаное и сыроватое изложение показалось. Мне то думалось , что в момент осознания происходит не просто некая "манифестация" неких "механизмов" , а включение выделенного в фокус в смысловое поле субъекта связывание с прошлым опытом и текущими потребностями и дальнейшее взаимодействие с порождением , если необходимо , нового способа действия(который уже не потребует вывода в фокус "интеграции") .Отсюда например ясно , что выделение квалиа , как какого-то первичного субъективного неправомерно , так как в сущности важно не то как переживается , а то что значит для субъекта и тогда любые субъективно воспринятые детали в этом смысле - равноценны. Ну и по большому счету , получается что вопросы которые об этом задают не совсем правильные и нужно ставить вопросы как-то иначе. Например как мог быть правильно поставлен вопрос про субъективное ? Пока мне показалось , что там говорится что субъективные переживания не сам предмет исследования , а некая ширма за которой скрыт подлинный предмет. Хм... не могу пока сформулировать.)