Комментарии

Спасибо, немного теперь переварю новую информацию.

Предлагают Canon 7D Mark II + Canon EF-S 18-135mm 3.5-5.6f за 65. Пробег 18000. Стоит ли присмотреться?

Или все же лучше еупить просто тушку? предлагают за 45

>>Предлагают Canon 7D Mark II + Canon EF-S 18-135mm 3.5-5.6f за 65. Пробег 18000. Стоит ли присмотреться?

Очень даже стоит. 18000 мало, желательно чтобы была справка об этом.

Пришпорил я пока своих лошадей. Собрали мне комп с нужной производительностью и сейчас занимаюсь активным тестированием исходников от разных аппаратов. С кино все получается гораздо сложней, чем я представлял себе. В идеале нужны специальные конообъективы, которые мягко говоря не дешевы. Набор из бюджетных объективов тянет под лям денег. Можно использовать обычные объективы для фото, но есть несколько фишек в плане удобства управления - в основном это более мягкие регулировки. Далее кинообъективы примечательны большим количеством лепестков диафрагмы, особым покрытием линз и прочими фичами. Все это естественно используется либо в мануальном режиме, либо с соответствующими дополнительными приспособами.

>>в основном это более мягкие регулировки

Плавный зум на фото-объективе можно сделать только на штативе, но вот есть телевик 100-400 с плавным выдвижением управляемой мягкости. В общем любое управление зумом (а есть ли такие? я не нашел) кроме электронного приведен к некторым сещением ракурса.

>>кинообъективы примечательны большим количеством лепестков диафрагмы, особым покрытием линз и прочими фичами.

Большое количество лепестков - это уже изыски боке, нефиг нужно? Все остальное - понты киношников (а понты есть у всех профессий и тех, кто поставляет технику профессионалам, вспомни про "ламповую" музыку и шнуры для колонок :).

Понты  несомненно есть, есть маркетинг и есть лица, которым проплачивают рекламу, но я в силу своей неопытности не в состоянии понять различаи в эксплуатации стекол разной категории, для этого нужен только личный опыт. У меня единственный вопрос - почему настойчиво рекомендуют собирать коллекцию только из фикс-объективов?

Вот это считается бюджетной категорией - https://xeenglobal.com/en/xeen.php

>>почему настойчиво рекомендуют собирать коллекцию только из фикс-объективов

Это - тоже эксперты красуются. Типа фиксы - лучшее качество :)

Ценник на один фикс xeen от 150. За эти деньги он должен снимать голливудское кино без камеры :)

ха, есть вот какие: https://pixel24.ru/catalog/view/id/25196 за 5 600 000р

за 5 600 000 можно снимать нового Аватара без декораций и в подвале :)

Нан, подскажи пожалуйста еще один момент - если камера идет с встроенным  четырехрежимным ND фильтром - это большое преимущество или это опять элемент маркетинга от производителя?

Это - некотрая эмуляция диафрагмы, но без изменения глубины резкости. Я не пользуюсь вообще затемняющими фильтрами. Другое дело - поляроидный фильтр, он дает интересные возможности.

Если я правильно что-то понимаю, то ND фильтр нужен для тех моментов, когда полностью закрытая диафрагма не справляется с потоком света и идет пересвет. А для чего нужен поляроидный?

1) состояния когда максимально быстрая выдержка не справляется, а не диафрагма, а такого состяония у современной аппаратуры практически не бывает. 2) темный фильтр используют когда нужно не менять глубину резкозти, которая зависит от диафрагмы и фокусного расстояния.

Поляроид позволяет, кроме того, что им можно отстроиться от бликов на стекле, позволяет выделить облака, туман и т.п. чувствительные к поляризации дела.

Вот клевая и дешевая альтернатива 17-55:

https://market.yandex.ru/product--obektiv-tamron-sp-af-17-50mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-vc-aspherical-if-b005e-canon-ef-s/6042281?text=tamron%2017-50mm%20f%2F2.8%20canon 

Спасибо. На этой странице уже получился целый справочник по объективам и аппаратам. Эх, как хорошо было при союзе, выбирать было не из чего, либо Зенит, либо ФЭД, ну и Смену еще помню. Пришел, увидел, купил и не страдаешь муками выбора.:)