Комментарии

>Чтобы значть, кто возбудился, нужно сначала просканировать сенсоры, потом по существующим связям - зависимые от них нейроны. Но ведь при обучении нет еще каких-то связей, а готовность их установить возникает

Это системный слой, конкретно например динамический массив, куда пишется ID изменившего статус нейрона. Связи с ним не имеют отншения к связям между слоями. Его объем всегда меньше чем массив исходных сенсоров. При его чтении не происходит никаких других расчетов, как при сканировании исходной матрицы, где нужно сразу пересчитывать веса. Думаю, такая схема уменьшит загрузку, но не в разы конечно.

Можно вернуться к методу итераций, там по крайней мере нет бесконечного цикла. Кроме того, отказаться от онлайн режима, пусть система запускается короткими импульсами раздражения, как бы покадрово смотреть на процесс. С точки зрения изучения, это даже более предпочтительно, получать статические снимки, чем глядеть на мельтешение активностей, ничего не понимая в них. Пусть оно хоть пол дня пересчитывается, но будет зато наглядный стимулятор. Вернёмся к временам, когда чтобы прогнать программу на ЭВМ надо было подавать заявку на ЦП, и потом часами разбирать дырки в перфоленте. 

Все печальнее картина :) Надо сначала победить Омерику, развить экономику и культуру чтобы было много бабала и каждый мог бы не пахать на чужих по 8-10 часов, включая выходные, вот тогда будет время и оптимизм :)

Немного отходя от темы , появляются вот такие штуки , так что все не так уж безнадежно в будущем.

https://fossi-foundation.org/2020/06/30/skywater-pdk  

Тут не просто нужно свой чип иметь, а чип с синаптическим коммутатором. В общем-то такие уже есть.

Имеешь в виду это https://www.itweek.ru/infrastructure/news-company/detail.php?ID=165276

Получается, все опять упирается в доступ к технологиям. Нам морочат головы сверточными сетями, а сами ударными темпами штурмуют нейроплаты.

А если попробовать сделать сеть как можно проще количественно, но качественно до механизмов сознания? Взять один десяток первичных рецепторов (пускай это будут цифры, например), сделать пару-тройку слоёв, пусть уже будет 50 нейронов. Рецепторов гомеостаза пусть 5, можно сделать одним слоем пять состояний от очень хорошо до очень плохо. Сочетания первичных и гомеостатических будут как собственно образами, так и контекстами значимости. Уже 250 нейронов для всевозможных связей. Количество нейронов новизны будет равно произведению количества слоёв в третичных зонах на количество образов. Для двух слоёв это уже 500, тогда всего 750. Каждому третичному образу нужно по два переключателя: для самоподдержания и подключения к лобным долям. Это уже 1750. Отведём 250 на эффекторы и 1000 на лобные доли, включая зеркальные нейроны. Итого 3000 нейронов -- это слишком много? Я не представляю, как реализовать функциональность зеркальных нейронов, но по крайней мере можно дойти до условных рефлексов (около 1000 нейронов). Естественно, всё это без учёта формирования связей.

Мне кажется, это был бы ценный шаг в создании ИИ, близкого к природному.

Это была бы просто програманая демо-формализация модели, которая никого ни в чет не убедит. Есть тест Тюринга, который уже вполне проходят (ну, если не придираться, с натяжкой) всякие Алисы и Кортаны, и все, больше нет способа показать проявления разума. Ну и вообще бы такая модель толком бы ничего не делала, как модели в конструкторе.

Слово разум до сих пор строго не определено, так что ему всё ещё можно давать свои определения в рамках некоторых условий. Здесь на сайте есть тест, позволяющий проверить наличие сознания. Насколько серьёзно к нему можно относиться? Можно создать некий упрощённый аналог этого теста для рассматриваемой модели. Сейчас это точно ни в чём не убедит, потому что с моделью психики дела обстоят плохо.

Меня больше интересует сама возможность. Какой минимум распознавателей должен быть, чтобы организовать функциональность сознания? Как эта схема будет себя вести в разных "вселенных"?

А ты насколько зашел в тему сознания, чтобы можно было это обсуждать? Самый основной функционал внимания к актуальному новому создать вовсе и не так сложно. Его можно было бы промоделитьвать вообще без нейросети. Но создать самоформирующиуюся в воздействующих условиях индивидуальную адаптивность можно только нейросетью. Почему, тут ты уже достаточно продвинут, чтобы видеть это.

>>Здесь на сайте есть тест, позволяющий проверить наличие сознания. Насколько серьёзно к нему можно относиться?

Этот текст так же не строг, а носит демонстрационный характер, его эффекты можно было бы имитировать и без сознания.