Репрессиями социальное зло не победить

> искоренить такое зло можно только внедрив в культуру массовое и полное убеждение в неприемлемости данных поступков
 
По-моему, нужно системы контроля улучшать и одновременно с этим сокращать бюрократию. В информационный век при электронном документообороте это вполне возможно сделать. В Китае есть опыт использования машинного обучения для этих целей. 

 
Массовое зомбирование какими-то нравственными идеями скорее всего не сработает. Легко приживаются какие-то примитивные идеи, а хитрозадость лежит в основе человеческого поведения, её на вряд ли можно искоринить второсортными мультфильмами, фильмами и религией. 
 
В массовой культуре стоит отказаться от поведения, которое способствует коррупции, например: кумовства и подарков. Но опять же, в этом может помочь прозрачность и ясность протекающих в стране хозяйственных процессов, финансовых потоков, возможность их анализа не людьми, а машинами.

Айк, любые предположения проверяются реальностью, а нигде никогда репрессивные методы не искореняли социальное зло, по тем или иным причинам возникающее в культуре.

> нигде никогда репрессивные методы не искореняли социальное зло

Я не уверен, что "нигде никогда", но я тоже против репрессий.

Известными историческими примерами является отрубание руки у вора, в Китае, в эмиратах, в Индии, в России, начиная с Ленина, и вот еще Филиппины.

Наркота на филиппинах - не просто балдеж, а средство выживания. У бедных людей выбор: уходи из жизни или рискуй. Большинство выбирает риск. И неприемлемости такого выбора нет в культуре типа, хоть сдохни, а не преступай закон.

Этот момент отражается очень во многих голливудских фильмах, даже в США, когда те начинают живописать трудности народа. Недавно смотрел фильм об этом, вошедший в десятку луших. Это фильмы при судьбу пацанов, про судьбу армейцев, брошенных государством после службы и т.п. про то, как они пытались торговать наркотиками. На весах судьба своей семьи своя собственная, и некие этические принципы не распространения наркоты.

Сталин не победил бандитизм и это дела как и воровство процецетало в СССР, доходя до погромов милиции. В Киргизии было несколько таких погромов уже в мое время. Сталин не победил никакое из социальных зол. Но возникла определеннное культуреная общность, где в самом деле были этические нормы, которые не преступали, например, очень порицались всеми любители модной одежды и вообще всякие хипари, косящие под запад, никто не матерился в общественных местах, зато легко можно было закатить истерику близкому человеку за малейшкк прегрешение. 

Возможно для решения проблемы нужна добровольно-принудительная система контроля по типу чипирования. Чип должен фиксировать изменение состава крови на предмет появления в ней запрещенных веществ и отправлять данные на пульт с местоположением "преступника" с соответствующими последствиями. Решение вживлять чип или нет должно лежать на индивиде, т.е. можно и отказаться, но при согласии на вживление государство должно это как-то поощрать предоставляя например пакет льгот: сниженную ставку ни ипотеку, скидки на образование, лечение, детские кружки, спорт клубы и т.д. Помимо того что вживление станет выгодно самому вживляемому, к человеку который откажется от вживления будет проявляться вполне обоснованное подозрение со стороны окружающих, которое будет ему мешать по жизни и подталкивать к тому чтобы чипануться. 

Nan, я думаю, что тут нужно посмотреть на историю опиумных войн и как восстанавливался Китай после нашествия колонистов.

Это один из самых ярких примеров, как ужасающего вреда безконтрольного распространения наркотиков, так и применения жестких репрессивных мер, чтобы вернуть ситуацию под контроль. У меня на сегодня нет даже примерного представления о том, какую литературу почитать по этому вопросу.

Вот цитата с какого-то низкокачественного форума:

В 19-м веке эта могучая, процветающая, густонаселенная страна, наследница древней великой культуры, обладающая безгранично более мощным потенциалом, чем вся Европа, была парализована эпидемией опиумной зависимости. Деловая жизнь фактически остановилась. Города превратились в гигантские притоны, полные проституток-наркоманок и полные всевозможных пороков. Государство также оказалось парализовано   и в конце 19-го века подверглось целой серии революций, исход которых был отнюдь не таким. как после октября 1917-го. Китай полностью потерял государственность и его территория была разделена между семью  великими державами, каждая из которых еще недавно казалась рядом с Китаем жалким карликом.
Потребовалось более полувека для того, чтобы восстановить государственность   это сделала уже Компартия Китая под руководством Мао Цзедуна.
Китайская революция была жестока и кровава, но совершали ее не дикари и не садисты. Просто иного выхода, как полностью сменить популяцию городского населения страны, у КПК времен Мао не было. Фактически после полувека руководства КПК Китай населяет уже другой народ, избавившийся от опиумной эпидемии середины 19-го века.

Насколько я знаю, Коммунистическая Партия Китая максимально жестко боролась с этой дрянью. Но нужно понимать, что здесь были не только репрессии, а сильная перестройка общества, культурная пропаганда etc.

В том, что касается нашей ситуации и статьи 228, то тут мы стакливаемся с реалиями:

- подбрасывание наркотиков;

- несоразмерность наказания за проступок (оступившихся молодых людей фактически превращают в полноценных уголовников);

Я сам сталкивался с ситуацией когда меня обыскивали. Возвращался на поезде из Санкт-Питербурга в Москву с посещения концерта в Мариинском театре (с собой был рюкзак, а в нём билет и фотоаппарат). Прямо возле поезда подошли два человека из нарко-контроля, показали документы и сопроводили на обыск. Ничего не нашли и отпустили.

Но чувства защищенности от произвола государства, это не добавляет. Следователи тогда просто вылавливали случайных людей из потока и далее мог быть полный произвол.

Смотри статистику:

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, каждый седьмой приговор в РФ выносится по 228-й статье (в 2018 году — 13,4 % от всех приговоров). По всем статьям, связанным с наркотиками, сидит 25 % от всех осужденных в России (138 тыс. от 552 тыс. человек). 

Я бы может быть и не поверил, что может твариться такой треш, если бы сам не оказался в ситуации, когда сомнительным образом обыскивали случайных людей.

> Любое “социальное зло” – неотъемлемая часть сформировавшейся культуры общества
 
Ну и тут мы приходим к градиции степени проступка:

Когда чиновник не проводит газ к твоему посёлку и требует денег на руку - это одно.
 
Если же мы сталкиваемся с нарушениями в работе полиции, то дело преобретает принципиально другой характер. Эти люди обладают исключительным правом на применение силы, простым гражданам сложно им что-то противопоставить, тем более в случае нашей судебной системы. При этом они же максимально приближены к уголовной культуре и испытывают наибольшее искушение от взаимодействия с ней и копирования её повадок. Не понятно, почему люди наделенные исключительной властью в нашем обществе не должны нести гораздо более суровую ответственность за свои проступки.

>>если бы сам не оказался в ситуации, когда сомнительным образом обыскивали случайных людей.

Я бы тебя тоже, увидев на вокзале, заподозрил :) потому как ты обладаешь достаточно нетривиальной где-то даже хиповатой внешностью.

У людей, который проводят патрулирование, вырабаотывается некое чутье, это в точности так же как нейросеть сегодня по фоткам может распознать кожный рак. Так что вовсе не случайных людей. Когда я приехал из Киргизии жить в Московию, с усиками, и что-то во мне было отличающее от коренных (сейчас я понимаю, что именно), то меня несколько раз задерживали, но всегда вежливо и, посмотрев доки, отпускали. А вот если бы начал возмущаться, тролить и мешать этому, то у меня бы возникли серьезные проблемы.

> если бы начал возмущаться, тролить и мешать этому, то у меня бы возникли серьезные проблемы.

Да, я тоже вёл себя корректно. Но у меня также было стойкое ощущение, что я никак незащищен от произвола со стороны полиции. Ну а моя внешность, которая дана мне от природы, была бы дополнительным аргументом против меня в суде.

> У людей, который проводят патрулирование, вырабаотывается некое чутье
 

Это всё-равно, что попытаться сделать онко-тест всей стране. Мы получим до фига ложных срабатываний. В случае с физиогномикой - это вообще белыми нитками шитая практика: просто так, в силу физиагномики, брать и выдёргивать из потока случайных людей и это притом, что мы знаем, что процент коррупции (злоупотребления властью) по этой статье высокий.

>>у меня также было стойкое ощущение, что я никак незащищен от произвола со стороны полиции.

Эта боязнь имеет какие-то личные причины. У меня нет такой.

>>Это всё-равно, что попытаться сделать онко-тест всей стране.

Это дает результаты, и другого пока нет. Даже медики хотят использовать нейросети дял диагности, но это - первичная диагностика, а не диагноз.

> Это дает результаты, и другого пока нет. 

То что при этом случайные люди вроде Голунова оказываются в тюрьме - это ок? Это того стоит?

Тогда к чему все эти рассуждения о репрессиях, если сажать случайных людей, которые просто идут по улице - норма.

Такие неадекватные схемы: физиагномика, лицом не вышел, - как раз и способствуют коррупции. То есть это не проблема культуры - это проблема системы. Если у тебя сверху спускаются показатели и тебе для того, чтобы их отработать, достаточно поймать тех кто лицом похож на хиппи, то ты будешь работать так, а не иначе, потому что так проще. Совесть тут не спасёт, так как такая система будет способствовать выживанию людей бессовестных.

При этом реальная проблема ни фига не решается, число попробовавших наркотики перешло через 8 млн человек, число зарегистрированных наркозависимых скоро достигнет миллиона.

Число наркоманов, состоящих на медицинском учёте в России (1984 — 2017)

• 1984 — 14,3 тыс.


• 1990 — 28 тыс.


• 1992 год — 35.2 тыс.


• конец 1994 — 50 тыс.


• конец 1995 — 65 тыс.^[15]


• 1996 год — 76 тыс.^[16]


• конец 1997 — 88 тыс.


• конец 1998 — 160 тыс.


• конец 1999 — 209 тыс.^[17]


• начало 2001 года — 355 тыс.^[17]


• конец 2001 года — 369 тыс.^[18]


• начало 2003 — 420 тыс.^[15]


• 2006 год — 350 тыс.^[18]


• 2007 год — 537 тыс.^[18]


• 2008 год — около 550 тыс.^[19]


• январь 2009 года — 503 тыс.^[20]


• сентябрь 2009 года — 548 тыс.^[18][21]


• сентябрь 2013 года — 630 тыс.^[22]


• июнь 2015 года — 700 тыс.^[23]


• июнь 2017 года — 800 тыс.^[24]

Давай не будем про Голунова, он сам признался, что оказывал сопротивление. Его професия и сама его Медуза - антиросийские, так что не нужно его использовать.

Пойми, Айк, если ты окажешь сопротивление и тебя отпинают, то никто про это не узнает, а тут устроили дикий шухер. Это - специальная провокация.

Недавно Кудрин сделал очередное предложение по пересмотру 228:

https://twitter.com/Aleksei_Kudrin/status/1138499825492725760

И в интервью Познеру: 

https://www.youtube.com/watch?v=b8ru45vLSEc

Ссылаясь в своих рассуждениях в том числе на работу опубликованную институтом под его руководством:

http://enforce.spb.ru/images/Knorre_Drug_crimes_in_Russia.pdf - Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики, Алексей Кнорре.

Цитата:

Иными словами, согласно имеющимся данными, наркопотребители чаще всего имеют при себе ровно столько героина, сколько нужно правоохранителям для квалификации по определённым пунктам статьи 228 УК РФ, которые определяются массой наркотика. Можно полагать, что это наглядное доказательство того, что в 2013-2014 годах по преступлениям по статье 228 УК РФ, где изымался героин, имелись массовые манипуляции массой изымаемого наркотика со стороны сотрудников МВД.

[...]

Наказания за преступления, связанные с наркотиками, в современной России являются чересчур жёсткими, а сама наркополитика – чрезмерно репрессивной и завязанной на ведомственные показатели отчётности. Из-за этого российские тюрьмы переполнены людьми, изъятыми из общества и экономики страны. Наказываются чаще всего рядовые наркопотребители, а не распространители наркотических веществ. Наконец, существующая «палочная система» косвенно подталкивает правоохранителей на фальсификации уголовных дел, связанных с наркотиками, из- за чего большое число людей становятся либо невинно осуждёнными, либо получившими несопоставимо более серьёзное наказание. Необходима радикальная переоценка и реформирование системы уголовного преследования за преступления, связанные с наркотиками.

Не думаю, что Кудрин достаточно хорошо понимает в специфике российской борьбы с наркоманией. А “наркопотребители чаще всего имеют при себе ровно столько героина, сколько нужно правоохранителям для квалификации по определённым пунктам статьи 228 УК РФ, которые определяются массой наркотика.” не является доказательством, т.к. может иметь и другие объяснения. Мне довелось кое что узнать в этой специфике. Просто так сразу нарков не берут, а долго пасут их, выявляют связи, иногда ловят сошку, чтобы заставить сотрудничать (давят на психику и физику) и выдать ключевые фигуры. Когда материал набирается проводят задержания и да, иногда фальсифицируют. Это – незаконно, но попробуй придумать как сделать чтобы все было точно по закону, который сплошь в дырках и очень легко отмазать адвокатам, если все делать по закону.

“Наказываются чаще всего рядовые наркопотребители, а не распространители наркотических веществ.” Конечно, когда накроют сеть, то потребителей гораздо больше, но они же тоже преступники. Вообще  Алексей Кнорре демонстрирует предвзятый и некомпетентный взгляд.

В США законы хоть гораздо более жесткие (смертная казнь, огромные сроки), но там и действия полицейских более жесткие, запросто могут и подстрелить за неповиновение, а у нас применение табельного против гражданского обязательно подсудно. В США в суде побеждает не тот, кто невинен, а тот, у кого адвокат ловчее. Суд – это решение субъективное потому как будь иначе, можно было бы применять компьютер: загрузил данные, получил приговор. А все субъективные решения имеют ошибки. В США этих ошибок неимоверное количество из-за изощренной системы влияния на решение судьи.

Айк, будь подальше от наркотиков и других “удовольствий”, не попадай под криминальное влияние, и тебе гарантирую, что в 99,999 случаев ты в безопасности, если не будешь препятствовать действиям полиции.

"Просто так сразу нарков не берут, а долго пасут их, выявляют связи, иногда ловят сошку, чтобы заставить сотрудничать (давят на психику и физику) и выдать ключевые фигуры. Когда материал набирается проводят задержания и да, иногда фальсифицируют."

При распространении наркотиков через так называемые "закладки" все три участника системы: покупатель, закладчик и магазин остаются анонимными. Оплата через криптовалюту, переписка через Телеграм. Задержанный клиент принципиально не сможет выдать закладчика - максимум телеграм канал магазина где приобретал - но это ни о чем. Задержанный закладчик принципиально не сможет выдать магазин (опять же только контакт в телеграм), т.к. он изначально покупает за свои деньги так называемый "мастер клад" - среднюю партию где-то на 50-100 тысяч руб., которую далее самостоятельно фасует на разовые дозы и делает закладки при поступлении заказа от магазина. "Мастер клад" закладчик покупает также как обычный клиент-наркоман покупает себе дозу т.е. также через закладку: после оплаты ему  приходят координаты и фото места. Ходят слухи что магазины сотрудничают с внутренними органами периодически сливая им закладчиков которые приходят за мастер кладом. К сожалению магазины менее всего уязвимы в этой системе и чаще всего ловят закладчиков и самих наркоманов.

Это - далеко не самый мощный и распространенный поток. Ты не учел главнную ветвь поставок оптовых партий и то, как наркотики распространяются в тусовках.

>>> Айк, будь подальше 
 

Я не курю, не пью и далее все "не" по списку. Но, к сожалению, эта зараза сейчас пропитывает все социальные слои. Когда общаешься в своём круге света, порой об этом забываешь, но шаг в сторону и всё это наблюдаешь.

Масс-культура этому только способствует.

>>> В США законы хоть гораздо более жесткие (смертная казнь, огромные сроки), но там и действия полицейских более жесткие, запросто могут и подстрелить за неповиновение, а у нас применение табельного против гражданского обязательно подсудно.
 

Да, в этом плане у нас лучше.