Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя

Регистрация нового пользователя
Дневник сайта, комментарии
 
Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/24640

Привет, !

Оригинальное сообщение от nan 2019-03-17 11:56:52

Не знаю, но мнение имею


Часто Д.Пучков, который Гоблин, говорил очень верные вещи, умея показать их очевидность не риторикой, а сопоставлениями. И вот мне понравилось как он выразился о тех невеждах, из которых прет их невежественно мнение, т.е. мнение без какого-то обоснования, просто как элемент их текущей веры.

Мотивируемые желанием самореализоваться и показать себя в лучшем свете такие люди легко выдают чушь, которая сама по себе является оскорблением здравого смысла, но это вполне укладывается в устоявшейся культуре, где все по закону вправе изрекать все, что им вздумается (недавно об этом). Т.е. большинство людей склонно воспринимать такое мнение как имеющее вправо быть и оценивают его в точности так же как и все понравившееся-непонравившееся, т.е. по нескольким признакам (не)симпатичности в своем личном понимании.

Буквально по всем вопросам, хоть сколько-то срезонировавшим в интернете высказывается куча мнений, возникают сочувствующие и непримиримо враждебные. Это – мощный поток массовой шизы. И именно поэтому Пучков настолько эмоционально об этом высказался.

Люди легко подхватывают, как вирус, текущую веру во что-то и разгоняют по головам. При этом если и есть обоснования, то – самые, опять же, ходовые для воздействия на веру. А тут даже попы говорят: так сказала наука, ну и приводят какую-нибудь ссылку какого-нибудь текущего самоповерившего “ученого” (в такой момент человек перестает быть ученым, раз высказывается в отрыве от научной методологии).

Вотще так легко говорить: “Наука утверждает” и приводить то, что показалось обосновывающим утверждение как печать истины. Т.е. человек говорит от имени науки и ученых любую чушь вместо того, чтобы корректно обосновывать конкретные утверждения (ну или опровергать чужие). Ссылка на науку и ученых – довод веры, а не разума потому, что разуму не нужны ссылки на авторитетность, а нужны конкретные обоснования причин и следствий. А сказки могут придумывать кто угодно, и подавляющая масса людей сегодня этим занимается.

Это – очень серьезная беда нашей культуры.


Комментарии:
Palarm
личная фото-галерея


2019-03-17 17:12:25

С одной стороны НТП дает новые возможности самореализации, а с другой катализирует прежде вяло текущие процессы в социуме. Как верно заметил Пучков - кухонные мудрствования перекочевали в интернет, и пока не устаканится система администрирования сообщений, любой дурак сможет вволю оторваться, пытаясь спровоцировать ученого на срач. Тут думаю проблема не в том, что дурак спорит с умным - а то, что технически и политически пока еще сложно и не целесообразно организовать корректные обсуждения в стиле диспутов греческих философов. Пока в тренде демагогия и популизм - логика, эвристика, полемика и уж тем более научная методология будут высмеиваться и презираться. Но когда ИИ войдет в повседневную жизнь, выяснится, что теперь надо быть не формально, дипломированно умным - а действительно умным. Попытка соврать или передернуть факты будет означать соревнование с интелектуальными гаджетами, мгновенно палящими все лажи и не стыковки. Первое, что станет прозрачным в новой эпохе ИИ - глупость, от которой будут стараться избавиться при помощи... тех же гаджетов. Это думаю запустит технологическую гонку интеллектуальных примочек, расслоит площадки для дискуссий по кастам, с автоматической проверкой при регистраии уровня готовности участвовать в диспутах. А на общественных площадках выпендриваться станет себе дороже - вычислят и накажут штрафами мгновенно. 


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2019-03-17 17:42:40

Даже в науке встала проблема неадекватности системы рецензирования. Нужна глобальная система рецензирования в интернете, не субъективные модераторы, а обезличенные распознаватели необоснованности и голословности, способные мгновенно сопоставить большие массивы доступной информации по теме в границах условий применимости утверждения. Это то, на что уже сегодня способны нейросетевые распознаватели и что они делают лучше людей и любых экспертов (уже есть распознавалки вида кожных новообразовасний по фото, которая статистически точнее специалистов). Это – одно из условий оздоровления массовых высказываний. Другое – этическое правило: “если ты не специалист, не обладаешь выверенной моделью причин и следствий в явлении, то промолчи”. И если за это будут снижать карму, лажать, лишать потенциала социальной значительности, то даже всякие Савельевы и Черниговские заткнутся.


watts


2019-03-17 22:29:30

    Уже сейчас всякие поисковые системы ненавязчиво воздействуют на выбор пользователем контента , по типу - "если вы заценили это и это , то вам скорее всего понравится и вот это". Понятно , что это уровень постановки задачи к которому искины не имеют никакого отношения. Однако ничто не мешает наворотить надстройку которая будет сама опытным путем выбирать стратегию подачи контента.Имеющаяся  схема плоха тем что в действительности не ведет к  знакомству с чем-то отличным от привычного контента , а по существу скорее загоняет пользователя в какую-то категорию потребителей контента.И понятно что это ведет к окукливанию в собственном мирке. Не очень ясно как возможно заставить системы работающие на большом количестве примеров проделывать индивидуальные штуки. 


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2019-03-18 11:16:36

Глобальное рецензирование должно быть, как минимум, двух уровней: 1. контекстное распознавание значимости утверждения и сопоставление с имеющимся массивом утверждений того же контекста, но получивших рейтинг аксиоматической верности (или градации верности), 2. это уже не сделать на имеющихся принципах нейросетей: распознавание смысла в контексте модели понимания явления, какркас которой сформирован экспертным путем как непротиворечивая система причин и следствий в явлении, ограниченном опредеелнными условиями и ситуацией. Это - уровень осознанной произвольности, что еще долго не будет реализовано технически.


Но уже первый кровень даст основу для оценки каждым, используя свою личную модель понимания с возможностью ее коррекции по такому результату.


Hiwark


2019-03-19 00:08:51

http://lurkmore.to/%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BD


Palarm
личная фото-галерея


2019-03-19 03:50:43

Медийный человек всегда в первую очередь клоун, коммерс, слуга N-господ - и только потом аналитик, политик и т.  п. Простые вопросы: с чего он живет, кто ему сливает инфу, зачем он ее вообще сливает?


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2019-03-19 08:00:21

Мужики, никто не без греха и мне пофиг на что он живет. Он часто говорит не то, с чем могу согласиться, но в данном кокретном случае он сказал все очень правильно и, главное, ясно. Есть какие-то возражения, замечания?


Кстати, про него не только случайные недоумки в лурке пишут, но есть и википедии и вообще немало очень даже позивного в инете. Я вполне разделяю его н аиболее общие взгляды.


Palarm
личная фото-галерея


2019-03-19 18:14:12

И я разделяю. Но мне так же интересно: почему до сих пор не посадили за богохульства Невзорова, почему не инсценнировали несчастный случай с Навальным. Другим за куда меньшее дали реальные сроки, а этим все прощают. Значит, их кто то крышует. В каком случае они говорят от себя, в каком отрабатывают заказ? Невзоров сам не раз говорил, что его попросили погонять попов. Кто, зачем? Попсовые звезды сами по себе не зажигаются, это всегда результат удачно взлетевшего проекта с нехилыми вложениями. То же самое думаю и с политической интернет - тусовкой. Другое дело, что в попсе обычная коммерция, а в полит тусне? В какой процентовке здесь простая шоу - раскрутка с целью сбора каких то пузомерок, а в какой - создание современной (под текущие требования) медийной площадки для вброса в нужный момент инфы или дезы?


Газета "Правда" врет, это каждый дурак знает. Телевизор - голимый зомбоящик. А вот "интернет-трибуны" - совсем другое дело. Умные, креативные - жгут и режут. А власти лишь в бессильной злобе скрипят зубами, и ничего не могут с этим поделать. Думаю, это просто очередная мифология. Социум не может существовать без мифов, как высшая нервная деятельность не может без виртуальных моделей. Просто сейчас их создают более изощренно.



Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Яндекс.Метрика