Комментарии

С одной стороны НТП дает новые возможности самореализации, а с другой катализирует прежде вяло текущие процессы в социуме. Как верно заметил Пучков - кухонные мудрствования перекочевали в интернет, и пока не устаканится система администрирования сообщений, любой дурак сможет вволю оторваться, пытаясь спровоцировать ученого на срач. Тут думаю проблема не в том, что дурак спорит с умным - а то, что технически и политически пока еще сложно и не целесообразно организовать корректные обсуждения в стиле диспутов греческих философов. Пока в тренде демагогия и популизм - логика, эвристика, полемика и уж тем более научная методология будут высмеиваться и презираться. Но когда ИИ войдет в повседневную жизнь, выяснится, что теперь надо быть не формально, дипломированно умным - а действительно умным. Попытка соврать или передернуть факты будет означать соревнование с интелектуальными гаджетами, мгновенно палящими все лажи и не стыковки. Первое, что станет прозрачным в новой эпохе ИИ - глупость, от которой будут стараться избавиться при помощи... тех же гаджетов. Это думаю запустит технологическую гонку интеллектуальных примочек, расслоит площадки для дискуссий по кастам, с автоматической проверкой при регистраии уровня готовности участвовать в диспутах. А на общественных площадках выпендриваться станет себе дороже - вычислят и накажут штрафами мгновенно. 

Даже в науке встала проблема неадекватности системы рецензирования. Нужна глобальная система рецензирования в интернете, не субъективные модераторы, а обезличенные распознаватели необоснованности и голословности, способные мгновенно сопоставить большие массивы доступной информации по теме в границах условий применимости утверждения. Это то, на что уже сегодня способны нейросетевые распознаватели и что они делают лучше людей и любых экспертов (уже есть распознавалки вида кожных новообразовасний по фото, которая статистически точнее специалистов). Это – одно из условий оздоровления массовых высказываний. Другое – этическое правило: “если ты не специалист, не обладаешь выверенной моделью причин и следствий в явлении, то промолчи”. И если за это будут снижать карму, лажать, лишать потенциала социальной значительности, то даже всякие Савельевы и Черниговские заткнутся.

    Уже сейчас всякие поисковые системы ненавязчиво воздействуют на выбор пользователем контента , по типу - "если вы заценили это и это , то вам скорее всего понравится и вот это". Понятно , что это уровень постановки задачи к которому искины не имеют никакого отношения. Однако ничто не мешает наворотить надстройку которая будет сама опытным путем выбирать стратегию подачи контента.Имеющаяся  схема плоха тем что в действительности не ведет к  знакомству с чем-то отличным от привычного контента , а по существу скорее загоняет пользователя в какую-то категорию потребителей контента.И понятно что это ведет к окукливанию в собственном мирке. Не очень ясно как возможно заставить системы работающие на большом количестве примеров проделывать индивидуальные штуки. 

Глобальное рецензирование должно быть, как минимум, двух уровней: 1. контекстное распознавание значимости утверждения и сопоставление с имеющимся массивом утверждений того же контекста, но получивших рейтинг аксиоматической верности (или градации верности), 2. это уже не сделать на имеющихся принципах нейросетей: распознавание смысла в контексте модели понимания явления, какркас которой сформирован экспертным путем как непротиворечивая система причин и следствий в явлении, ограниченном опредеелнными условиями и ситуацией. Это - уровень осознанной произвольности, что еще долго не будет реализовано технически.

Но уже первый кровень даст основу для оценки каждым, используя свою личную модель понимания с возможностью ее коррекции по такому результату.

http://lurkmore.to/%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BD

Медийный человек всегда в первую очередь клоун, коммерс, слуга N-господ - и только потом аналитик, политик и т.  п. Простые вопросы: с чего он живет, кто ему сливает инфу, зачем он ее вообще сливает?

Мужики, никто не без греха и мне пофиг на что он живет. Он часто говорит не то, с чем могу согласиться, но в данном кокретном случае он сказал все очень правильно и, главное, ясно. Есть какие-то возражения, замечания?

Кстати, про него не только случайные недоумки в лурке пишут, но есть и википедии и вообще немало очень даже позивного в инете. Я вполне разделяю его н аиболее общие взгляды.

И я разделяю. Но мне так же интересно: почему до сих пор не посадили за богохульства Невзорова, почему не инсценнировали несчастный случай с Навальным. Другим за куда меньшее дали реальные сроки, а этим все прощают. Значит, их кто то крышует. В каком случае они говорят от себя, в каком отрабатывают заказ? Невзоров сам не раз говорил, что его попросили погонять попов. Кто, зачем? Попсовые звезды сами по себе не зажигаются, это всегда результат удачно взлетевшего проекта с нехилыми вложениями. То же самое думаю и с политической интернет - тусовкой. Другое дело, что в попсе обычная коммерция, а в полит тусне? В какой процентовке здесь простая шоу - раскрутка с целью сбора каких то пузомерок, а в какой - создание современной (под текущие требования) медийной площадки для вброса в нужный момент инфы или дезы?

Газета "Правда" врет, это каждый дурак знает. Телевизор - голимый зомбоящик. А вот "интернет-трибуны" - совсем другое дело. Умные, креативные - жгут и режут. А власти лишь в бессильной злобе скрипят зубами, и ничего не могут с этим поделать. Думаю, это просто очередная мифология. Социум не может существовать без мифов, как высшая нервная деятельность не может без виртуальных моделей. Просто сейчас их создают более изощренно.