Комментарии

Непонятно, что с этим делать.

>>> при этом школьники получают неадекватный период жизни, когда они были одурачены до состояния фанатической невозможности видеть что-то еще

Для детей участие в субкультурах - нормальное явление. Но в случае с Навальным детей вытягивают на митинги, часто не санкционированные, а значит потенциально опасные, и зомбируют, радикализируют по важным государственным вопросам. Когда взрослые люди занимают ту или иную политическую позицию - это одно, но зомбификация детей - это совсем другое.

На мой взгляд, детей нужно держать подальше от политики и политической повестки. В их жизни не должно быть ни Путина, ни Навального, а должны присутствовать базовые нравственные ценности и ориентиры - остальное приложится.

Если Навальный чей то проект, чтобы держать в узде олигархат, то и детские митинги из той же конторы. Единственное разумное объяснение для чего детей используют - так проще расшатывать истерию, типа "демократия в опасности", "ребенка избили сволочи" и т. п.

Вообще, думается наше положение как коррумпированной страны с воровством и вывозом за рубеж бабла очень даже устраивает "развитую демократию". Иначе с чего бы им развиваться, как не с триллионов, пылящихся в дойче/америкэн банках или недвигах на лазурных берегах? Как тут не вспомнить Тэтчер: социализм со всеми пособиями, льготами - вещь безусловно замечательная, но кто за это будет платить? Сумасшедшие бабки и сырье вывозятся с "недоразвитых стран" включая нашу, а в них кочегарятся ненависть к ворюгам, тырящим народное бабло. Но разве скупщик краденного - не есть главное звено в этой цепочке? Самый натуральный неоколониализм, только вместо армий конктистадоров армии советников, приглашенных топ-менеджеров учащих, как чего выпилить и куда положить, а вместо христианских баек про счастье на небесах для папуасов, нью-байки про самоотверженный креативный труд, за который типа тоже когда нибудь воздастся.

Вниманиие отводится от мысли: позвольте, а почему собственно...? И навязывается: "бей ворюг, это они во всем виноваты!" И/или "Борись, все в твоих руках!" Но по аналогии с сигаретами: кто виноват, что люди покупают отраву? Торгаши в ларьках? Табачные корпорэйшны? Или же есть некая неизбежность, что из 10 человек 9 будут стимулировать свой центр рая таким простым и легким способом, а коммерсы просто ловят волну.

Вот так же думаю, есть аналогичная объективность: хочешь быть богатым? Укради, обмани, закабали кого нибудь, убей в крайнем случае - других вариантов нет, только вариации. Возможно, искусственный интеллект, если в нем заранее прошить примитивы "стремлений", залатать баги типа раздражения центра рая до изнеможения и т. п. - позволит наконец отойти от этой драки за кормушку любой ценой. Имхо, придем мы тогда к муравейнику, но конечно намного более сложному, чем у насекомых.

Навальный - понятный персонаж, проплаченная прозападная оппозиция и т.д. и т.п.

А кто такой Кедми ?

Зачем ему здесь, в частности выступать ?

https://www.youtube.com/watch?v=OCLaEWSGeQk

пс: я обратил внимание в частности на: "сталин был последний госдеятель, который заботился о своей стране", ещё - "рабы в первом поколении свободными не могут быть", для меня этих высказываний достаточно, чтобы сделать выводы.

Я.Кедми, прежде всего, - чрезвычайно высококвалифицированный эксперт международной политики, обладающий достоверной информацией спецслужб. Его потенциал обобщений настолько велик, что другие эксперты в сравнении кажутся наивными детьми и на обсуждениях они это невольно демонстрируют, что легко заметить. И этим он неоценимо полезен для всех, кто хочет синхронизировать свое понимание с реальностью.

Да, он тоже - человек и может выдавать скоропалительные реплики, которые, однако, если начать с ним глубже выяснять, не столь неверны, сколько не очень удачно сформулированы.

>>"рабы в первом поколении свободными не могут быть"

Тут бы кокнеретизировать, что такое "свободный". Вот если человек вырос и воспитывался в среде адаптивности к рабской зависимости от кого-то или чего-то, то он сам, возможно, научится преодолевать усилием воли эти стереотипы, но только своему потомству сможет передать уже иные идеи. Кедми прав в более общем плане: почти невозможно полностью выйти из рамок стереотипов, в которых ты бы воспитан. Это во всем: "Вырос в деревне - деревню из себя не выбешь" и т.п., хотя научишься масикироваться и по-другому воспитывать своих детей.

В том то и дело, что он эксперт, имеющий отношение к спецслужбам, разбирающийся в современной политике. Но это не делает его специалистом по Российской истории.

А вот, к примеру, академик Пивоваров - настоящий спец историк, но его в последнее время не видно в эфире.  

Россия давно и значительно влияет на мировую политику, ее знать просто необходимо. Кедми часто демонстрирует очень достоверное (относящееся к документальным подтверждениям) знание истории России, например, 

https://www.youtube.com/watch?v=U1DLW8Hr0FI  - про историю России

https://www.youtube.com/watch?v=oj4fGEJCApU  - про общую историю Европы и России

https://www.youtube.com/watch?v=xoVIt1W3OHU  - про то, как даже в Росии искажают историю

https://www.youtube.com/watch?v=ifjrfNf8qHI  - послевоенное (2 мировой войны) состояние в мире

https://www.youtube.com/watch?v=kTqD2yc_f2g  - про Сталина, здесь очень тягомотный ведущий, просто не обращать внимание.

https://www.youtube.com/watch?v=g3GvqipHIUA  - про то, почему нужно знать историю и учитывать это сегодня.

Про Пивоварова никак не скажешь, что он компетентен в международной политике хотя бы близко как Кедми, несмотря на то, что он – историк, точнее политолог. Как обычно бывает с нашими учеными, он – узко закапсулированный в бытовой академической деятельности человек с характерной хоз.халатностью (пожар в библиотеке 2015г), да еще манкировал своими обязанностями как лектор универа, а просто получал ни за что бабло там целых 10 лет. Очень хотел свалить в США, не получилось. Очень своими высказываниями подфартил либеральным ненавистникам России, за что и превозносился ими. Его ненависть к России и неадекватность видна на беседе с Михеевым, где прямо так и сказал, что ненавидит Россию, а такие чувства никак не способствуют адекватности. что и видно в батле между Михеев и Пивоваровым.

Вообще по ютубам нельзя достоверно определить уровень знаний участников по предмету обсуждения, если нет своих наработанных в этой области, в лучшем случае можно сопоставить с имеющимся индивидуальным опытом, полученными знаниями в школе, из сми и прочих недостоверных источников.  И одно дело изложить достоверные факты, и совсем другое - их интерпертация. Соответственно вытекающие выводы могут разниться до прямо противоположных. Поэтому в таком случае стоит самостоятельно углубиться в вопрос, будет многое понятнее, да о чём я тут говорю, присутствующие и так прекрасно об этом знают. 

Вечера с Соловьевым - нет слов. Впрочем в последнем ролике Кедми говорит о необходимости изучения исторических документов, как же он в этом прав.

Насчет Пивоварова ясное дело, что дело тёмное. Да, и батла Михееева с Пивоваровым по сути не было, лишь наезд первого на второго.

>>стоит самостоятельно углубиться в вопрос

Вот именно. Нужно уметь оказаться бесстрастным к утверждениям с обоих сторон и ловить (не)корреткности. В таких роликах нет предвзятого суждения типа: вот он - гад, а этот - бог. Это нужно самому видеть, но это сможет увидеть только то, кто имеет достаточный опыт оценки суждений, детекции лжи и противоречий.

>>батла Михееева с Пивоваровым по сути не было

Был, по второй ссылке. Пивоваров достаточно наговорил, чтобы можно было оценить его утверждения.

Значит получается, что моя детекция разнится с твоей детекцией, так бывает.

В ролике - третейский судья - писатель и публицист, по идее он должен как бы рассудить проф. историка Пивоварова и политолога Михеева )) Откуда у него такие компетенции ? "Судья" нашел корни русофобии в связи Византии с Россией. Соловьев отметил - "это сильно". Всё это печально.

По ходу пьесы некий эксперт с фамилией Беспалько цитирует Пивоварова из книги 10-летней давности, причем криминала в цитате абсолютно нет, кроме излишней художественной эмоциональности изложения о сути "русской жизни". Не говоря уже об отрыве от контекста. Затем этот эксперт говорит, что от нас требуют самоубийства, по всей видимости он слишком глубоко увяз в проблеме. Может выдает желаемое за действительное ? Товарищ грубо передергивает и подтасовывает. Так можно в человекофобии обвинить хоть господа бога.

Академика Пивоварова какие-то  личности прилюдно вынуждают оправдываться, за пожар в библиотеке. Академик -  не пожарный, не сторож, не сигнализация, сколько на науку дали, на столько она и живет, не надо болезни с больной головы на здоровую перекладывать. Я давно оценил утверждения Пивоварова, в целом они укладываются в мою картину восприятия реальности.

Мы просто увязнем в мелочах, мне жалко времени. В самом деле, каждый делает выводы только сам или заглатывает готовую жвачку в красивой упаковке. Я много раз делал детальные разборы по тем или иным товарищам, но это никогда еще не изменяло мнения оппонента. И сейчас я не хочу этим заниматься, хотя мог бы показать, что во всех перечисленных тобой случаях есть ошибки.

Скажу суть:

1) те, кто ненавидит Россию, желает чтобы она пала, а российских людей называют генетическим мусором, который нужно изживать и т.п. - мой враг. Потому, что я живу в России и все мои планы касаются России, если что я буду защищать ее непосредственно с оружием. Я был таковым еще живя в Киргизии. 

2) те, кто подминает чужие экономики, парпазитируя на них - мой враг, точно так же как таракан, гадящий в кухне, у него свои правила и он не считается с чудими. Россия не лезет к другим, к ней постоянно лезут, ее постоянно провоцируют.

3) те, кто пытается задурить головы школьникам и другим наивным людям с целью устроить внутренного врага и им пофиг на школьников и вообще что-либо, лишь бы устроить бучу, - мой враг.

Россия в большой степени сейчас интегрирована в мировую экономику, взять к примеру хотя бы тот же русал. Пока война экономически невыгодна для определённой стороны - она не начнется. А вся воинственная риторика лишь следствие, ничего больше. Нет никакого желания увязать в мелочах, переливать из пустого в порожнее, в этом согласен.

Мне интересно - покажи мои ошибки, где-то отдельно, плиз.

>>Пока война экономически невыгодна для определённой стороны - она не начнется.

Большая война не начнется не из-за интегрированности, это – фигня по сравнению с долгом 20 триллионов, а потому, что США боятся неминуемости возмездия. Но устроить бучу чужими руками они мастаки.

>>"Судья" нашел корни русофобии в связи Византии с Россией. Соловьев отметил - "это сильно". Всё это печально.

Эта передача – не корректный диспут для выяснения истины, иначе был бы совсем другой разговор, совершенно не понятный и недоступный для непосвященных. Это – популярный полит.диспут со своими законами жанра, в котором по две стороны барьера – те, кто за Россию и те кто против. В том ролике Пивоваров – против. Он несет идею для тех, кто уже готов воспринимать такую позицию, что все в России погано, а власть – только сволочи, которые ловят кайф от издевательств над народом. И такая позиция уже во многом подготовлена с самых разных сторон и направлений, которые щедро финансируются. Ты оказался ратующим за Пивоварова и нашел “нестыковки” в полит.шоу. Это – ошибка. Я приводил ссылку ан ролик чтобы показать, какую позицию по отношению к России занимает Пивоваров и эта позиция – неоспоримый факт.

>>Академика Пивоварова какие-то  личности прилюдно вынуждают оправдываться, за пожар в библиотеке. Академик -  не пожарный, не сторож, не сигнализация, сколько на науку дали, на столько она и живет, не надо болезни с больной головы на здоровую перекладывать.

Пивоваров был директором ИНИОН, он не подписывал акты проверки комиссии, о чем болтал в антироссийской ЭхоМосквы.

30 апреля Пивоварову было предъявлено обвинение по части 1 статьи 293 УК РФ Уголовного кодекса РФ («халатность»)^. Академик обвинен официально, а не на полт.шоу, и не только в пожаре, но и наваре на универе в размере 10-летней зарплаты. Ошибка в недоверии вообще к любой Российской судебной системе, даже без достаточно полного ознакомления с обинением и собранными материалами, обязательно это – средство полит.борьбы и инакомыслящими.

Ю.Пивоваров:  «И вдруг раздался взрыв.... сразу все окуталось дымом, и я помню запах этого дыма, какой-то кисловатый... мне было очень смешно... Как молодежь бы сказала, «прикольно»». Вот оценка: "Зачем академик Пивоваров сжёг библиотеку?".

Пивоваров не пассивный, а активный враг России и это стоит учитывать.

Я надеюсь, что удовлетворил твое любопытство насчет ошибок :) и это не будет продолжением холивара, я все равно его не поддержу.

Тем не менее отмена/принятие санкций против русала и ени+ обсуждается в конгрессе США.

По итогам некорректного диспута нельзя и судить о степени виновности и вражеской направленности деятельности Пивоварова.

Эхо Москвы антироссийское ? Под суд его, в таком случае, давно пора. Оно же вещает..

Халатность - не равно враг России, если уже на то пошло.

Спасибо, что показал мои ошибки )

Очень даже можно оценивать по высказываниям на любых ток-шоу потому, что там участники говорят искренне, у них нет времени задумываться, т.е. выдают о себе как в детекторе лжи свои автоматизмы. Ты слушаешь и сопоставляешь. Можно выделить утверждение и тщательно проанализировать. Обычно ориентация и вектор целей становится на места в твоем понимании уже после первых нескольких фраз, конечно, при условии, что ты достаточно подготовлен, а не салажка, у которой в голове срабатывают якоря от зомбирования и есть все промежуточные понятия для понимания сказанного и того, что это означает. 

>>Под суд его, в таком случае, давно пора. 

Предлагаешь ужесточить законы? Пока что можно в открытую называть Путина вором и призывать к свержению строя, что и делает Навальный. Но у нас не сажают детей, совершивших даже очень серьезное преступление, у нас вполне можно объявив себя рупором демократии и получая достоверные бабосы от забугорных шефов, клеветать на кого угодно, и не попасть за это в тюрьму. Можно пинать полицейских на несанкционированных митингах и отделаться приводом в полицию, а вот в “демократических” странах типа Франции ты бы за то же самое отхватил по полной. 

Вот ты – совершенно очевидно – заряжен уже либеральными (= анархическими) идеями :) и это мешает видеть сказанное, ты просто стараешься оппонировать, во что бы то ни стало, не замечая сути. Это – в точности как те, кто заряжен всякой эзотерической мутью отстаивают своих дедов морозов, свою веру вопреки любым фактам. Ты как бы не замечаешь сказанное и сдвигаешь смысл обсуждения на другие вещи. Это – серьезный симптом.

Ну, а меня можно назвать ватником с рабской (=неанархической) совковой моралью и замутить риторический холивар.

А можно мне быть просто реалистом без этих штампов, сейчас мирное время и нет никакой необходимости делить общество по принципу свой-чужой. Итак хватает социальной напряженности, много людей  не очень довольны  своей жизнью по разным причинам. https://wciom.ru/news/ratings/indeksy_soc_nastroenij/

Я против революций как таковых, страна до сих пор расхлёбывает последствия 1917го. И холиваров не надо, это бесполезно.

>>А можно мне быть просто реалистом

Можно :) но это – очень высокая планка. Каждый может заявить себя реалистам, но далеко не каждый способен на деле быть всегда адекватным реальности. Я не могу и знаю, что никто не может. Лучше завить о себе, что стремишься быть реалистом, это уже – очень позитивно и круто! Для этого нужны очень немало навыков корректности восприятия без зависимости от мнения других, корректности суждений с верификацией своих предположений, которые всегда в чем-то не истинны.

>>сейчас мирное время и нет никакой необходимости делить общество по принципу свой-чужой

Вот пример удаленности от реализма: если есть очень серьезное политическое, экономическое, территориальное и т.п. внешняя давление, грозящее обрушить независимость и имеющееся благополучие, если есть агенты, специально дестабилизирующие страну, раскалывающие культуру, получающее деструктивное влияние молодых и наивных людей, то это – не мирное время и это касается всех, кто должен сделать выбор. Отсидеться и беспечно не реагировать на это опрометчиво и неразумно потому, что в самом бытие сильно ощущаются результаты агрессивного воздействия и когда тебя или слизкого человека отпинают озверевшие от накачки школьники, или зацепят террористы (экстрасенсы-вымогатели, шизы-маняки после голливудского боевика и т.п.), глупо сваливать только на власть и полицию. Прежде всего, ты сам себя удалил из суровой реальности.

Поэтому, если стараться быть реалистом, все три пункта не должны упускаться из внимания:

1) те, кто ненавидит Россию, желает чтобы она пала, а российских людей называют генетическим мусором, который нужно изживать и т.п. - мой враг. 

2) те, кто подминает чужие экономики и экономику моей старны, парпазитируя на них - мой враг.

3) те, кто пытается задурить головы школьникам и другим наивным людям с целью устроить внутренного врага и им пофиг на школьников и вообще что-либо, лишь бы устроить бучу, - мой враг.

Защита своих государственных интересов - это нормальная, исторически сложившаяся, практика взаимодействия различных стран между друг другом. У России всегда были и враги и союзники. И каждый из них старается действовать в своих интересах, на различных уровнях, причудливо переплетающихся между друг другом. Воинственная межгосударственная риторика, проявляющая себя в сми противостоящих государств, особенно обостряется в периоды кризиса международных отношений. Для защиты своих интересов используются различные гос.институты, предназначенные специально для этих целей. Прежде всего это силовые службы, там работают спец.обученные люди, все это регулируется соответствующим законодательсвом. Если какой-то отдельный гражданин имеет желание и  потенциал противостоять различным угрозам, это хорошо. Но большинство обычных людей, заняты обычными делами, например - работа, дом, близкие и прочее.  Да, тупые школьники и маньяки всех мастей, были всегда и везде, никто не застрахован.

 Если межгосударственные противоречия неразрешимы политическими, экономическими, дипломатическими и иными мерами, то получается последним доводом являются прямые военные действия между этими странами. Тогда в стране объявляется военное положение, проводится мобилизация, и прочие мероприятия, большинство людей становятся прямыми участниками боевых действий, в этом случае ясно кто враг, а кто друг.

В обычное мирное время, я считаю, достаточно работы спецслужб, соответствующих законов, для предотвращения внутренних и внешних угроз, необязательно каждому второму становиться на некую абстрактную сторону, раскалывая тем самым хрупкое равновесие внутри общества. Если такая необходимость появилась, значит это война.

>>> [...] Отсидеться и беспечно не реагировать на это опрометчиво.

А в чём выбор?

У нас в стране в прошлом столетии было несколько революций. В обоих случаях были патриоты, которые свою страну пытались защитить от дестабилизации и вернуть законную власть, что с ними стало?

Можно попробовать как-то просвящать людей, близкое окружение, чтобы оно не радикализировалось, не зомбировалось любыми политическими идеями (консервативными/правыми/левыми), навязываемые политические ценности - такой же опиум для народа, как и религия; можно попробовать, менять место жительсва по необходимости.

Ну а делить людей на свой/чужой, враг/союзник, конечно удобно, дикие племена так тысячи лет живут, но это всегда зомбификация, мешает здраво оценивать происходящее, так как подключаются внутренние врожденные социальные инстинкты. В чём резон жить инстинктами, которые закрепились в сообществах численностью в сотню особей, в государствах, которые включают миллионы людей и  способны буквально за часы полностью уничтожить друг друга? 

Что касается оружия. Хвататься за оружие без таланта и спец навыков - безумие. Конкретно тебе оружие и война ничем помочь не могут,  ну а прозомбировать достаточное число людей, призвать их, государство всегда может. Государство переживёт отсутсвие пары зануд на передовой.

На мой взгляд, единственный способ защитить конкретных людей - это научать их рассуждать и избегать зомбирования. А кормление их пропагандой либеральной/консервативной/левой - это рулетка, люди в итоге побегут под знамёна ради очередных фальшивых политических идеалов и сгинут, как и все до них.

Быдло или не быдло – вот в чем вопрос.

Hiwark, претендующий на реализм, если деньги тратятся на то, чтобы быдло сделать врагами России, то не от спецслужб, а от отношения людей зависит конечный итог. Тут просто нужно понимать суть того, что делает социум целостным. Ты демонстрируешь непонимание... Не от спецслужб зависит, что у нас делается с коррупцией, с мошенничеством (магия, авантюризм), с отношением людей к своей работе (тебя может лечить доктор, ненавидящий рашку и ватных пациентов) и т.п., а от состояния культуры, от состояния взаимопонимания.

>> делить людей на свой/чужой, враг/союзник

Когда кто-то тебя убивает, ты не дели, а попробуй философствовать, Айк :) А нашу страну и нас прицельно и технично уничтожают, но пока удивляются, что сразу не вышло у них, а то ты бы уже был как на Украине. Какая-то сволочь вводит удушающие санкции, директора проваливают баланс дохода и сокращают работников и зарплаты, но ты не дели на врагов :) И, в общем-то, верно, каждый, кто так или иначе тебе наносит вред, он хороший в душе, ему кажется, что он делает правильно, у него есть очень веские основания. Но вот тебя плющит с разных сторон. И я не пропагандой занимаюсь, я, Айк, пытаюсь “научать рассуждать и избегать зомбирования”.

Мужики, кончаем фигней заниматься, я знаю, что вы не станете вдруг сознательными участниками социума, а будете просто занимать нишу, ну что же, таких большинство, у меня нет претензий, но не нужно здесь вредить пониманию того, что в культуре нужна сплоченность взаимопонимания. Вы оба пишете холиварские необоснованные дежурные риторические басни. Завязывайте, пожалуйста этим заниматься на моем сайте.

>>> вы не станете вдруг сознательными участниками социума, а будете просто занимать нишу, ну что же, таких большинство

Я бы сказал, наоборот, что таких абсолютное меньшинство. В большинстве случаев люди делят людей на свой/чужой, враг/союзник, то есть живут по инстинктам. Причём тут сознательность? 

>>> не нужно здесь вредить пониманию того, что в культуре нужна сплоченность взаимопонимания

Нужна, конечно. Кто с этим спорит то?

Я осуждаю, что ты откровенную пропаганду кидаешь в треды. Я не твои цели осуждаю, а методы. Они, на мой взгляд, не рабочие. Цели твои мне импонируют, в той мере, в какой я их понимаю.