Комментарии

Было бы здорово, если бы ты предложил, как бороться с коррупцией. 

На смартфоне не очень удобно набирать текст. Верстка не адаптирована под смарт. Или редактор глючит

Р

А я предложил, к сожалению это не запомнилось.. :)

Ну если не затруднит, я бы озакомился. 

Или даже посодействовал бы

Короче говоря, коррупция - социальное явление, присущее культуре точно так же как паразитирование, мошенничество, религиозность и т.п. Все всех этих случаях даже предельно жесткие меры не избавляют культуру от коррупции (например, в Китае смертная казнь) потому, что взаимопонимание в данной культуре буквально во всем состоит из ее элементов. Всегда возникают случаи, когда если не сам властный человек склоняет к взятке, так его склоняют те, кому нужна его услуга. И чем мелочнее ситуация, тем чаще возникает факт коррупции (например, в семье дети вымаливают что-то у родителей за какие-то уступки).

На сайте часто приводил пример, что в нашей культуре на улице не принято пукать на улице прилюдно, это - совершенно недопустимо. И когда так же недопустимо для всех станет коррупция, она исчезнет, и больше никак, никаким революционными насилиями.

В статье Почему нарастает неравенство:

Обратим внимание на то, что наиболее коррумпированные страны при этом имеют и невысокие индексы неравенства. А вот США и Япония, где как бы очень малая коррупция, имеет относительно большой ИД.

Статистика показывает, что коррупция если и вносит свой вклад в ИД, то неуловимо малый, а участвует относительно незначительно среди факторов упрочнения положения в обществе, приводящий к неравенству. При этом фокус внимания борцов за справедливость в России совершенно необоснованно сконцентрирован на коррупции.

... С ИД не коррелирует ни один из статистических индексов, т.е. ни один из них нельзя назвать определяющим для ИД. И, особенно это видно по коррупции, которая, скорее, имеет обратное влияние.

... Не коррупционеры, не паразиты, воры и мошенники, а те, от кого зависит благосостояние остальных, привносят наибольший вклад в неравенство благосостояния. И экономические феномены типа эффекта Матфея констатируют это.

... Прогресс же - достаточно длительный путь развития культур, но только он приводит в общее соответствие этику взаимодействия всех ролей в социуме, включая недопустимость коррупции, неравенства обретения благ и все остальное.

В Президентская программа Алексея Навального:

Он не знает, что коррупция - текущее состояние культуры и никакими тактическими мерами она не побеждается кроме как постепенным установлением неприемлемости каждого поступать как коррупционер. Ну, да, Навальный же вообще не понимает, как организовывается психики. Здесь его ждет большой и унылый сюрприз.

 Nan, а с какой целью ты эти заметки публикуешь?

Ну то есть, такие тексты только усиливают раскол в культуре, разве нет?

Ведь именно за это ты во многом критикуешь Навального, и получается, что делаешь тоже самое. Те же яйца, только сбоку.

Раскол начинаю не я, а Навальный, который лжет молодым, наивным людям. Это он призывает к конфронтации, а я как раз против этого.

В последнее время резко увеличилось число различных каналов на ютубе с пропагандой революции, лгущие и зомбирующие красным словцом. Вот например. Их на самом деле огромное количество стало, а сколько групп провокационных в соцсетях появилось? Это само по себе не случается, везде совершенно очевидно общее дирежирование и огромное бабло на это. А ты предлагаешь мне не замечать этого, пусть раскалывают страну?..

> а я как раз против этого

Но ты ведь понимаешь, что твой текст уменьшает взаимопонимание между либералами и консерваторами, а не приближает к диалогу?

Только в случае полногостью зомбированных уже либералов, которые не могут воспринимать доводы. Я написал до фига уже статье, позволяющих разобраться во всем этом достатточно глубоко.

> Я написал до фига уже статье, позволяющих разобраться во всем этом достатточно глубоко.

Да, я как раз после этих текстов радикализироваля в либерализм на этом сайте на какое-то время. В жизни, слава Богу, этого не произошло.

Но вопрос в другом:

Вот приходит человек на этот сайт, читает блог, ты априори предпологаешь, что он должен перед этим прочитать 10 твоих статей, познать Дзен и адекватно воспринять новость с передачей НТВ, где демонстрируется голый зад Навального?

Нет, я так не говорю, это ты сейчас за меня сказал :)

Я говорю, что если хочешь сам в чем-то адекватно реальности разобраться, а не просто занять веру в какую-то позицию, то нужно сопоставить все доступные фактические материалы и предлагаю свои версии их обобщения, нужно самому сформировать у себя свою субъективную модель понимания, а не пользоваться зеркалом чужой.

А т.к. верится только в то что человека привлекает, а не суровая правда, то этим пользуются для охмерения не склонных к самостоятельному формирования своих представлений, подсовывая им правдоподобные как бы очевидные и желательные иллюзии, чем постоянно и занимается Навальный. Он постоянно лжет, используя проверенную, отработанную риторику и методы.

Стратегия у всех крайних либералов давно одна и та же: навалить обвинений и замутить бучу на этом, хоть что-то да получив в выигрыше. Всякий раз вместо ясных доказательств применяются намеки. Зато наивные люди, ждущие, когда же, наконец, поймают главного вора всякий раз предвкушают: вот, попался тот, из-за кого у меня все хреново! Но хреново вовсе не из-за этих придуманных обманок. В большинстве люди думать и сопоставлять не умеют и не хотят, ну как этим не воспользоваться чтобы выйти в фокус внимания перед выборами. 

И как бы после таких громких и по сути грязных обвинений, человек должен доказывать, что не чмо? Но доказательная база - лежит на стороне обвинения, а этого как раз и нет никогда, было бы, то он бы с прокуратуре как юрист дело замутил, а не устраивал бы шоу для горячих голов, жаждущих линчевать виновного.

Вот что очень плохо у постсовковых правительств - полное пренебрежение к разъяснительной работе среди населения так, чтобы все острые моменты очень досконально, с полной убедительностью растолковывать. Нет вот такой гос.должности, а существующим постам это как бы западло. 

Вот сейчас в Белоруссии буча, которую устроили после налога ан тунеядство. На самом деле Лукашенко прав, но не смог правильно все объяснить, а оппозиция все использовала для разжигания. Тех, кто \"живет с огорода\" и т.п. почти нет, а есть те, кто работает за плату без налогов (черную оплату). Но государство тратит огромные средства на инфраструктуру, охрану, на социальную поддержку, внешнеполитическую деятельность, содержание гос. учреждений, науку и т.п. а бюджет пополняется налогами. Раз ч.оплата, значит ты используешь государство нахаляву, в том числе и если у тебя свои источники проживания. А денег сегодня только в таких странах как Швейцария достаточно для покрытия халявщиков. Вот и вся песня: без такого налога бюджет не срастается. А поясняли бы доверительно, то и расжигать бы повода не стало.

>>> А денег сегодня только в таких странах как Швейцария достаточно для покрытия халявщиков. Вот и вся песня: без такого налога бюджет не срастается

Если бюджет не срастается, то почему за эти экономические просчеты должны платить случайные люди?

>>> Тех, кто \"живет с огорода\" и т.п. почти нет, а есть те, кто работает за плату без налогов (черную оплату).

Это разные категории лиц, разные виды экономического продукта, с этих абсолютно разных, неотрефликсированных категорий предлагается брать некий средний по больнице налог, который даже не является процентным. Что в этом адекватного?

Не окажется ли более верным снизить зарплату военным, сократить число полицейских, уменьшить бюрократический аппарат, есть масса решений, чтобы тратить меньше или стимулировать уплату налогов. Если на людей повышают налоговое бремя, при этом не обеспечивают нормальный демократический процесс, когда они понимают, что сами делигировали власти такие полномочия, то с чего вдруг они не должны сопротивляться этому?

Представим, что большая группа людей решила провести лето в лесу, рядом в какой-то деревней, пожить дикарями. 60% скинулись на расходы, а остальные: \"ой извини, братан, я потом додам\" и уже не получается покупать в деревне по утрам молоко и яйца, брать в аптеке то, что нужно для царапин и поносов после мухоморов. Тем, кто сдали - не очень приятно, что приходится ужиматься, чего-то не хватает из-за тех, кто не скинулся.

А в государстве люди еще меньше знают друг друга и не склонны покрывать за свой счет то, что недодали паразиты, а налоги приходится повышать, т.к. 40% - паразитируют, получая деньги без налогов. 

Очень непросто сбалансировать бюджет так, чтобы он не пополз уже через пару месяцев. Ты решил сократить полицейских, а их стало не хватать для патрулирования некоторых участков. Какие станции метро оставить без наблюдения? Это тут же просекли разные бандюганы и начали там промышлять, а негодующие граждане вопить о том, что государство нихрена защитить не может.

Из новостей за 2013 год: \"Беларусь является абсолютным лидером в мире по соотношению числа сотрудников милиции к населению. На 100 тыс. населения в Беларуси приходится 1 442 сотрудника МВД. Среднемировой показатель составляет 300 полицейских на 100 тыс. человек, ООН рекомендует 222 полицейских, а в СССР было 214 милиционера на 100 тыс. населения.\"

>>> 40% - паразитируют, получая деньги без налогов.

Если управление страной довело страну до такой ситуации, то очевидным образом нужно поменять управляющих. В чём проблема? А проблема в том, что не могут организовать честный выборный процесс и эффективным образом сменить управляющих.

Облагать же налогом всех подряд, только за факт существования человека, никак нельзя. Деньги обладают разной стоимостью в сельской местности и в городской среде, доходы различаются от города к городу. Равно как многие сельские жители будучи молограмотными, либо в силу своего образа жизни, вообще привыкли минимально контактировать с государством и невольно окажутся заложниками ситуации. Налогооблажение должно быть эффективным, регулирующим и справедливым.

Насколько я знаю, в развитых странах безработица закладывается, как нормальное явление сопутствующее НТП (научно-техническому прогрессу). Прозрачность денежных потоков реализуется через постепенный отказ от наличных денег. Присутствие большого процента теневой экономики в 2017 году может говорить об ошибках управления, низком доверии населения к налоговым органам, неэффективному бюрократическом аппарату. Невозможность выявить неплатильщиков, говорит о неотлаженной денежной системе регулирования и анализа денежных потоков. Всё это ошибки управления.

>>Если управление страной довело страну до такой ситуации, то очевидным образом нужно поменять управляющих.

Считаю это неверным утверждением. Паразитирование - культурный, социальный феномен, из которого следуют модели экономики. Тот, кто думает, что в обществе можно внедрить любую модель - ошибаются, упуская основы социального взаимодействия.

Да и нет таких управляющих, которые были бы свободны от стереотипов данной культуры. А пригласить марсианского - не получится потому, как он не сможет управлять теми, кто не соответствует его идеальной модели.

>>проблема в том, что не могут организовать честный выборный процесс 

Это - очень наивное представление... Дело вообще даже не в том, кого выберут.

>>> Власти очень недвусмысленно предупредили об опасности участи в столь наглой провокации. 

Тут всё очень просто, по конституции РФ непосредственным источником власти пока является народ (1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной властии органы местного самоуправления). Я предположу, что с точки зрения протестующего населения, сегодняшняя власть не является легитимной, так как были нарушены фундаментальные принципы конкурентной борьбы во время предвыборного процесса. Поэтому эти люди не соблюдают требования выдвинутые нелегитимной (с их точки зрения) властью.

Что касается возможностей действий в рамках закона, то, если верить информации в СМИ, их просто нет. Есть и второй вариант, что протестующим выгодно показать репрессирующую систему во всей красе и провоцировать её, но... мне всё-таки кажется, что возможностей действовать в рамках закона сейчас действительно нет.

Опять же, я тут не пишу \"Навального в президенты\" - это страшный сон для меня. Мне кажется, что он очень плохой политик и даже вредный, в том смысле, что совершенно не умеет выстраивать диалог с политическими силами (любыми). Однако, сами протесты кажутся логичными и их мотивация вполне понятной. Был резонансный фильм о Медведеве, на него не было внятного ответа или реакции, в Гос Думе сейчас дали запрос на проведение парламентского расследования (запрос сделала КПРФ, не ясно пройдет ли он). Посмотрим.

>>> Это - очень наивное представление... Дело вообще даже не в том, кого выберут

Дело не в том, что кого-то выбирают, Nan. А в том, что выбор предполагает кредит доверия, легитимность.

Опять же, тут нет притензий к Александру Лукашенко. Я думаю, если бы он был уверен, что выборный процесс в его сране не будет зависить от непонятных внешних сил, он давно бы его так или иначе организовал в нормальном ключе. 

С моей точки зрения, если бы население было уверено в том, что власть выбрана ими и является легитимной, некоторые реформы было бы проводить проще. Сейчас, к сожалению, такой уверенности у населения нет, а значит у власти существенно меньше манёвра в проведении реформ и она вынуждена содержать большой респрессивный аппарат.

>>> Паразитирование - культурный, социальный феномен, из которого следуют модели экономики.

Перегруженная полицийскими и бюрокрами структура, это тоже форма паразитирования. А вот называть людей, которые боятся выйти из тени, паразитами - это популизм, на мой взгляд. Есть масса объективных причин, почему люди боятся вести свою деятельность открыто перед конкретным государством.

Вот ты не понял... Скажем, тебя взяли и выбрали в презики. Что ты будешь делать, если есть разум? Будешь внимать в ситуацию, консультироваться с экспертами, постигать нюнсы, о которых и не подозревал и, наконец сопоставив, рискнешь сделать первое действие власти. На самом деле, учитываю твою абсолютную неподготовленность, очень долгое время тебе придется полагаться и довериться решениям какого-то уже опытного серого кардинала. Вот и получается, что кого бы не выбрали, а правит далеко не он сам, а текущее состояние доступных ему экспертов, и даже после выбора решения этот решение долго может обсуждаться. Лажи возникают не потому, что человек гнилок пришел к власти, а потому, что эксперты тоже не маги и им нужно адаптироваться к очень сложно и динамично меняющейся ситуации. Только после очень немалого времени ты выработаешь автоматизм взаимодействия с экспертами, оценки, произвольности на уровне сегодняшенего Лукашенко и Путина. При всех лажах и расхлябанности твоей команды, которая нихрена не поняла как важно поддерживать обратную связь с народом и делать очевидным для народа решения потому, что и в этих попытках было много негатива и наступания на грабли. А тут еще другие во власть рвутся и тебя самым наглым образом компрометируют.

>>Перегруженная полицийскими и бюрокрами структура, это тоже форма паразитирования.  

Ты рассуждаешь безответственно, с позиции своей некомпетентности, когда кажется, что так легко и просто.

>>> Ты рассуждаешь безответственно, с позиции своей некомпетентности, когда кажется, что так легко и просто

Ну... слушай... ну вот как с тобой в таком стиле общаться... 

Я собственно поэтому и написал, что у тебя получаются провокационные тексты, которые разделяют и провоцируют людей не хуже, чем это делает Навальный :)

>>>  когда кажется, что так легко и просто.

Мне так не кажется, но ты уже перешёл к запрещенным приёмам в диалоге. То есть аргументы закончились?

Я просто хочу тебе напомнить, что я твой постоянный читатель и участник бесед с тобой, и уж если я тебя не понимаю и у тебя со мной не получается во внятном ключе вести диалог, то как ты этого можешь требовать от людей, которые сюда приходят в первый раз?

То есть, я на этот твой наглый и не этичный выпад уже не спровоцируюсь, но другой человек легко бы мог радикализироваться и уйти из этой дискуссии заряженным самым неадекватным образом.

В общем, с моей точки зрения, сообщения в этом блоге о политике - это разделяющий ещё сильнее людей троллинг.