Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя

Регистрация нового пользователя
Дневник сайта, комментарии
 
Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/6484

Привет, !

Оригинальное сообщение от daxon71 2015-11-02 14:09:22

Скептики снова, как и в прошлом году, планируют провести двухдневную конференцию в Москве в конце ноября. У них, кстати, там сейчас лидер поменялся. И они сменили место встреч в Москве, недавно открылось антикафе специально для "рациональных дискуссий", вот там они и свои сходки проводят. Это антикафе открыли уже другие ребята, некое рациональное общество. И с ними я успел много пообщаться в реале, особенно с лидерами, проникался их взглядами, но к взаимопониманию тоже не пришли. Вот все эти ребята будут выступать на конференции, ну и разные популяризаторы. Нужно будет сходить, оценить антимистическую активность. Может еще кому интересно.


Комментарии:
nan
личный сайт
личная фото-галерея


2015-11-02 15:07:19

Такие же тупые трепачи как прежние или есть прогресс? :)


daxon71


2015-11-03 13:08:05

Я весной жил в мск, ходил на их встречи. С тех времен, когда Алферов перестал появляться на этих встречах, у них там градус адекватности еще на порядок понизился. Алферов хоть многое недопонимал, но вел себя по человечески, а нынешние активисты реально уже невменяемые. Любую осмысленную дискуссию сразу переводили в бессмысленную риторику и тупой срач. Там разные люди, есть вменяемые с которыми можно пообщаться, но эти скептические активисты сразу же заряжают предвзятостью других людей по отношению ко мне. У некоторых людей что-то разумное проскальзывает, но это как будто и не замечается никем, аргументы просто игнорируются. Все общение в режиме "сновидения" с постоянными иллюзиями взаимопонимания, без определения границ используемых терминов.


Как-то была дискуссия про то, как нужно воспитывать детей и какое мировоззрение им передавать, разделили всех пришедших на две группы, одни за позицию "нужно рассказывать только о единственно верном своем мировоззрение", а другая группа за позицию "нужно рассказывать о различных видах мировоззрения, пусть дети сами выбирают". Все сразу разделились на группы, а один старый участник начал задавать вопросы организатору (нынешний лидер общества скептиков). Он постралася уточнить позицию, начал приводить примеры и спрашивать то, к какой группе он будет относиться с такими то позициями. В результате он запутался и сказал активистам, что это какой-то бред и непонятно где границы этих двух позиций, непонятно в чем суть той или иной позиции. Это все разгорелось в большой срач, нынешний лидер общества скептиков начала истерить, защищаться тупой риторикой, пытаюсь выкручиваться из очевидных противоречий. Закончилось тем, что участник послал всех и ушел, а эта подруга в истерике расплакалась. Это у неё уже реально пароноидальщина какая-то.


Сейчас еще начали активничать скептики из Питера, там, судя по их подкастам и некоторым видео, поразумнее люди будут. А постоянные подкасты без Алферова уже не выпускаются. Активности на форуме тоже нет. В общем ребята почти развалились, на встречи ходило человек 10, но сейчас они влились в другую тусовку - общество рационалистов.


Я октябрь прожил в мск, ходил часто на встречи в так называемое рациональное антикафе, которое открыли активисты этого общества рационалистов. Там люди на порядок адекватнее, у меня было много дискуссий, но все они все равно бестолковые, когда в сказанное по существу не вникают. Пытался там обсудить теорему Геделя о неполноте в приложению к сознанию с одним крутым математиком. Он сказал, что это все полный бред, без каких-либо аргументов, что одни фрики на этом спекулируют, при этом, даже не понимая и не вникаю в суть того, что я пытался до него донести про разницу между алгоритмичными системами и работой нашего мозга. Говорит, и то и то механизм и то и то можно формально описать алгоритмами, поэтому ему смешно, когда я говорю про принципиальную неалгоритмитизированность.


С одним активистом обсуждали две системы Канемана, он постоянно их цитирует и ссылается совсем не в тему. Я еще взял книгу и постарался показать, что не все так просто и однозначно, как там подается в его двух системах. Активист говорит, что я просто слишком придираюсь, вместо того что бы вникать. И тут у нас диалог разгорелся небольшой, в совершенно спокойном тоне, но он начал беситься уже, задело видать за живое. Другая активистка начала тормозить его, мол, ты чего, с тобой же вроде совершенно нормально общаются и обсуждают, а ты на такие эмоции переключаешься. Ну, потом так ничего не обсудили, желание у него обсуждать просто пропало.


Потом с этой активисткой мы обсуждали её концепцию дискуссий, там тоже какая-то готовая философская концепция, довольно разумная, но без задания рамок применимости. Я наверное полтора часа вникал, она мне даже рисовала на доске и объясняла все, а потом я начал все уточнять и критиковать, но мои аргументы как-то риторически обходись. Ну и тут ни к чему не пришли, и это дискуссию решили свернуть, слишком накалилась.

Был как-то еще так называемый "Бомовский диалог" - это такой толерантный метод ведения диалога без критики кого-то. Тема должна была возникнуть на ходу. Про правила этого диалога говорили чуть ли не час. В результате получилось такое, что каждый говорит о чем угодно, надеясь что его хоть кто-то поймет. Кто-то что-то сказал, у другого ассоциация пролетела и он дальше говорит уже совсем о другом. Бестолковый и неконструктивный диалог, я шоке от таких "обсуждений", как вообще можно так общаться, не вникаю в сказанное собеседником и не уточняя ничего. Я вообще весь этот диалог молчал, понимая то, насколько "правильно" меня понимают. Потом я попрощался и ушел на позитивной ноте, но в душе так фигово..



Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Яндекс.Метрика