Комментарии

Этим технологиям, наверное, тясячи лет. Если не больше. Пока люди не будут знать историю - это будет продолжаться и продолжаться.

Молодые никогда не будут знать историю. Поэтому именно чем моложе и дурнее, тем нужнее для дела революции.

Почему не происходят цветные революции в самих США?

Варианты ответов:

1. Они невозможны, потому что конечная цель всех революций - демократия. :)
2. Они невозможны, потому что \"все под контролем\" у правящего класса.
3. Они возможны, но нету никого, кто был бы на это способен по этическим соображениям, кроме того \"правящего класса\" :)
4. Это не наш метод :)
5. Плохо работаем :)

6. Потому, что рассадником таких революций является только одна страна, а у себя она не станет этого проделывать.

Этой почти мой вариант 2. Так почему с ними не борются их оружием?

Это очень антигуманное оружие, больше всего страдает народ.

У меня сомнения, что именно гуманизм является причиной того, что в США нету цветных революций. 

И если учесть, что сливки общества из любого государства в поисках комфорта и покоя стремятся на ПМЖ в США, в том числе и в результате революций, то чего же тут антигуманного?

Ради народа все делается. Только ради разного народа. Там живут и работают специалисты всех мастей и эксплуатируют весь остальной мир. Едут со всего мира туда и оттуда эксплуатируют :)

И невозможны там революции, потому что из других стран просто некому управлять революциями внутри США. Нету специалистов. Они уехали в США :)  

Да и если выбирать между танками и цветными революциями, то танки менее гуманны

Вот если кто-то из недругов подойдет к тебе и плюнет в лицо, это оказалось приемлемо с его точки зрения, но ты так не можешь ответить, ты можешь по-своему - дать в пятак гаду.

Цветные революции - технология, которая специально разрабатывалась за немалые бабки в США, а не где-то еще.

Технология, пренебрегающая тем, что у народа после нее будет неисчислимое горе и смерти. Это - предельно негуманно. Аамерикосы запросто бомбят атомом города, а наши - нет. У других стран другие политически наработанные концепции воздействия, практика показывает, что ни у кого в арсенале бьольше нет цветняков.

\"ты можешь по-своему - дать в пятак гаду\"

Это понятно, что обратка не обязана быть одинаковой. 

\"Цветные революции - технология, которая специально разрабатывалась за немалые бабки в США\"

Не знаю, может быть. Вероятно, это выгодно. Но ведь они не везде проходят с ущербом для всего народа. А иногда и с пользой. Потом ведь никто обратно не просится.

И если это делается за \"немалые бабки\", значит бабки превыше гумманизма? Это неправдоподобно, что в США собрались этакие нелюди, которые на платной основе сеют по миру хаос и разруху. К тому же, это понаехавшие нелюди. Из тех же стран, где беды и творятся. Хрень какая-то. А еще ведь они не прячутся и делают свои грязные делишки открыто - создают фонды всякие. Дают им деньги. Все честно и открыто. Вон Саакашвили заявил, что ему платят США и его подчиненным то-же. Не понимаю, где подвох. Все открыто и все не ради блага.  

Да к тому же создать революционную ситуацию на пустом месте не так просто. Нужны предпосылки. И вот этих предпосылок, как мне кажется, меньше в США и ЕС, чем в других странах. Ну нету там такого количества противоречий и напряжения в обществе, что бы можно было его взорвать революционным бунтом. В этом их преимущество и они его используют. 

>> они не везде проходят с ущербом для всего народа. А иногда и с пользой.

Я такой пользы не знаю, кроме пользы тем, кто оказался в нужном месте в нужное время. А ты?

>> Потом ведь никто обратно не просится.

Ктовыжил не просится, нафиг судьбу дразнить.

>>значит бабки превыше гумманизма?

В определенной среде - да и об этом сами америкосские фильмы кричат постоянно. США - нация авантюристов, уничтожившая корренной народ.

>>Это неправдоподобно, что в США собрались этакие нелюди, которые на платной основе сеют по миру хаос и разруху.

Там была выбрана политика авантюрного одурачивания неподкрепленными бумагами и теперь чтобы удержать эту систему на плаву при невероятном долге, нужно понизить остальных.

>>создать революционную ситуацию на пустом месте не так просто

технология однозначно отработана. Нужны молодые, тупые и горячие головы, которые всегда можно возбудить чем угодно.

>>>Я такой пользы не знаю, кроме пользы тем, кто оказался в нужном месте в нужное время. А ты?

Глянул табличку - https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветная_революция

В принципе, Португалия, Чехословакия, Филиппины, Грузия, Украина - не особо жалуются на последствия. Это мы тут смотрим на Украину и ругаемся. Но в Украине то не так. Они там ругают нас, а не зачинщиков революции. 

>>>Ктовыжил не просится, нафиг судьбу дразнить.

Ну я то говорю о бескровных революциях. Или относительно бескровных. Подавляющее большинство выжило и не просится. 

>>>США - нация авантюристов

А как же другие, поддерживающие авантюристов. Ведь их же в каждой стране пруд пруди? Достаточно включить Эхо Москвы - они там что ли авантюристы все? Их обманули? 

>>>В определенной среде - да и об этом сами америкосские фильмы кричат постоянно

Но Голливуд делает и другие фильмы. И это еще вопрос, каких больше. 

>>>Там была выбрана политика авантюрного одурачивания неподкрепленными бумагами и теперь чтобы удержать эту систему на плаву при невероятном долге, нужно понизить остальных

логично :)

Может выбрана, а может все более прозаично к этому всё само пришло.  Просто не хотелось бы прибегать к конспирологии при объяснении таких вещей.  

Чем собственно другая валюта будет лучше доллара? 

Обеспеченность валюты золотом имеет так же массу дефектов. В проигрыше останутся те, у кого его меньше. А больше его в тех же США. 

Так к чему идем? 

>>Украина - не особо жалуются на последствия.

о, дело не в том, что говорят те, кто жарится прямо сейчас, а в том, что скажут после того как дым осядет. Я бы не хотел такого понижения буквального всех аспектов жизни. Может кто-то это считает победой, это - его личный глюк, не более того.

>>В принципе, Португалия, Чехословакия, Филиппины, Грузия

Ну вот Грузия - там скинули цветного реформатора и хотят судить. Наверное не потому, что он привел страну к безусловному процветанию. Про другие страны - то же нужно смотреть конректно. Революция по определнию - слом большего качества старого, и всех его носителей, значит, слом людей. Не понимать это просто опасно.

>> Достаточно включить Эхо Москвы

проплаченное гавно не воспринимаю всерьез :) http://tih0n.livejournal.com/45899.html

>>Чем собственно другая валюта будет лучше доллара?

Дело не в валюте, а ее обеспечении.

>>>Я бы не хотел такого понижения буквального всех аспектов жизни

Вот, кстати, интересный вопрос. Для того, что бы нехотеть такого понижения, нужно приложить некоторые психологические усилия над собой. Ибо понижение уровня жизни у них должно доказывать негативность последствий цветных революций. И с политической точки зрения выгодно! Что бы было чем ткнуть - \"вот до чего довели вас революции!\". \"Чем хуже - тем лучше\". 

Но в долгосрочной перспективе - невыгодно. Т.к. теряют и Россия и Украина и даже Европа, хотя в меньшей степени. 

>>>Ну вот Грузия - там скинули цветного реформатора и хотят судить.

Он еще надеется вернуться. Есть у него там сторонники.

>>>проплаченное гавно не воспринимаю всерьез

Я Путиным проплачен. Потому что футболки с Путиным сейчас в тренде. 

Да и что?... гранты и премии не брать, как Перельман?

А разве не достаточно людей, вещающих не за деньги?

Про авантюризм - спорное утверждение. 

>>>Дело не в валюте, а ее обеспечении.

Все бы хотели иметь такой ресурс, как доллар. Ты печатешь - тебе богатства \"в гости к нам\". Все хотят, но получается не у всех.

Необеспеченная валюта выгоднее. Нужно только захватить печатный станок. Не в смысле силой. А в смысле \"поставить себе на службу\". 

Америка это сделала. Мягкой силой, как они говорят :)

Рейтинг стран по критерию \"мягкой силы\" - http://www.szona.org/rossiya-ne-popala-v-top-30-po-kriteriyu-myagkoj-sily/

России там нет

>>в долгосрочной перспективе - невыгодно. Т.к. теряют и Россия и Украина и даже Европа... Все бы хотели иметь такой ресурс, как доллар.

Вот когда в мире перестанут наиболее влиятельные силы перетягивать одеяло потому что им побарабну какими средствами деньги иметь, то и возникнет возможность всемирного взаимодействия, а не раздувания капюшонов и топтание слабых. Я хочу именно этого. А для этого нужно развивать культуру, делать ее всеобщей, что исключит существующие методы обогащения за счет других.

>>Я хочу именно этого.

Но политики, в том числе и наши, совсем могут иначе думать, и иного хотеть.

>>>А для этого нужно развивать культуру, делать ее всеобщей, что исключит существующие методы обогащения за счет других.

Глобализация! А обогощение не за счет других разве возможно?

>>обогощение не за счет других разве возможно?

прикинь, да! :) хочешь об этом поговорить? :)

Неужели коммунизм? :)

Конечно хочу. Сразу такиой вопрос - \"обогащение за счет недр земных\"? Причем доход делим не поровну. Причем В одной стране недр больше, чем в других? Это справедливо? :)

Вообще вопрос - чисто математический. Если благ, необходимых для жизни, ограничеснное количество и они не восполняются, то использование одним, ясно, уменьшает возможности остальных. Но блага, в основном, на деревьях не растут и в недрах не они сами закопаны, так что они постоянно восполняются. А в этом случае возможно удовлетворение без ущерба для других. Органичение ресурсов для производдства компенсируется научным прогрессом: если раньше быстро бы поубивали всю живность для еды, то сегодня многое делается искусственно, в том числе искусственное выращивание животных и растений.

Первый уровень потребления - непосредственно производимое - строго может быть без ущенмления других (в мат.идеала, конечно). Второй уровень производства уже предполагает возможно облапошивания, это - услуги, в том числе перепродажа первично произведенного. Отсюда начинается пирамида паразитизма, начинаясь от переоценки и обмана в ценности продукта и заканчивая теми высшими банковско-экономическими махинациями, за счет которых багатеют наиболее влиятельные паразиты.