Комментарии

Если пойдешь, выдай реферирующее резюме, плиз! :)

Сходил я на лекцию. Прихожу значит на Биофак МГУ, а меня охрана не пускает. Говорят, что ничего не знают, и никто их не предубеждал ни о каких открытых лекциях, что подразумевается, что все это только для студентов университета. Но я, разумеется, предугадал, что все так может получиться, и обзавелся кое-каким протеже. Но, правда, все решилось и так, когда я позвонил в деканат. Мы общались, наверн, минут двадцать, когда они уже, наконец, зашли на официальный сайт кафедры ВНД и убедились, что там написано, что на лекцию буквально приглашаются все желающие. Девушка спустилась к входу минут еще через двадцать и упорно начала извиняться передо мной за всю эту ситуацию. Я её даже остановить не мог, а потом еще отдельно извинялась за то, что Константин Владимирович опоздает, и лекция немного отложиться. Даже предложила мне куда-то пройти, но я отказался и сказал, что никаких проблем и я тут готов хоть четыре часа ожидать. Не зря я все-таки на час раньше пришел, ожидая, что все вот так будет.

В момент ожидания лекции, я общался с различными людьми, как выяснилось, тут один я такой энтузиаст с улицы, а в основном все уже имеют различные регалии или учатся в университетах. Очень интересно было пообщаться с людьми, которые имеют прямое отношение к наукам о мозге. В общем, мне ни один человек ничем не возражал, а я успел лично немного пообщаться где-то с десятью. У меня частенько спрашивали мое образование, а я говорил, что школу еле закончил и учился на одни двойки :)

Нас завели в аудиторию, в которой места меньше, чем в обычном школьном классе. Я подумал, что сейчас народ наберется, и нас отсюда уведут в просторную аудиторию – так оно и произошло. Человек уже набралось под сотню. Я подсуетился, что бы кто-нибудь организовал видеозапись, но лекция была довольно продолжительная и зарядки телефонов, судя по всему, не выдержали, хотя была и аудиозапись на телефон, которую мне, как я надеюсь, отошлют.

Лекция состояла из двух частей. Вначале Константин Владимирович говорил много о том, что нужен системный подход к изучению мозга и нужна взаимосогласованная модель, которая бы описывала все осмысленно.

Потом был небольшой перерыв, в котором задавали вопросы, но я молчал. Не могу я на публике пока вообще говорить, тем более с самим Константином Анохиным, хотя сказать я мог бы очень много почти по любому вопросу.

А вторая часть была в основном про методы, которые позволяют нам отслеживать активность нейронов.

Ну, я надеюсь, что будет аудиозапись и мне не стоит пересказывать.

Получалось так, что я много чего не слушал, а все что слушал, укладывалось непротиворечиво в картину, которая сейчас у меня в голове. И так получалось, что я плохо знаком с терминологией его теории когнитомов, а все равно понимаю осмысленно. Суть одна и та же, а слова другие. Очень интересно было все это слушать.

После лекции я думал, что сейчас я с ним по-тихому немного побеседую. И как я начал что-то говорить, то сразу же собрались все вокруг и стали слушать, а у меня опять стал язык заплетаться и я начал говорить очень бессвязно и сумбурно. Пока мы шли к выходу, я старался объяснить, как я вижу решение психофизиологической проблемы, а тут он у меня сразу же спросил про образование и сказал то, что философия это, конечно, хорошо, но ему важно понимать с кем он имеет дело. Он очень медленно отвечал, и потом меня сразу перехватили другие и стали также задавать вопросы ему. Потом вся основная масса отстала, и мы поднялись на пару этажей выше. Еще немного пообщались и уже практически все разошлись, остались человек пять, пару из которых научные журналисты, а остальные свои. Я прикинулся своим человеком и пообщался с пожилой женщиной, которая, как я потом понял, его мама, хотя я не знаю. Слово за слово и тут мне уже наливают чай и дают вкусную булочку с малиновым вареньем, я честно сказать, в жизни такие вкусные булочки и не ел. И тут Константин Владимирович заканчивает свой разговор с кем-то и идет к нам пить чай. Мы пили чаек, наверное, минут сорок, в этот момент журналисты опрашивали его по различным вопросам. Я пару раз осмелился сказать что-то. Были моменты, когда он мне говорил, что я очень верно говорю. Но в основном я задавал вопросы. Он мне сказал, не дословно, а примерно, что у меня, судя по задаваемым мною вопросам, безумно огромный потенциал и таких людей очень мало и что мне нужно обязательно учиться. А я сказал, что это я не один такой и дал ссылочку на статью «Константин Владимирович Анохин: представления об организации психики». Он сказал, что на досуге обязательно прочитает. Вообщем, насыщенный денек у меня был :)

Для меня это была большая честь. Мне посчасливилось попить чаек с тами интересным человеком :) Я на свое опыте убедился, что \"Константин Владимирович Анохин имеет наиболее адекватные представления и наибольший творческий потенциал в сравнении с другими Российскими исследователями организации психики в системе академической науки\".

Также как с товарищами скептиками, я допускал, что я могу ошибаться, но я лично убедился во всем. В статье про общество скептиков подписываюсь под каждым словом. Оцените, что мне пишет тот высокий боксер из этого видео, который кстати не дал мне себя побить, хотя я именно его я хотел попинать :)

\"Ты че придурок? Че ты там на своих говнофорумах пишешь? Идиот! Если бы не терпение, великодушие и корректность К.Алферова - тебя бы еще после нашего выступления прихнопнули за твою тупость и дерзость и дебильные вопросы! Я еще тогда Лешу еле сдержал. Так ты еще теперь настолько обнаглел, что решил что ты достаточно великий оратор, что бы столько здравосмыслящих людей слушали твое мычание и пустоголовый бред?! Ты обосрался на первой же секунде. Тебе нечего сказать человеку в глаза и тем более по существу и ты как крыса теперь че то там по углам пишешь. Ты общался, с ученым и засунул язык в жопу, С кем бы ты не говорил- все тебе рот заткнули, кроме посторонних людей которые ни в чем не шарят.Ты моральный урод. Я сейчас парням своим с бокса твою фотку дам и скажу, что бы отпиздили тебя, как только увидят и это произойдет, поверь! . Скажи лучше спасибо Кириллу, что на твоем \"выступлении\" мы тебя не опустили при всех...столько времени нашего потратил, мудак...безмозглое, ты трусливое ничтожество. Сука! Бойся меня! Встречу тебя на улице-пеняй на себя!лучше из форумов своих не вылазь-слизняк. Это тебе не как скептик пишу, а как человек, который с одного удара вышебет из тебя все то, говно, которое ты мозгом своим называешь. Понял нет?

Че бы ты там показал? Лох! Пятки свои в следующий раз будешь показывать убегая\"

Уровень менталности, как у быдло-школьников.

А есть, кстати, такие, которые спрашивают и искренне хотят знать, почему у меня такое отношение к товарищам скептикам.

 Круто получилось! Неплохой реванш перед самим собой за скептиков :) пора перестать бояться, что будут заплетаться язык на людях! :)

А тот длинный козлина вряд ли рискнет перед законом: одно дело трепать, другое - реально рискнуть и фиг знает чем может закончится такая групповуха, но шизики, бывают, хотя и очень редко, доходят и до безрассудства если это задевает всерьез их лично, чего нет в данном случае. Так что эта озвученная угроза - уже запротоколирована :)

>Круто получилось! Неплохой реванш перед самим собой за скептиков :) пора перестать бояться, что будут заплетаться язык на людях! :)

Да, да, daxon71... — ты герой и молодец...))
Однако я бы (как бы сильно тут мои замечания кому-то ни претили) всё-же рекомендовал тебе учесть довольно высокую вероятность того, что культурный человек (в лице профессора) просто не мог себе позволить публично проявить грубость и не попить чаю, немного \"полюбезничав\" с довольно настойчивым (сперва \"к выходу\"; затем через \"перехваты других\" на \"два этажа вверх\"; после этого — изнурительно-упорная увлечённость беседой, в то время когда \"уже практически все разошлись\"; ну и наконец, через доверительно-коварное \"прикидывание своим человеком\" — притирка к старушке, потенциально оказавшейся \"родной мамой объекта\"), но вежливым и предельно осмотрительным (очевидно, опыт с \"дебатами\" принёс некоторые плоды, - ведь ты всего \"пару раз осмелился сказать что-то\") молодым незнакомцем — который \"совершенно внезапно\" (здесь — аминь в сторону Форнита) оказался собеседником его взаимно-драгоценной (ибо что она там могла делать, если не поддерживать любимого сына?) матери... )

Надеюсь, daxon71, мой невольно-обострённый скепсис тобою воспримется нормально — несмотря на уже сформированное у тебя некое особое \"отношение к товарищам скептикам\", требующее, по мнению nan-а, ещё и какого-то \"реванша\"...

В любом случае, зла я точно никому не желаю. Просто попытался обоснованно дать повод к более глубокому анализу подлинной структуры всей этой ситуации — вокруг тебя и твоего \"знания психо-физиологии\"... Безусловно, ничего страшного не случится, если ты мои аргументы тоже проигнорируешь. Для жизни это совершенно не смертельно. ;)

Думаю, что Константин Анохин - вовсе не столь ограниченный шорами этикета человек, который просто обязан был в такой ситуации сказать что-то вроде: \"Он мне сказал, не дословно, а примерно, что у меня, судя по задаваемым мною вопросам, безумно огромный потенциал и таких людей очень мало и что мне нужно обязательно учиться.\". Так что спекулировать на этом не стоит так настойчиво. И стоит задумываться как может быть интерпретирована твоя, skuLL любезность в открывании глаз на ситуацию, если в самом деле задумаются поглубже. Вот в последнем у тебя - постоянный прокол. Я тоже никому не желаю зла, но некоторые переборы вынужден модерировать по своему пониманию.

>если в самом деле задумаются поглубже...

...это всё, к чему устремлёны все мои \"проколы\"... :)

 Вот смотри, ты хочешь, чтобы daxon71 не обольщался и полагался на то, что может оказаться просто следствием учтивости (ну, так следует из того, что ты сказал). Ну и прямо так и стоит написать, чтобы не вызывать множественности предположений о твоих недомолвках: \"daxon71, прям в струе у тебя получилось побыть, и я уверен, что с такой настойчивостью и навыками ее реализации ты, конечно, выше головокружений от успехов и достигнешь еще большего! :)\". Или как-то в твоем, но прямом, а не подковерном стиле. И все: цель достигнута, я не пресекаю негатив множества толкований в нехорошем смысле. Что тут модерировать?

Вот есть два пути в обсуждениях: 1) усиливать конфронтацию и тем самым раздувать фигню уже даже вне темы или 2) уменьшать конфронтацию, говоря так, чтобы снижать напряжение и прекращать необходимость другого что-то выдавать горяченького в ответ. Если следовать первому, то и никаких конфликтов, требующих модерации, в принципе не будет.

Цитата: \"В момент ожидания лекции, я общался с различными людьми, как выяснилось, тут один я такой энтузиаст с улицы, а в основном все уже имеют различные регалии или учатся в университетах. Очень интересно было пообщаться с людьми, которые имеют прямое отношение к наукам о мозге. В общем, мне ни один человек ничем не возражал, а я успел лично немного пообщаться где-то с десятью.\"

Вот это другое дело. В нужном месте с правильными людьми стал общаться, слава тебе Господи :) Дерзай и держись подальше от этих \"скептиков\" и им подобных кружков по интересам :)

Рад за тебя :)