Прикольно. Читая, американские  коменты, я не вижу ненавести. Все спокойно. У нас бы дали жару ).

Москва. 15 марта. INTERFAX.RU - Несколько человек, которые несли флаг с нацистской символикой, задержаны на оппозиционном митинге в центре столицы, сообщили \"Интерфаксу\" в пресс-службе ГУ МВД России по Москве. \"На шествии \"Против воссоединения Крыма с Россией\" задержан ряд граждан, которые несли флаг с символикой, имеющей отношение к третьему рейху\", - сказал сотрудник пресс-службы.

По данным столичной полиции, по состоянию на 14 часов, в данном шествии принимали участие порядка 3 тыс. человек.

Представитель российского МИДа Константин Долгов призвал к началу «широкомасштабных действий» на Украине против экстремистов. Об этом дипломат 15 марта написал в своем твиттере.

«Арест боевиков-неофашистов в Харькове должен положить начало масштабным действиям по нейтрализации и наказанию распоясавшихся экстремистов», — говорится в заявлении Долгова. Он добавил, что что Украина должна выполнять международные обязательство по противодействию расизму и ксенофобии.

Также представитель российского внешнеполитического ведомства сказал, что «бандеровские структуры» на Украине должны быть объявлены вне закона за разжигание межэтнической ненависти. 

Политические движения РФ, которые, в числе прочих, выступили в поддержку аннексии Крымского полуострова в состав её территорий:

Являются ли эти организации просто пассивными сопереживателями происходящих процессов, или же стоят за кулисами главной идеологической \"подпитки\" общества, направленной на их непосредственную инициацию и реализацию, — вопрос открытый и не имеет здесь принципиального значения.

Больший интерес во всей этой истории представляет позиция высшего руководства РФ, а точнее — то, в какой степени идеологическая суть этой позиции коррелирует с каркасом проповедуемых в приведенных роликах культурно-политических воззрений; а также то, можно ли назвать такую корреляцию (при её наличии) адекватной духу времени — в глобальных масштабах его рассмотрения. Если, конечно, в принципе корректно рассматривать позицию РФ в столь широких рамках.

Ведь вполне справедливо, что Россия, как геополитический актор, вправе не считать себя обязанной вписываться в глобальную политическую конъюнктуру мировых стандартов межгосударственных отношений. Что, в принципе, и демонстрируется (с отчётливой тенденцией в последнее время) в рамках дипломатических отношений со странами-партнёрами (к примеру, на заседаниях СовБеза ООН) — вызывая откровенное недоумение со стороны остальных участников этих отношений.

Кстати, в качестве иллюстрации по этому поводу, приведу довольно недвусмысленный юмористический \"троллик\" (возможно, есть и другие, — я не искал):

...Все эти вещи, эта укрепляющаяся тенденция, в какой-то степени, указывают на определённую симптоматичность (раз уж это замечается и даже карикатурно подчёркивается) некоего \"искривления\" идеологической государственной парадигмы, её ухода об общепринятого тренда мировой политической культуры слегка \"в правую сторону\" — ближе к тем консервативным настроениям, которые отражены в приведенных выше политических само-презентациях. И особенно странным, и даже настораживающим будет выглядеть обстоятельство, когда (и если?) курс действующей власти начнёт отражать в себе (а по мнению некоторых специалистов — это уже произошло) те характерные черты крайне радикальных империалистических амбиций, которые уже проявляются в позициях рассматриваемых здесь идеологических платформ:

...Конечно, всё это можно было бы рассматривать как незлую шутку, не лишённую определённой эстетики и шарма. Однако, проникая глубже в структуру убеждений рассматриваемых социальных групп, невольно начинаешь замечать пугающе навязчивые параллели с режимными конфигурациями, которые уже успели себя, мягко говоря, \"исторически дискредитировать\" — продемонстрировав всему цивилизованному миру свою полную деструктивность в идеологическом, и бесперспективность в гуманитарно-эволюционном аспектах. Что закономерно продуцирует такие не лишённые справедливости аналогии, как, к примеру, эта статья.

В общем, тут есть над чем призадуматься. Причём всем без исключения сторонам конфликта. Ибо \"выигрыш\" в этом противостоянии — достаточно иллюзорен........ Для всех. Буквально.

Когда очередная организация начинает уверять, что уж она точно объединяет людей здравомыслящих, болеющих, радеющих и т. д. - сразу вопрос: чем докажешь? Кроме как пафосными заявлениями? Ведь на содержание любой организации нужны деньги, и не малые, а где деньги - там и олигархи. Стало быть все организации, не важно ЗА или ПРОТИВ чего то - все проплаченные кем то, и выражают интересы не феерических членов-клоунов, а спонсоров.

Америка грязно играет, Россия грязно играет, Европа грязно играет - все мухлюют, это большая политика, и рассматривать ее надо не по пиар-роликам, а по текущим реалиям (кто сейчас главный) и геополитическим интересам (кому это выгодно). Идет очередной спектакль, где западные политики старательно изображают миротворцев, радеющих за демократические ценности, а российские - за имперские амбиции. А на самом деле скорей всего снова пилится бабло: кого то срубили, кто то вылез в дамки - новый расклад, новая партия. Выигрыш для нас, простых зрителей, действительно иллюзорен, чего не скажешь о кукловодах, которые одинаково зарабатывают что на падениях, что на подъемах.

Вот именно то, что сказал Palarm, представляется наиболее взвешенным и общим взглядом на происходящее, что и было формализовано в стстье Зомбирование. Ну и не стоит забывать то, кто имено в геополитических играх задает тон и подготавливает очередные горячие точки.

Согласно сообщению «КиберБеркута», на Украине «орудует» группа студентов под руководством Таллиннского киберцентра НАТО, которые назвали себя «Киберсотней». Прикрываясь ими, Запад ведет активную пропаганду среди украинского населения, блокирует объективные источники информации и «скрывает действия преступников, называющих себя законной властью».

Попытка диалога Аксенова и украинских депутатов >> очень показательно, не нужно быть психологом чтобы видеть кто есть кто.

К вопросу о зомбировании..... — видеоряд:

Консервативный публицист Егор Холмогоров прямо обвинил «Ленту.ру» в пропаганде взглядов украинских националистов и противодействии интересам государства: «Никакой свободной журналистики в крупном новостном сми в военных условиях не бывает. Либо у вас бложик, либо вы, как минимум, не воюете со страной, которая ваша пусть только по недоразумению паспортного стола».

...\"военные условия\" — это очень содержательный тезис... Интересно, с какого периода условия работы российских СМИ могут считаться \"военными\"....... ?

В продолжение темы о цензуре в российских СМИ.

Тем, кому этот вопрос интересен (в профессиональном и культурном аспектах), — советую пройтись по ленте комментариев.

Ну и сам решил перепроверить на фейковость — и обнаружил почти аналогичный пример на том же новостном ресурсе:

Путин заявил Меркель, что крымский референдум соответствует нормам права

и

Меркель предложила Путину расширить присутствие ОБСЕ в Украине, тот говорит, что \"референдум\" соответствует нормам права

 Если сравнить интонации в заголовках, а также содержательную часть публикаций — можно отметить наличие очень нехорошего симптома не в пользу российской стороны.......

Ну, что можно сказать в историческом ракурсе? Текущие законы страны - одно, но они меняются при исторической необходимости и далеко не всегда формально согласно старым законам. Так, США в свое время совершенно незаконно с точки зрения юридического формализма отделились от Великобритании. Далее - нескончаемая цепь подобных политических событий. В первую очередь все они - именно политические, совершенные организующими политиками. подготавливающими (методами зомбирования) массы. Будет некоррекно говорить о том, является ли зомбирование в таких случаях полезным или вредным потому, что эти категории - сугубо личностные оценки и не могут распространяться на исторические явления. Ну и никто никогда ен может сказать, что именно возникнет из данного конкретного расклада. Описание таких явлений в категорях хорошо-плохо некорректно.

Вот и сейчас Клан Рокфеллеров взял курс на отделение от США (раз сместить Обаму не получилось) ряда штатов и в первую очередь Техаса. Одновременно Рокфеллеры скупают земли в Южной Америке, обеспечивая себе еще один вариант отхода.

Кстати, Англия все еще королевство, несмотря на \"демократию\", так что слова - одно, а фактические процессы, продвигаемые наиболее влиятельными силами - другое. Шотланское кололевство так же хочет отделиться, наконец: 25 мая лидер Шотландской национальной партии, первый министр Шотландии Алекс Салмонд в Эдинбурге официально дал старт кампании в поддержку независимости Шотландии от Великобритании....осенью 2014 г. правящая Шотландская правоконсервативная партия проводит референдум по выходу Шотландии из состава Великобритании.

По теме геополитического передергивания:

https://www.youtube.com/watch?v=6jmFjlbFuUA

https://www.youtube.com/watch?v=XgxqNCTlXoM

https://www.youtube.com/watch?v=OAGo5zaLrtc

https://www.youtube.com/watch?v=qwPGCUFNsN0 

>никто никогда ен может сказать, что именно возникнет из данного конкретного расклада. Описание таких явлений в категорях хорошо-плохо некорректно.

Безусловно. В стратегическом плане, столь же некорректным будет испытывание боли при лечении зубов.... Не зря говорят: лес рубят — щепки летят. Это, наверное, относится практически к любым вариантам политического манипулирования.

В этой связи, механизм демократических выборов, основанный на \"оперативном отклике\" несведущих народных масс, можно считать куда менее совершенным и куда менее адекватным, и как следствие — куда менее эффективным, чем \"царская приемственность\" или \"диктатура центра\". Всегда намного легче и быстрее просто отлупить ребёнка, чем по три часа объяснять ему смысл необходимости соблюать те или иные правила поведения. Всегда намного легче просто \"заклеять рот\" оппоненту — чем вступать с ним в склочный диалог. Всё это очевидно.

...

Но как бы там ни было, лично мне близко понимание того, что методы манипулирования отличаются один от другого, так сказать, \"степенью взрослости\". И тут, как я ни кручу — не могу избавиться от ощущения, что Россия, во главе с её \"бывшим\" и несменным КГБ-истом, а также другие подобные ей государства с чересчур централизованной структурой управления, страдают от куда более высокой \"нервозности\" средств манипулирования общественным сознанием, чем другие страны — исповедующие, так сказать, более цивилизованные \"режимы\" государственного управления, по возможности учитывающие не только лишь глобально-стратегические высокодержавные интересы, но и индивидуальные особенности культурного восприятия, а также локальные социальные потребности максимального количества представителей \"тела державы\" — народа.

Но это моё личное мнение, и я не собираюсь его отстаивать, и тем более кому-то навязывать.

Было бы интересно показать такие страны \"исповедующие, так сказать, более цивилизованные \"режимы\" государственного управления\" на конкретных примерах такого подхода. У меня это вызывает большой скепсис потому, что внутренняя политика должна зависеть от уровней понимания масс в этих странах, а они не сильно различаются в мировоззренческом плане.

Украина. Примеры — выше

Не понял, в чем именно это проявилось.

Самой демократичной все признают США, но.. http://www.youtube.com/watch?v=1yXLfvwVIgA&feature=share

Я вроде уже выразил свою мысль по поводу \">но..\":

...по возможности учитывающие не только лишь глобально-стратегические высокодержавные интересы, но и индивидуальные особенности культурного восприятия, а также локальные социальные потребности максимального количества представителей \"тела державы\" — народа...

Этот тезис должен был прояснять тенденцию, но не утверждать абсолютность подхода.

Похоже, это уже агония...

Во всей этой истории подозрительным выглядит следующее:

1. Почему запад не подсунул бумажку о вступлении в евросоюз Ющенко, который 100% подмахнул бы ее не глядя но подсунул Януковичу, который вдруг взбрыкнул и спровоцировал майдан?

2. Почему переворот свершился аккурат после закрытия олимпиады? В стране майдан - Янукович спокойно сидит в Китае и что то там обсуждает, Путин спокойно сидит в Сочи и что то там смотрит - подозрительно спокойно оба отнеслись к тому, что творилось.

3. Почему Российский представитель не подписал бумажку о мировой и зачем вообще была нужна эта бумажка, когда совершенно очевидно, что после нее потом последует?

4. Зачем Европе Украина, погруженная в гражданскую войну, с учетом, что через нее идет транзит газа - почему она активно раздувала конфликт, тут же сходу признав путчистов?

5. Почему поддержка запада вылилась как и в событиях 2008 в Грузии одними статьями и какими то санкциями?

Возможно ответ на все вопросы дает такой расклад: весь этот балаган изначально был срежессирован на тему - как России получить Крым (а может и не только), и взвинтить цены на газ, как мериканам протащить на рынок свой сланцевый газ, как европе сбыть кучу барахла и получить еще более дешевую рабсилу. Но что по сценарию идет последним актом? Как собираются выводить со сцены нациков, с учетом, что с ними все переручковались и облобызались? Их как обычно отымели со всех сторон втемную, за исключением быть может лидеров. Неужели готовят нечто, чтобы \"прогрессивное челдобречество\" ужаснулось и открестилось, дескать мы думать не думали, что они такие-сякие?

это - слишком некомпетентный подход. Попробуй сам ответить как можно корректнее на свои вопросы без привлечения заранее готовой идеи о планах по крыму потому как слишком много фактов, тобой не упомянутых эту идею не подтверждает. Плиз в таком виде не нужно выносить на обсуждение.

Информация к размышлению (для тех из присутствующих, кто заинтересован в таковом):

---

И ещё один довольно интересный видеоматериал, касающийся цензуры СМИ. Лично я, будучи гражданином другой страны, безусловно, не имею права давать оценку объективности его содержательной части, — однако считаю, что потенциально он может быть полезен для пополнения общей копилки мнений:

Думаю, это мой последний комментарий на эту тему.