Комментарии

Нан, твое пояснение очень кстати.

Я очень немало времени потратил на так называемых скептиков, что бы показать им, что они во многих вглядах, мягко говоря, заблуждаются, но, увы, все это ушло в песок. На словах научные скептики, а не деле товарисчи, которые вообще не в состоянии корректно обсуждать конкретные непонятки. Во множестве обсуждений очень наглядно можно увидеть, как товарисчи передергивают, разводят демагогию, апеллируют к авторитету (правда, и по личному общению с ними все-то же самое). Все это происходит на таком уровне, что это может проследить даже человек, который сам не искушен в обсуждаемом вопросе. Вплоть до того, что их возражения сами по себе некорректны (аморфные и нефальсафицируемые фразы). О какой нафиг научной методологии может идти речь? Вообще не желают вникать в суть того, что говоришь, а сразу занимаются сопливыми передергиваниями.

Тут опечатка
При этом в основе предлагаемого мировоззрения, а так же во всех (гипотетических) утверждениях обещающих обобщающих статей и...