Комментарии

Мазуркевич написал книгу о заблуждениях, введя тем самым nanа в заблуждение :) Но предвидя разоблачение, он на первой же странице остерегся от нападок:

Автор не несет ответсвенности от последствий, связанных с непраильным пониманием его книги.

Хитер, жук... Так прсто не возьмешь: наврал - и тут же отмазался - вы не так поняли!

PS:

- Чего? Чтоб так по лоховски и на каких то мухах облажаться? Да никогда я такой глупости не говорил! Всяк дурак знает, что у них 7 ног: три пары по бокам, и одна торчит из головы, чтобы не стукаться куполом при приземлении. Так, Антоний?

- Так, так!, - согласно закивал Антоний, пьяно срыгнув.

- А раз так... Так налей же наконец, ленивый раб, разрази тебя гром! - и отвесив подзатыльник нерасторопному слуге, Аристотель залпом осушил кубок.

- С мухами мы лазо... ласо.. бла.. рись! - икнул Аристотель и стукнул кулаком по лежанке, Теперь зуков сюда!

- Зуков! - заревел Антоний. Зуков давай! - и заколотил кубком по спинке кушетки

- А ты, писы! И смоли у мя! - Аристотель погрозил писцу, который склонился над свитком, старательно записывая. А может и не записывая... После каждого удачного листа, писцу полагалось наливать - все таки не какой то там меняла с рынка, а уважаемый писарь, протоколирующий заседания самого сената. А страниц уже было ой как много...

У меня этот эпизод упомянут в  Оптимальные методы познания мира со сылкой на Гумилева Л.Н.:

Одной из наиболее пагубных для научного мышления ошибок являются предвзятые мнения, которые, будучи некогда высказаны как гипотезы, в дальнейшем принимаются как непререкаемые истины. Сила давности парализует критику, и ложное мнение укореняется, искажая картину исторического процесса.

Слепая вера в авторитет зачастую бывает абсурдной. К примеру, ярым последователям (если бы таковые в наше время еще остались) великого немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, утверждавшего, что он «достиг абсолютного знания», и с апломбом уверявшего, что в нашей Солнечной системе не может быть более семи планет, пришлось бы отрицать все открытия астрономов.

Надо сказать, что многие авторитетные ученые порой заблуждались в самых простых вещах. Так, гениальный Аристотель полагал, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин.

Несмотря на то, что он был дважды женат, великие дела не оставляли времени на то, чтобы проверить такие мелочи. Кстати, тот же Аристотель написал, что у мухи восемь ног, и много веков европейские ученые не ставили это его утверждение под сомнение, хотя, казалось бы, что проще — поймать муху и посчитать ноги.

Конечно, достоверность этого не гарантируется, но это и не важно, важен пример, если нужно то и вообще выдуманный, как может происходить наследование культурных традиций, поддерживаемое автотаризмом.

Нан, но это же чистой воды подстава :) Гумилёву приписали то, что он не говорил.

ЗДЕСЬ нашелся ещё один вариант этого текста. Прочти внимательно, до конца, там и про эволюцию тоже.

А ЗДЕСЬ оригинальный текст Гумилева:

Одной из наиболее пагубных для научного мышления ошибок являются предвзятые мнения, которые, будучи некогда высказаны как гипотезы, в дальнейшем принимаются как непререкаемые истины. Сила давности парализует критику, и ложное мнение укореняется, искажая картину исторического процесса. К числу таких мнений принадлежит представление о монгольской религии XII-XIII вв. как о примитивном язычестве. Считается, что монголы равно уважали все веры, полагая, что важно лишь молиться за хана, покровительствовали всем священнослужителям, так что нетерпимость не вытекала из их религии. Ошибка этого мнения состоит в том, что частное произвольно принято за общее и что причины весьма относительной монгольской веротерпимости перенесены с земли на небо, т.е. эти причины отыскивались в мировоззрении, а не в существовавшей политической ситуации.

Тут такая диллема: чтобы всерьез раскопать истоки этого (и не только) утверждений про Аристотеля нужно потратить времени намного больше, чем допустимо важностью вопроса. Он не принципиален и просто иллюстрирует лажи применения чистой логики в исследовании. Именно за это Аристотель критиковался вообще, а не на этом только сайте.

Но тебя вопрос увлек не на шутку :) так что м.б. продолжишь исследование? И тогда можно было бы скорректировать все эти моменты в текстах сайта.

Имхо надо бы поправки внести - чисто для порядку. Мол, есть такая легенда... но в ее основе... Вон ведь как здорово вышло с невидимостью: теперь четко ясно, где мухи - где котлеты.

Нан, я считаю, что если сайт позиционирует себя как источник достоверной информации, то в нем всё, включая мелочи, должно проверяться на эту самую достоверность. Я не вижу смысла искать какие-то ещё доказательсва. На мой взгляд вполне очевидно, что текст взят из доморощенной энциклопедии, которая ни в коем разе не имеет права фигурировать в серьёзных статьях. Ну а там решать конечно тебе,  хозяин - барин :)

Хорошо, я сам произведу раскопки.. :)

Вот, сделал http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/aristotel2.php с попарвками в текстах, где муха упоминается.

Отличная работа! Жаль, что под статьей нет кнопки \\\\\\\\\\\\\\\"обсуждение\\\\\\\\\\\\\\\". Беру свои слова обратно - выводы действительно скоропалительны :) Но лично для меня теперь ещё более актуален вопрос перевода греческого текста! Блин, Гугл не справляется :) Ахтунг! Требуется переводчик с греческого!!!  Кроме того, оказалось, что мы не одиноки в своих раскопках. ЗДЕСЬ нашелся ещё один \\\\\\\\\\\\\\\"сталкер\\\\\\\\\\\\\\\":) Мы с ним шли одной и той же дорогой. Только у него  больше первоисточников заблуждения. Придется действительно временно реабилитировать автора \\\\\\\\\\\\\\\"энциклопедии заблуждений\\\\\\\\\\\\\\\", т.к. эта байка уходит корнями в более ранний период. А что касается общей поспешности Аристотеля, и вытекающих из этого ошибок, то давайте на секунду сделаем колоссальную поправку на время, в котором он жил, и общий багаж знаний того периода. Аристотель был безусловно новатором, а о научном методе познания действительности в те времена даже и не подозревали. И само собой ему легко верили на слово, т.к. объем общей дремучести населения зашкаливал все мыслимые пределы  :) Это сейчас мы с легкостью указываем на откровенные ляпы философа, потому что \\\\\\\\\\\\\\\"старше\\\\\\\\\\\\\\\" его на 2000 лет, а по древнегреческим временам он олицетворял собой самого настоящего \\\\\\\\\\\\\\\"гиганта мысли\\\\\\\\\\\\\\\" :)

Аристотель еще как-никак гуру самого Македонского А.! С ним, наверно, трудно было спорить;) Но вот как-то довелось заслушать про Галена тоже древнего греческого эксулапа. То, КАК он работал-исследовал удивительно - прям интуитивно по научной методологии.  Даже мозг пытался исследовать. Древнегреческий нейрохирург!! Похоже, опережал время на тыщу лет. Это типа пример и наводка для тех из нас, кто интересуется историей науки.

невозможно умалять многостороннюю гениальность Аристотеля, дело не в констатации его ошибок, а в критике метода \"исследование мира чистой логикой\" и что из этого проистекает.

Нан, я всё прекрасно понимаю :) Лично для меня подобные раскопки - это прежде всего возможность расширить свой кругозор, т. к. в процессе попутно узнается много нового. И вообще - это чертовски увлекательное занятие :)

Всецело поддерживаю. Явный косяк буть он раскопан, несомненно должен быть устранен, даже если он \"не существенен для общего смысла\", потому что в тексте важны и не влияющие на конечный вывод утверждения.