Брянчанинов технарь по образованию и по натуре :)

И таки да, церковь осуждает креационизм и лженауку, не знал что-ли?

Вот только вопрос: являются ли свидетельства сути религии обобщенные с помощью антропологического подхода к религии "доказательствами истины" и имеют ли научный статус. Если да, то получается действительно хула на духа святого, а если принять антропологический подход, то теряет смысл понятие "духа святого" :)

Но они имеют философский статус.

Бедняги религиозники сами себя загоняют в логический тупик: заявляют, что для боговедения подходит только познание с помошью внутреннего голоса - но не гнушаются поиском земных долказательств. И в итоге постоянно пукают в лужу. "Чудеса" оказываются чьей то ловкой проделкой или очередным новооткрытым природным явлением - и очередной толкователь не моргнув глазом привычно списывает очередной прокол на фигню, не имемющую к истинной вере никакого отношения и тычет перстом в новую сторону:

- а вот тут братцы-религиозники - истинное чудо! Головастики плачут, рвут остаки волос на ученых лысинах и тщательно скрывают от нас "неудобный факт". Возрадуемся же и уверуем!

При этом забывая, как основаитель религии клеймил род лукавый и прелюбодейный, жаждущий знамений. Мне иногда кажется, что писания писали юмористы - иной раз весьма прикольно выходит, если сравнить писания и официальные деяния.