Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя

Регистрация нового пользователя
Дневник сайта, комментарии
 
Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/5848

Привет, !

Оригинальное сообщение от Constryctor 2011-06-30 03:06:58

Наглость РПЦ.

Я смотрел старый выпуск "К барьеру", посвященный вопросу разрешить ли строить кришнаитский храм. Православные возмутились. Как же, на нашей территории, без нашего согласия будет такое строиться.

Ситуация похожа на события времен 90-х, выраженных в диалоге новоприбывшего бизнесмена (олицетворяет кришнаита) и гопника (олицетворяет православных братков), что охраняет район от конкурентов:

Гопник. Это наш раён, мы здесь хозяева.

Бизнесмен. Но у нас свободная конкуренция.

Гопник. Ты чё, рамсы попутал, ща придут наши братки и твою лавку разнесут.

Бизнесмен. Тогда я обращусь к властям для защиты свободной конкуренции, у нас есть антимонопольное законодательство.

Гопник. Власть крышует нас, валите в свою Индию, это наш раён, наша корова и мы её доим.

Это был перевод диалога (с русского языка на язык гопников) православного защитника с кришнаитом.

Я не поддерживаю религию кришнаитов, но это характеризует православных защитников отнюдь не в лучшем свете.

Какие аргументы были у тех, кто был на стороне православных в той передачи "К барьеру":

1. Размеры храма слишком большие у кришнаитов, упрекают православные  (у самих размеры храмов о-го-го) т.е. сучек в чужом глазу видят, а бревно (даже целый лес этих бревен) игнорируют. Ну не им упрекать в размерах храма;

2. Аргумент, что это нетрадиционно. Сразу возник спор о том, насколько это "традиционно". Ну не понимаю, разве имеет вес "традиционность"?

3. Православные защитники объявили это место объявили своим: местом скорби.

4. То, что у кришнаитов есть аналог крестных ходов, а Союзу православных это не нравится.

5. Осипов (представитель кришнаитов) заявил, что ненавидит агрессию и не собирается выступать в агрессивной манере. Судья за неагрессивность, нежелание быть напористым его целых два раза обвинил. Остальные 3 судьи были на как правило стороне представителя кришнаитов.

Ну а ситуация с избитыми кришнаитами подтверждает, что позиция у РПЦ -- агрессивная по отношению к инаковерующим.

Лейтмотив православных -- это наша территория и мы здесь хозяева, чужаков не пустим.

Православные чинят им препятствия, оспаривают землю, собирают подписи против, стучатся в министерства, просят запретить. Вот после этой передачи я убедился, что православные просто хотят монополии, власти и псевдоаргументами прогоняют инаковерующих.

В конце программы Соловьев обвинил представителя Союза православных граждан в монополизации, в недобросовестной конкуренции.

Наглость и притязания традиционной церкви потрясают. Традиционной церкви надо дать укорот, иначе она всё нетрадиционное задавит, расчистит поле от конкурентов и захватит монопольную власть.

 

 

Противна мне наглость РПЦ. Под прикрытием благих слов она пытается взять монополию, смести конкурентов, вставить палки в колеса. Самое плохое, что результат голосования был 46 тысяч против 32 тысяч (к 47 й минуте) в пользу традиционалистов, т.е. притязания (наглость) традиционалистов не смущают.


Комментарии:
Palarm
личная фото-галерея


2011-07-01 09:47:30

Похоже на дилему запрета продажи спиртного - типа "все равно будут пить какую нить фигню". Стало быть, пусть лучше пьют "качественное пойло". За такой "заботой" скрывается банальный бизнес-шкурный интерес, потому как реальное решение проблемы алкогольных отравлений - не пить вообще. Но это потребует кардинальной перетряски мозгов, а главное - никому, кроме алкоголика это не выгодно. Вот и переводят стрелки с действительного решения проблемы на мнимое: рокировку плохих бодяжников на хороших.


Finarfin


2011-07-01 21:34:39

Пожалуй всё это не достойно того внимания которое уделил этому Constryctor.


Потому что как-то совсем уж всех позаинвольтировать у РПЦ не получится не по причине конкурентов, а по причине природной нерелигиозности людей. Даже прихожане на самом деле не так уж и религиозны.


Из недавних примеров.


1. Зашел разговор про "одержимость" у детей, один чувак, никак не проявлявший до этого благосклонности к религии внезапно высказывается в пользу "сходили бы церковь"


Опытная бывалая тётка, ходит в церкву регулярно:


– Умные попы говорят, что лучше отцовского ремня ничего нет.


Вот так-то. Сами попы и прихожане умнее более далеких ото всего этого людей.


2. Заходит не верующая "истистка" (шойто мож есть) в церковь, "за здравие". Прихожанки начинают распрашивать – что да почему. Болеет ребенок. Вы думаете ей посоветовали съездить к старцу или покропить святой водой? Ошибаетесь. Посоветовали сделать имунограмму, сказали где и у кого. То есть в то время как особо не верующий человек идёт в церковь надеясь на хрен знает что, прихожане на хрен знает что не надеются, и даже оказываются более продвинутыми в практическом отношении – знают о продвинутых технологиях, о которых некоторые атеисты слыхом не слыхали.


Многие видевшие жизнь более менее верующих изнутри указывают на их на самом деле нерелигиозность, см. например "христианство и мировое бабство". То есть и религиозность иногда лучше нерелигиозности, и прихожане на самом деле не так уж религиозны. Так-то. Поэтому тратить энергию трудом добытых и съеденных углеводородов на такую бурную реакцию на какие-то там ток-шоу представляется ненужным :)


А для того чтобы дать укорот надо самим усиливать притязания на те ресурсы (площади, помещения, часы выступлений в аудиториях etc.), на которые претендует церковь. Но для этого эти ресурсы должны быть "укорачивающему" действительно нужны.



Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Яндекс.Метрика