Статья Творчество

Короткий адрес страницы: fornit.ru/69267 Короткий адрес страницы - скопировать в буфер обмена.

Творчество

Об исследовании механизмов творчества, про дивергентное мышление, его механизмы и инсайты - как главный итог нахождение нового в творчестве.

Творчество характерно для наиболее высокого уровня процесса осмысления и характеризуется наличием доминанты нерешенной проблемы (гештальтом: fornit.ru/68503), что принципиально отличает его от ремесленничества, когда в ходе импровизации конструируются вариации уже хорошо отработанных навыков.

То, что в импровизации используются надежные навыки, связанные с большой позитивной значимостью результата, наполняет процесс радостью и уверенность в своих силах. Доминанта же нерешенной проблемы - это не только негатив самой проблемы, но и сложности ее реализации, которые переносятся мучительно ("муки творчества") и даже могут препятствовать дальнейшему поиску. Самый легкий способ отличить творчество от ремесленничества - именно по тому, приносит ли это радость. Творчество приносит радость только в конце, при успехе, или как промежуточные удачные находки.

Доминанта поддерживается высокой значимостью необходимости поиска решения поставленной цели. Но для истинно творческих людей само исследование нового является потребностью, а находки приносят радость открытия. Для них - это своеобразный игровой формат квеста, то что поддерживает интерес, который позволяет преодолевать сколь угодно большие трудности и потери. Другим видом мотивации является эффект неудовлетворенности существующим (fornit.ru/870), которая и задает значимость проблемы в конкуренции с другими.

Без творческого интереса, высокой значимости проблемы чаще всего оказывается недостаточно. Интерес - настолько важный контекст, что без этого даже жить бывает тошно и скучно, несмотря на все давно опостылевшие удовольствия. Определяющим для интереса является социальная востребованность. То, что никому не нужно хотя бы в далекой перспективе, интерес не вызывает. Без социальной востребованности нарастает депрессивное состояние (fornit.ru/345) и феноптозный стресс (fornit.ru/69231). Творчество, прямо или косвенно, - это всегда решение актуальной социальной проблемы.

Практически каждый член общества принужден к креативности. Он не всегда действует стереотипно как автомат, а вынужден искать новые решения. Но кто-то делает это как истинный творец, а кто-то принужден необходимостью, но без личного интереса, так что такой учится имитировать творчество и его результаты, находя для этого множество способов.

История развития исследования механизмов творчества уходит в древность в силу важности этого процесса.

В статье "Рефлекс цели Павлова, доминанта Ухтомского и сверхзадача Станиславского":

"«Рефлекс цели» по Павлову — наличие именно такой, объединяющей все потребности, настойчиво преследуемой цели.

Поглощающую человека целеустремленность мы будем называть по Ухтомскому — доминантой.

Станиславский был озабочен содержательностью и выразительностью художественных образов. Его «сверх-сверхзадача» — это своеобразная доминанта всей жизни.

В раннем детстве она сводится к биологическим потребностям, к потребности в вооружении, в игре, в преодолении препятствий. Потом созревают социальные и идеальные потребности, причем последние достигают максимальной силы в юношеском возрасте. Затем наступает некое равновесие с доминированием в большинстве случаев потребностей социальных, различных по конкретному содержанию и силе, что в наибольшей степени и характеризует их обладателя. Вместе со старением человека доминанта его жизни претерпевает некоторые изменения, а затем, в дряхлости, вероятно, происходит обратная эволюция — возврат к биологической доминанте и постепенное угасание потребностей. Разумеется, так можно себе представить только самую грубую схему «доминанты жизни», или сверх-сверхзадачи по Станиславскому.

Доминанта ситуации уступает место либо доминанте жизни, либо другой ситуативной доминанте. Если сменяющие друг друга доминанты оказываются связанными в единую цепь, мы имеем перед собой уже не ситуационные доминанты, а доминанту жизни с ее различными трансформациями. Так ученый может переходить в своих исследованиях от одной проблемы к другой, но все они образуют единый главный предмет его интересов. Так переходит от одного произведения к другому художник, развивая разные стороны единой темы, разные подходы к ней. Но также и карьерист сменяет одну должность в любом учреждении на другую с единственной целью восхождения по ступеням служебной лестницы к ее вершине".

Научные работы нейрофизиологов или психофизиологов о мозговых механизмах творчества рассматривать не станем, потому что они очень далеки от адекватной картины представлений о творчестве, при том, что таких работ очень много т.к. целые лаборатории занимались этом долго и упорно (не говоря о дотошных исследованиях мозгов умерших гениев). Если в этих предметных областях пока еще нет представлений о функциональности сознания и вообще, что это такое, то не может быть никакой науки о высшем проявления сознания - творчестве. Показательным примером может быть диссертация на тему "Мозговая организация вербального творческого мышления".

Разумной альтернативой остается лишь эвристические модели и эмпирические данные исследований. Очень обстоятельно и конкретно об этом написал А.Пуанкаре (fornit.ru/694).

Статья "Инсайт и инкубация в мышлении: роль процессов осознавания":

"Под инкубацией понимается вызревание решения мыслительной задачи в тот период, когда субъект не предпринимает сознательных попыток эту задачу решить. Под инсайтом – неожиданное, скачкообразное возникновение решения задачи в сознании. Подход основан на анализе отношений сознания и бессознательного и использовании такого понятия, как имплицитное (открытое когнитивной системой, но не дошедшее до сознания) решение задачи. Основное положение предлагаемой модели инсайта состоит в том, что «Ага-переживание» выполняет серьезную функцию в процессе мышления: передает сознательной инстанции информацию о том, что найден и активирован элемент, который, возможно, является ключом к решению задачи. Согласно модели, в период инкубации осуществляется перенастройка сознательных процессов таким образом, что они оказываются более чувствительными к активированным элементам. При новом обращении происходит не обнаружение решения, а его осознание.
Первое объяснение обоих феноменов можно найти в трудах Анри Пуанкаре, который не только дал прекрасное интроспективное описание своего математического творчества, но и предложил модель, сохранившую актуальность до наших дней. Пуанкаре утверждает, что озарение является «результатом длительной неосознанной работы».
...очевидно, что умственная деятельность, непосредственно предшествовавшая открытию, находилась вне поля сознания. Пуанкаре не отрицает, что озарение может возникнуть и на фоне сознательного решения задачи. Однако он полагает, что это не меняет дела: «Озарение вместо того, чтобы произойти во время прогулки или путешествия, происходит во время сознательной работы, но совершенно независимо от этой работы».
Феномен решения путем озарения связан с парадоксом, который полностью осознавал Пуанкаре. Этот парадокс возникает в результате, казалось бы, не очень принципиального обстоятельства: инсайт связан с нахождением не окончательного решения, а лишь его принципа. Так, Архимед закричал «Эврика!» не в тот момент, когда он определил плотность материала короны, изобличил мошенников и получил за это заслуженное вознаграждение, а тогда, когда он только открыл принцип решения, еще не проверив его на практике. Отсюда вытекают два важных следствия.
История сохранила свидетельства бурной радости Архимеда именно в момент озарения. Радость инсайта сильна сама по себе вне зависимости от вознаграждения и не является собственно радостью достижения.
Каким образом предположению сопутствует чувство полной уверенности в его справедливости еще до того, как проведена проверка? Пуанкаре дает ответ на этот вопрос: оценка дается эстетическим чувством, которое выделяет красивые идеи и «знакомо всем настоящим математикам». Каковы же свойства тех мыслей, которые оцениваются как красивые и изящные и потому проникают в сознание? Пуанкаре утверждает, что это идеи, элементы которых «гармонически расположены таким образом, что ум без усилия может охватить их целиком», проникая при этом и в детали.
Таким образом, в тексте Пуанкаре четко описаны явления инкубации и инсайта. Инкубацией называется вызревание решения мыслительной задачи в тот период, когда субъект не предпринимает никаких сознательных попыток эту задачу решить. Пуанкаре сообщает, что именно такие периоды вроде бы бездеятельности оказываются необходимыми в его математическом творчестве. Он предлагает модель для объяснения инкубации: на фоне отвлечения сознания тем не менее происходит постоянная работа бессознательного, результатом которой и становится решение.
Эффект инкубации является более выраженным для дивергентных задач (имеющих много решений) по сравнению с инсайтными (как правило, имеющими одно решение). Эффект инкубации усиливается с увеличением длительности подготовительного периода и не зависит от наличия подсказок в инкубационном периоде и длительности самого инкубационного периода.
Согласно гипотезе селективного забывания (ошибок) инкубация позволяет преодолеть фиксацию на неверных ответах, которая возникает в ходе первоначального решения задачи. Во многих исследованиях показано, что эффект инкубации удается получить только в случае, если испытуемым на первом этапе даются отвлекающие от верного решения стимулы.
Фиксация на неверных ответах не позволяет человеку решать задачу в соответствии со своими способностями. Освобождение от фиксации за счет инкубации дает возможность (уже на втором этапе решения) осуществить поиск решения, как если бы фиксации не было.
Многочисленные экспериментальные примеры привели Аллахвердова к выводу, что существует специальный механизм, принимающий решения, какие из бессознательно выработанных когнитивных конструктов довести до сознания, а какие – отвергнуть. Эмоциональный сигнал сообщает: решение задачи найдено… Проблема, однако, в том, что испытуемый в этот момент не осознает, какую именно задачу он решил.
Эмоциональный сигнал указывает тем самым, что теперь надо лишь найти саму задачу»".

Далее в работе рассматривается новая, "сигнальная" модель инсайта, которая тут же сталкивается с отсутствием принципиальной модели и даже функций сознания. То, что в статье называется "Эмоциональный сигнал указывает тем самым, что теперь надо лишь найти саму задачу" - это не эмоция, а оценка значимости (fornit.ru/66643) инсайта. Но в верном смысле упоминается бессознательное, в котором находится достаточно значимое для инсайта и замечается, что инсайт может быть и в осознаваемом процессе.

Упомянутое "Освобождение от фиксации" ошибок - это постоянно действующий механизм. Он характерен не только для творчества, но всегда активируется при отработке каких-то навыков, моторных или ментальных.

Так, разучивание трудного музыкального произведения, которое никак не дается, после пары дней перерыва вдруг начинает легко проходить. Тупиковые привычки (стереотипы, навязчивые действия, зависимые реакции), что приводили к негативному результату, оказываются очищены в разучиваемой последовательности исполнения. Это понятный с точки зрения МВАП механизм отработки связанных цепочек действия, но он не был полностью реализован в системе Beast (fornit.ru/beast) чтобы не создавать слишком сложных нагромождений кода, мешающего понимать главные адаптивные принципы. Реализация такого механизма не представляет принципиальных трудностей. Это можно выполнить на уровне пассивного режима (fornit.ru/68279), как в моменты свободного и бесцельного фантазирования, так и во сне (это как раз и есть общий механизм для сновидений). Особенно наглядно освобождение от затруднений проявляется, когда разучивание (стихов, музыки, моторных навыков) происходит перед сном. Утром оказывается, что все мешающее преодолено. Но важно, чтобы период расслабления не был слишком долгим, разучиваемая цепочка должна быть своевременно подтверждена и окончательно сохранена в памяти.

Нейробиолог и клиницист Э. Голдберг написал Книгу "Креативный мозг. Как рождаются идеи, меняющие мир" - как итог своих исследований. Далее следует текст очень краткого реферата - того, что непосредственно касается творчества. Несмотря на многие наивные и даже неверные представления (особенно это касается новизны и значимости), в этом тексте есть много интересного и полезного:

"Очевидно, что способность к инновациям является только одной частью процесса творчества, а другие части – это культурное окружение, социальная значимость и актуальность.

Это были доброжелательные пожилые люди, которые охотно делали все, о чем я просил их… за исключением того, что они все провалили когнитивные тесты. Дело не в том, что сами они не хотели напрягать мозги; они просто не знали, как это делать, – у них не было привычки к умственным усилиям. Само предложение о необходимости умственных усилий казалось им таким же чуждым, как мне показалось бы предложение пройтись по комнате колесом. Человек, у которого нет никакого опыта умственного усилия, внезапно сталкивается с ситуацией, где такое напряжение требуется.

Резко поднимающаяся «кривая новизны» окажет серьезное влияние на наш разум и мозг, заставив каждого из нас стать потребителем инноваций в беспрецедентной степени, и понимание, какое влияние оказывает постоянное воздействие новизны на «мозг потребителя», представляет собой ту проблему, которая стоит перед нейробиологией. Но есть и другая сторона медали, творение новизны. Каков процесс творения новой идеи? В эпоху инноваций понимание способа обработки новизны мозгом становится вопросом колоссальной важности по нескольким причинам. Стремление общества в целом к познанию механизмов работы мозга в условиях новизны имеет двойственный стимул: желание понять, как новизна потребляется и как она творится. Именно двойственная мотивация и стала толчком к написанию этой книги.

Понимание механизмов мозга, функционирующего в условиях новизны, является важнейшим шагом к пониманию процесса человеческого творчества. Я докажу в этой книге, что обе структуры, конечно, тесно связаны с креативностью и они же участвуют в обработке новой информации.

Чем больше компонентов включает психический процесс, тем больше «шестеренок» взаимодействуют для его осуществления и тем менее возможна идея о расположении его в отдельной части мозга. Вот несколько «шестеренок», каждая из которых включает в себя свою собственную нервную сеть и временами вступает в споры с другими частями. (И, возможно, есть другие части, здесь не упомянутые.)

Значимость. Способность выделять основные проблемы и задавать важные вопросы.

Новизна. Интерес к новизне и способность находить новые решения для проблем, которые раньше не возникали.

Способность соотносить старые знания с новыми проблемами.

Созидательная способность и гибкость мышления.

Блуждание мысли. Мистическая способность для продуктивного и внешне пассивного поиска идей, где бы они вас ни захватили. Можно говорить, что некоторые исключительно творческие личности в разных областях человеческой деятельности, от музыки до науки, творят без видимых мысленных усилий, в результате чего приходят решение проблемы или контур мелодии, казалось бы, внезапно, словно ниоткуда.

Мысленный фокус. Противоположная блужданию мысли, это способность систематически поддерживать логическую цепочку размышлений.

Творческая личность также должна обладать твердым характером и верой в то, что работа стоит усилий, несмотря на отвержение и неприятие.

Резонанс с важнейшими социальными и культурными темами.

Умение вести себя в обществе. Одни в высшей степени творческие личности известны в истории благодаря умению вести себя в обществе и приспосабливаться, а другие были лишены этого полностью.

Благоприятная культурная среда. В историческом плане одни общества и эпохи были богаче открытиями и инновациями, чем другие. Такими эпохами обычно считаются Золотой век Афин и Ренессанс Флоренции, но были и другие. Взаимоотношения творческой личности и культурной среды, в которой она живет, заслуживает более внимательного рассмотрения.

Решение новых проблем и создание новых идей не происходят в вакууме. Новые знания строятся на основе старых, хотя они новые. Как новизна прорастает из прошлого, если она не является простой репликацией?

Большинство великих творческих личностей «стоят на плечах гигантов», которые были раньше. Почти без исключений, как следствие, творческие личности овладевали мастерством в своей области до того, как они приобретали способность развивать свою область дальше.

Новые идеи, решения и художественные произведения не появляются в вакууме. В очень большой степени они возникают как новые конфигурации из элементов ранее сформированных идей, решений и художественных произведений.

Сегодня внимание исследователей чаще всего привлекают три сети: центральная управляющая сеть (ЦУС), сеть пассивного режима работы мозга (СПР) и сеть познавательных и эмоциональных функций (СПЭФ).

Центральная управляющая сеть, также известная как сеть управления познанием, представляет собой сложное объединение областей мозга, которые совместно работают, когда мы напряженно размышляем, сознательно и целенаправленно, над решением сложной задачи познавательного характера. Вот поэтому сеть часто называют «положительно направленной на задачу».

Сеть пассивного режима активируется, когда ни одно внешнее задание не запускает познавательные процессы и мозг индивидуума предоставлен самому себе. Иногда такое состояние называется «отрицательно направленным на задачу», но этот термин неверный, поскольку мозг вовсе не бездействует: напротив, вместо того чтобы включаться под воздействием навязанной извне задачи, он занимается заданиями, выбранными внутри и направленными внутрь.

Самая яркая разница между ЦУС и СПР наблюдается в префронтальной коре. Если в ЦУС активны дорсальная и вентральная части лобной доли, то в СПР активны орбитальная и вентромедиальная части.

Сеть познавательных и эмоциональных функций обеспечивает взаимодействие ЦУС и СПР. Она была описана в самое последнее время и намного менее изучена. Она состоит из передней части островка и передней части поясной извилины. Представляется, что эта сеть активизируется – особенно островка правого полушария, – когда происходит переключение между сетями СПР и ЦУС. Сеть познавательных и эмоциональных функций может быть переключателем, который обеспечивает эффективное взаимное торможение.

Иногда для обозначения чего-то неожиданного, внезапной перемены или новизны используют слово «значимость». Значимость может означать нечто, имеющее существенную важность, или релевантность, – именно так мы будем употреблять здесь этот термин. Хотя некоторые авторы (не я) могут взаимозаменять слова «значимость» и «новизна», разница в формулировках необязательно означает противоречия в подразумеваемом значении. До относительно недавнего времени отсутствие интереса к субъективному определению значимости и его нейронным механизмам приводило к большой путанице в когнитивной нейробиологии.
Сеть пассивного режима занимается задачами познавательного характера по собственному выбору и этим выбором руководит внутренняя значимость. Сеть пассивного режима справедливо переименовать в «сеть внутренней значимости» и при этом она далеко не произвольная.
Понятие об «умственном блуждании», которое лежит в самом сердце творческого процесса, уже какое-то время витало в воздухе. Но если мощные компьютеры хорошо справляются со всеми возможными вариантами и выбирают соответствующие определенным критериям, люди так не могут. Как показали эксперименты с шахматистами Алленом Ньюэллом и Гербертом Саймоном, у человека должен быть с самого начала ограниченный выбор решений, лишь тогда весь процесс будет эффективным, и даже метод проб и ошибок должен быть в чем-то избирательным. Тогда, на основании законов информатики, представляется, что лежащее в основе творческого процесса умственное блуждание тоже должно быть ограниченным в чем-то с самого начала, иначе оно будет просто неуправляемым. В реальной жизни творческий прорыв обычно является кульминацией длительных интеллектуальных или художественных усилий, которые продолжались довольно долгое время. Мы будем называть этот процесс «направленным блужданием».

В этом примере главным героем был я в возрасте 27 лет. Меня только что выкинули из Советского Союза, и я провел несколько месяцев в Риме, на пути в Соединенные Штаты. Была середина июля, город стал обжигающе-горячим, и мне показалось прекрасной идеей поплавать в Средиземном море. Я сел на пригородный поезд до прибрежного города Остии, отправился на пляж и нырнул прямо в воду. В следующий же миг мощная отбойная волна накрыла меня с головой. Я вырос на Балтийском море и, естественно, хорошо плавал, но с такими волнами я никогда прежде не сталкивался. Все мои усилия устоять против нее заканчивались только беспомощным бултыханием. Когда волна утащила меня, прямо там, под водой, меня посетила отчетливая мысль, почти что произнесенная вслух, холодным и отстраненным голосом: «Я просто-напросто тону. У меня есть только несколько секунд, чтобы уладить дело». Я не испытывал никаких эмоций. Было только чувство отстраненности, граничащее с лишением индивидуальности, но также и ощущение исключительной сосредоточенности. Словно сама по себе, в голову пришла мысль, словно я где-то что-то читал давным-давно, что в таких ситуациях нельзя пытаться выбраться на поверхность воды, но нужно сделать противоположное, уйти глубоко под воду, насколько возможно, и плыть к побережью. Именно это я и сделал, и несколько мгновений спустя прибой выбросил меня на галечный берег. Только в безопасности, на земле, я огляделся. На берегу было множество загорающих, но никто не купался. Должно быть, местные знали все причуды вероломного места. Я понятия не имел, откуда я узнал о маневре, который, скорее всего, сохранил мне жизнь. Я даже не был уверен, что читал об этом, может быть, мои действия были чистой импровизацией. Но дело было именно так. И теперь, оглядываясь назад, я едва ли могу вспомнить другое событие в моей жизни, характеризующееся такой интенсивной умственной сосредоточенностью, сконцентрированной в мгновении, равном одному удару сердца. И в то же время я чувствовал себя почти лишенным индивидуальности и каких-либо чувств. Я убежден, что в тот момент мой мозг пребывал в состоянии экстремальной гиперфронтальности, которое можно было зарегистрировать.
Патологическая гиперфронтальность наблюдается при некоторых формах шизофрении, когда пациент озадачен проблемой познавательного характера.
Роль гиперфронтальности в любом энергичном мыслительном процессе почти что самоочевидна, и постоянные, направленные к цели усилия, которые мы здесь называем «труд», вероятно, требуют от мозга состояния гиперфронтальности. Иными словами, труд подразумевает гиперфронтальность.
Когда наступает гипофронтальное умственное блуждание, оно, почти что буквально, «заполняет пропуски». Находятся пути между изначально несвязанными точками отсчета в мозге, которые сформировались ранее, во время состояний гиперфронтальности. Так как умственное блуждание не является продуктом сознательных, намеренных усилий, творческая личность почти не осознает, как этот процесс раскручивается.

Характер умственного блуждания в двух полушариях ограничивается различиями их строения. В левом полушарии, состоящем из тесно переплетенных местных сообществ с редкими их взаимодействиями, умственное блуждание, вероятно, застревает внутри нескольких таких сообществ и вряд ли приводит к связыванию точек отсчета, если они расположены далеко друг от друга в неокортексе. В правом полушарии, благодаря свойствам хорошо сочлененного тесного мира, умственное блуждание, скорее всего, распространится по более обширной территории. Правое полушарие воспринимает окружение в виде «гештальта». Мы знаем, что пассивный режим работы мозга более выражен в левом полушарии, хотя этот режим не является полностью его прерогативой. Мы знаем, что этот режим направляется ранее сформированными идеями и принципами.

Взаимоотношения намеренного и «блуждающего» состояния в творческом процессе носят характер итераций: намеренное состояние предшествует «блуждающему» и также следует за ним. Эйнштейн чувствовал, что его ответ не смог выразить суть происходящего процесса, поскольку ему кажется, что «слова… по-видимому, не играют какой-либо роли в моем механизме мышления», что «обычные слова и другие символы я старательно ищу и нахожу на второй ступени, когда описанная игра ассоциаций уже установилась и может быть воспроизведена по желанию».

Поставленный Гилфордом вопрос звучал следующим образом: «Является ли креативность следствием интеллекта в целом или это отдельная черта, которая может противоречить интеллекту в целом?». Согласно теории «порога», интеллект и креативность примерно коррелируют у людей с IQ ниже 120, но корреляция не наблюдается при более высоких IQ.
Лев Ландау (1908–1968), советский физик-теоретик и лауреат Нобелевской премии, один из самых выдающихся ученых своего поколения и чрезвычайно яркая личность, разработал «логарифмическую шкалу» продуктивности и креативности. По этой шкале, от 0 (наивысший балл) до 5 (низший), он оценивал своих коллег, известных физиков. Ньютон получил 0; Эйнштейн – 0,5; основоположники квантовой механики Нильс Бор, Поль Дирак, Вернер Гейзенберг и Эрвин Шредингер получили по 1; сам Ландау оценил себя на 2. Нет никакой возможности узнать, как бы Ландау выполнил тест на дивергентное мышление, обычный тест в исследованиях креативности, но мы можем обоснованно полагать, что его бы выставили вон с презрительной оценкой «слишком тупой, чтобы решить».

Направляемый чувством значимости, творческий процесс не должен блокироваться конформизмом, и здесь на сцену выходит передняя поясная кора. Чтобы творческий процесс был успешным, он должен переплетаться с целенаправленными усилиями, направляемыми корой в состоянии гиперфронтальности, а также внешне пассивной догадкой, для которой нужно освобождение от контроля со стороны лобных долей, или состояние гипофронтальности. Мы назвали этот причудливый танец между двумя состояниями «направленным блужданием». Это, в свою очередь, требует проворства от ствола мозга, способного обеспечить широкий диапазон состояний возбуждения и переключение между этими состояниями. А чтобы иметь возможность связывать разрозненные идеи и кусочки информации, мозг должен быть тесно взаимосвязан и эти связи должны обладать свойствами «мира тесен».
Даже в самом непосредственном проявлении творческий процесс все чаще направляется группой, нежели индивидуумом. Все больше нетривиальных открытий и инноваций в науке совершаются командами различного состава и численности".

Наиболее важным здесь оказывается убеждение, что именно пассивный режим мозга (fornit.ru/68279) является основой для любого творческого нахождения решений. Но при этом контекст конкретного поиска задается уже поставленной целью. Голдберг лишь упомянул про гештальт, но именно доминанта нерешенной проблемы (гештальт: fornit.ru/69108) задает конкретные образы для обработки пассивным режимом.

Цель гештальта может достигаться в двух случаях инсайта: 1) высокая значимость результата фантазированного пассивным режимом мышления сценария и 2) при появлении в восприятии образа, который облегчает решение по аналогии. Так, инсайт происходит, когда человеку приходит в голову (он воспринимает или сам догадывается), что какое-то слово является решением анаграммы (например, для анаграммы «яоиосхлигп» находится решение «психология»).

Попытки решить проблему начинаются с активной, целевой формы мышления, опять же при появлении тех образов (внешних или ментальных), которые конкретизируют цели доминанты. При этом в случае расслабленного, безвольного состояния с данными образами начинает работать уже пассивный режим (fornit.ru/69246). Но увлеченные творцы редко бывают в безвольном состоянии, все свое время пытаясь найти решения в контексте главное нерешенной проблемы.

"Однажды Резерфорд зашел поздно вечером в свою лабораторию и увидел там, несмотря на неурочный час, одного из своих подававших надежды сотрудников.

«Что вы делаете здесь так поздно?» — удивился ученый.

«Позвольте, — раздраженно изумился Резерфорд, — а когда же вы думаете?» — и перестал возлагать на этого сотрудника особые надежды".

При таком постоянном упорстве работа пассивного режима возможна только в фоновых циклах (бессознательном) и в сновидениях.

Но в творчестве наиболее эффективно почаще "тематически" расслабляться, потому что осознание без утраты произвольности позволяет ненавязчиво направлять работу пассивного режима мышления (есть схожая методика "осознанных сновидений").

Иногда полезен такой простейший прием: нужно заготовить вопрос, на который должен ответить "космический разум", расслабиться (можно даже откинуть голову, медитируя, но не закрывать глаза или, наоборот, закрыть глаза - будут разные результаты) и послать мысль вопроса. Почти сразу начинает появляться ответ, которому не стоит сразу мешать закончиться. Это потому, что на конкретный образ пассивный режим построит наиболее значимый сценарий, а это довольно быстрый процесс. Но можно просто прервать напряженные усилия и отдаться безволию, занявшись чем-то другим. Тогда в фоновом режиме начнут заготавливаться полезные значимости.

И фоновые процессы (бессознательное) и сновидения, и пассивный режим бодрствования приводят к инсайтам (озарениям), когда возникают значимые находки, в таких случаях режим меняется на активный целевой и находка оформляется в конкретную идею, за счет того, что информация инсайта увеличивает легкость процессов переработки информации, в результате чего появляется ощущение легкости, радости и возросшей уверенности.

Процесс инсайта в трех возможных режимах реально смоделирован в системе Beast.

То, насколько эффективно пойдет процесс нахождения нового и решения проблемы зависит от двух главных вещей:

1) от богатства накопленного опыта не только в данной области темы;

2) от наследственно предопределенных механизмов функций, выдающих информацию (про инфо-функции: fornit.ru/68522) по ментальным запросам как в главном целевом режиме, так и для пассивного режима.

Различие в возможностях информационных структур очень велико и разнообразно даже у особей одного вида, и эволюция механизмов адаптивности на уровне наследования продолжается как совершенствование когнитивных функций.

Как сделать так, чтобы творчество не превратилось в мучение? Вдохновение: fornit.ru/69282.

Для достаточно ясных до очевидности представлений о механизмах, отвечающих за творчество, необходимо выработать модель понимания организации механизмов психики, как осознаваемой субъективности (fornit.ru/68364), так и бессознательного (fornit.ru/68713).

Дополнительные статьи по творчеству на сайте Форнит:

• Восприятие художественного творчества fornit.ru/271.

• Детское словотворчество основано на подражательстве fornit.ru/67850.

• Творчество детей раннего возраста как образное познание мира fornit.ru/67382.

• Математическое творчество Анри Пуанкаре fornit.ru/694.

• Научные открытия и творчество во сне fornit.ru/819.

• Оптимальная скорость творчества fornit.ru/24631.

• Ротенберг В.С. Психофизиологические аспекты изучения творчества fornit.ru/1267.

• Чезаре Ломброзо. Сумасшедшие артисты и художники fornit.ru/1579.