Относится к сборнику статей телеграм-канала https://t.me/thinking_cycles
1. Синдром Предвзятости подтверждения - есть лекарство: fornit.ru/68578
Это когнитивное искажение сопровождает буквально все обсуждения теории МВАП. И
теперь есть ссылочка, которая может несколько отрезвить зарывающегося
оппонента.
2. Выбор направления междисциплинарной популяризации
Про бессознательное написано очень много книг. Сначала З.Фрейд, потом К.Юниг (с
мистическим уклоном) и поехало... А в 1978 году выходит 4-хтомник Прангишвили
A.С. и др. "Бессознательное". Дальше пошли настолько спекулятивные
интерпретации (инфоцыганство), что не стоит и упоминать.
Прежде всего это - невероятное количество экспериментальных данных.
То, как работали психологи во временя Фрейда и Юнга очень драматично показано в
фильме "Опасный метод" (очень стоит посмотреть
С появлением статьи про базовые состояния (fornit.ru/68571)
открывается поле еще не описанных последовательно интерпретаций, что можно было
бы изложить в книге "Рефлексы". И уже есть вполне современная книга
Субъективное, в которой делается упор на функции сознания.
Таким образом, возникают два больших пробела: рефлекторная часть системы
адаптивности и бессознательное. Эти две большие темы должны уложить все
достоверные факты из доступных фактических данных в рамки механизмов одной
теории и это - самая большая работа. Особенно много данных приводится в
упомянутых вначале книгах по психологии бессознательного.
На сайте есть большая книга "Что такое Я" (fornit.ru/40830)
буквально про все в эволюционном развитии адаптивности, но она морально
подустарела, наши представления очень динамично конкретизируются, дополняются и
уточняются. Поэтому встает вопрос о написании уже трехтомника, в котором было
бы выделено рефлекторная часть принципов адаптивности, сознательная и
бессознательная части.
Но, если у нас все так же будут быстро развиваться интерпретации, то какой
смысл писать такую обобщающую книгу?... С другой стороны, всегда полезно
формализовать текущие представления, чтобы видеть, как они развивались.
Так что остается вопрос: что лучше сделать? Писать 1) трехтомник и убить на это
как минимум полгода или 2) просто дополнять новыми статьями материалы,
корректируя старые?
Вопрос чисто психологичный, не требующий задумываться, а просто высказать свои
предпочтения.
Nick Fornit
16 July 2024
Наша стратегия Невозможно сказать, сколько прорывных идей кануло в историю, даже не войдя в нее, просто исчезнув бесследно. Таких потерь огромное количество, намного больше, чем то, что нашло признание, вошло в культуру и/или науку, про что говорят: "вчера - это открытие, сегодня - банальность".Nick Fornit
20 July 2024