Относится к сборнику статей телеграм-канала https://t.me/thinking_cycles
Хочу несколько углубиться во вчерашнюю тему:
"привлечение внимания возможно только к значимому объекту. Поэтому все, о
чем мы осознанно думаем, это значимое и субъективно искаженное", - чтобы
несколько реабилитировать продукты субъективного :)
Если наше внимание привлек какой-то сложный объект, например, кучерявое облако,
мы его, конечно, идентифицируем как облако по характерным признакам, но вряд ли
по форме, потому как облако может быть какой угодно формы. Мы можем узнать
зверушку или даже Бога в очертаниях облака, но обычно уверены, что это облако.
Мы, конечно же, не заметим множество облачных форм, которые имеют для нас
нулевую значимость, а для кого-то - это ну прямо вылитый кардан.
На сайте есть старая статья по то, что ускользает от внимания: fornit.ru/830,
мне она кажется удачной и убедительной.
Аборигены не видели корабли в море, а их шаман увидел что-то странное, этот
непорядок привлек его внимание, но и только. Он смотрел, думал, показывал
пальцем.
Если в фокус внимания по какой-то причине попал образ, то это значит: он уже
был в какой-то степени распознан т.к. у нас есть иерархия примитивов
распознавания и, начиная с самых простых черт, образ активирует распознаватели.
Мы увидим, как минимум, что-то продолговатое или круглое или угловатое и вполне
хорошо определим цвет. Но у нас нет ничего в запасах опыта, чтобы хоть как-то
понять смысл увиденного - что для нас это может означать, хотя в какой-то мере
сможем сказать, что это напоминает. Чтобы вообще заметить такое, нужно
специально присмотреться. Поэтому большинство в окружающем мы не замечаем и
есть тренинг для шпионов- как все удержать в зрительной памяти и потом
перечислять малозначимое.
Вообще любой образ с чем-то отличается от коллекций даже очень хорошо знакомого
и, бывает, настолько, что приходится угадывать, а что же это такое, после чего
все разом встает на свои места и вызывает удивление, почему же сазу не узнал.
Образ, в котором есть что-то непонятное - важен, потому, как мало ли какая
опасность тут может быть. Если это засело в голову, начинается исследование.
Или, когда будет время, м.б. уже во сне, активируется специальный режим
мышления для таких случаев (fornit.ru/68279)
и начнется подбор подходящих аналогий и улетных фантазий на эту тему. В
результате образ обретет значимость.
Но каким бы ни был образ, что-то в реальности воздействовало на наши
распознаватели так, что возникла определенность: "тут точно что-то
есть" - подумал шаман про корабли. Так что полного неадеквата реальности в
субъективных предположениях нет, если нет злющей психопатологии. Иллюзий в виде
неверных предположений может быть много. Однако, если мы настойчиво возьмемся
исследовать это, то постепенно все более точно начнем выделять то, что с
очевидностью относится к реальности.
Еще вдогонку: был затронут вопрос, сколько же теорий
сознания есть сегодня. Так вот, в "Академии Goole" есть возможность
подписаться на рассылку всех статей, в которых встречаются заданные ключевые
словосочетания. Каждый день мне приходит от 2 до 6 оповещений и все они -
теории сознания. Но за два года мне не захотелось выделить и упомянуть хотя бы
одну из них.
Вот первая из сегодняшней рассылки:
Эпиневральная теория сознания: Два мысленных эксперимента и предварительная
Гипотеза.
Единственная проблема, которую называют трудной, - это трудная проблема
сознания, и одно из самых трудных слов для определения - это сознание.
Некоторые авторы считают, что сознание - это восприятие, бдительность,
бодрствование, понимание мира, придание смыслов, понимание значения вещей в
социальном контексте и т.д. Что, если мы уберем все эти сигналы?
Что произойдет? Вы все еще в сознании без них? Можно ли определить сознание,
используя этот подход? Томас Нагель спрашивает: “Каково
это - быть летучей мышью?”
А Джон Сирл спрашивает, может ли нас обмануть человек, который не знает, что
такое летучая мышь.
Китайский язык в комнате, отправляющий сообщения на китайском языке, поэтому мы
думаем, что этот человек понимает китайский? Фрэнк Джексон спрашивает, может ли
Мэри знать все в своей черно-белой комнате?
В этой статье будет дано определение сознания с использованием двух мысленных
экспериментов, чтобы изолировать сознание от других стимулов.
Nick Fornit
8 July 2024