Короткий адрес страницы: fornit.ru/72171 

Скопировано!

Относится к сборнику статей теори МВАП https://t.me/thinking_cycles

Социологический коэффициент отзывчивости населения к реализму

Социологический коэффициент отзывчивости населения к реализму (КОР) – это показатель того, как воспринимаются сообщения, главным компонентом которых является научный или художественный творческий потенциал реализма – то, что в таких сведениях можно использовать с пользой, без иллюзий или (само)обмана, т.е. реальные данные, которые авторы сообщений распространяют с целью обогатить опыт людей своими находками. Этот коэффициент еще не стал актуальным в арсенале социологов, но он напрямую определяет, насколько население способно обогащать свой жизненный опыт как непосредственным использованием реально полезных данных, так и рекомендацией для других (сарафанное радио).

По сути, предлагается измерять способность общества к прагматичной рецепции и трансляции неразвлекательного, нефундаментального, но практически ценного знания.

Этот коэффициент фокусируется на контенте, где:

1. Источником ценности является реализм (научный, документальный, художественно-правдивый).
2. Целью является обогащение жизненного опыта, а не развлечение, манипуляция или идеологическое воздействие.
3. Критерием успеха является практическое использование или рекомендация («сарафанное радио»).

Что такое реализм в Коэффициенте отзывчивости населения к реализму

Если с научным реализмом (инженерно-конструкторским или научно-исследовательским) все понятно, то в каких формах может быть реализм художественного творчества? Имеется в виду не только физический реализм, но и все то, что реально способно помочь в поиске решений в нестандартных ситуациях, т.е. в процессе разумного поиска любых целевых направлений, в отличие от таких передаваемых сведений, которые, наоборот, затрудняют достижение постеленных целей за счет иллюзорности, обманчивости и других деструктивных качеств.

Вот основные формы такого «полезного» художественного реализма:

1. Реализм Психологический и Эмоциональный

• Суть: Точное и глубокое изображение внутреннего мира человека: мотивов, противоречий, страхов, механизмов принятия решений, рационального и иррационального.
• Польза для поиска решений: позволяет «примерить» чужие психические состояния, развивает эмпатию и эмоциональный интеллект. Это критически важно для решения задач, связанных с коммуникацией, переговорами, управлением людьми, разрешением конфликтов. Пример: романы Достоевского или рассказы Чехова, где видна вся сложность человеческого выбора.

2. Реализм Социальный и Контекстуальный

• Суть: правдивое изображение «ткани» общества: социальных связей, иерархий, неписаных правил, культурных кодов, экономических зависимостей. Как работает конкретная организация, сообщество или семья.
• Польза для поиска решений: дает понимание скрытых системных ограничений и ресурсов. Решение технической проблемы может быть простым, но оно упрется в социальные барьеры. Этот реализм учит видеть контекст.

3. Реализм Процессуальный и Профессиональный

• Суть: детальное, достоверное описание процесса работы: как принимают решение врачи, как ведет расследование следователь, как пишет код программист, как команда справляется с кризисом.
• Польза для поиска решений: это симулятор чужих компетенций. Дает модели для действий, показывает типичные ошибки и алгоритмы мышления в конкретной области. Пример: документалистика, «процедуралы» (в духе качественных сериалов про медицину или полицию), романы Артура Хейли.

4. Реализм Этический и Дилемматический

• Суть: правдивое столкновение ценностей и моральных принципов в ситуациях, где нет очевидно правильного ответа. «Что делать, когда все варианты плохи?»
• Польза для поиска решений: тренирует этическое мышление, способность к взвешенному суждению, готовность нести ответственность за неидеальный выбор. Готовит к реальным управленческим и жизненным дилеммам. Пример: трагедии Софокла, пьесы Шекспира, современные сериалы вроде «Прослушки».

5. Реализм Когнитивный (Реализм Мышления)

• Суть: изображение того, как на самом деле работает мысль, интуиция, озарение, творчество — со всеми тупиками, ассоциативными скачками, влиянием эмоций и подсознания. Противоположность стереотипному образу «гения, которому все сразу ясно».
• Польза для поиска решений: легитимизирует нелинейный поиск, учит работать с инкубацией идей, распознавать когнитивные искажения в себе. Пример: тексты Льва Толстого с его «диалектикой души», некоторые произведения модернистов (В. Вулф, Дж. Джойс), показывающие поток сознания.

6. Реализм Экзистенциальный

• Суть: честное исследование базовых условий человеческого существования: свободы, одиночества, ответственности, поиска смысла, столкновения с абсурдом.
• Польза для поиска решений: дает фундаментальную устойчивость и «карту территории» в ситуациях предельной неопределенности и стресса. Помогает не сломаться, когда рушатся все внешние опоры. Пример: произведения Камю, Достоевского, Сартра, современного автора типа Кормака Маккарти.

7. Реализм Метакогнитивный (или «Реализм о Реализме»)

• Суть: искусство, которое рефлексирует над самими способами нашего восприятия реальности. Показывает, как нарративы, мифы, идеологии искажают наше видение.
• Польза для поиска решений: развивает критическое мышление высшего порядка — способность анализировать не только информацию, но и рамки, в которых она подается. Учит видеть «как устроена иллюзия». Пример: многие произведения постмодернизма (У. Эко, В. Набоков), метапроза, умное кино (Кристофер Нолан, Дэвид Линч в некоторых работах).

Что делает художественный реализм «полезным»?

Он не дает ответов, а развивает «мышцы» для их поиска:

1. Расширяет репертуар реакций: дает доступ к огромной базе «смоделированных» жизненных ситуаций.
2. Обостряет восприятие: учит видеть нюансы, скрытые причины, последствия.
3. Легализует сложность: показывает, что неоднозначность — это норма, а не проблема.
4. Тренирует эмпатию и системное мышление: связывает внутренний мир человека с внешними структурами.
5. Готовит к неопределенности: дает опыт (пусть и виртуальный) проживания кризисов и дилемм.

Деструктивным (иллюзорным) будет искусство, которое, наоборот, упрощает, схематизирует, предлагает легкие, чудесные решения, разделяет мир на черное и белое, эксплуатирует примитивные эмоции в ущерб пониманию. Оно формирует ригидные, неадаптивные модели мира, которые ломаются при столкновении с реальной сложностью.

Таким образом, художественный реализм в концепции КОР — это симулятор сложности человеческого бытия, необходимый тренажер для разума и души, сталкивающихся с нестандартными ситуациями. Его «коэффициент отзывчивости» измеряет, насколько общество готово к этой сложной, но необходимой умственной работе.

Качества реализма сведений

Все виды передаваемых авторами сведений можно разделить на потенциально качественный и вредный. Нет возможности сразу сказать, к какой пользе или вреду приведет та или иная идея, запущенная в обществе. Это зависит от тех, кто будет пытаться решать свои целевые проблемы. Если идея помогла достичь цель данному человеку, значит ее вклад в КОР оказался позитивным, а если она привела к тупику, зря потраченным усилиям и пессимизму – вклад негативный. Так то, что раздражает наши чувства, вызывая приток мимшности, рефлекторной благости и радостных ощущений, но не дает позитивного вклада в КОР – это деструктивные сведения.

Нико не знает, что принесет та или иная идея в далекой перспективе всему социуму, а не только отдельному ее потребителю, но это уже вопросы этики постановки целей. Так, в случае зловредных целей (даже при самых благих и оправдательных побуждений), хотя сама идея и помогла достичь такой цели, оказавшись позитивной для цели данного человека, но вред обществу принесла не сма идея (вполне прагматичная и, значит, верная), а этическая неприемлемость для общества постановки зловредной цели. Так что будем разграничивать социальную этику, призванную регулировать позитивный прогресс развития и процветания общества от рассматриваемой темы КОР.

КОР измеряет «техническую эффективность» информации. Её способность служить надежным инструментом для достижения выбранной цели, независимо от моральной окраски этой цели.

Этика и ценности общества определяют, какие цели являются легитимными. Они регулируют, что должно достигаться.

Аналогия:

• Информация с высоким КОР — это острый, хорошо заточенный нож.
• Этика — это правила и нормы, определяющие, можно ли этим ножом резать хлеб на общей трапезе или запрещено наносить им кому-то вред.

Нож сам по себе — инструмент с высокой «прагматической ценностью». Но его социальная польза или вред зависят от контекста целей, в которые он включен.

Качественные сведения (с высоким вкладом в КОР):

• Это функционально адекватные модели реальности.
• Они позволяют пользователю точно прогнозировать последствия, эффективно планировать действия и достигать выбранных им целей с минимальными затратами ресурсов и времени.
• Их качество проверяется практическим результатом у конечного пользователя. Если идея «сработала» для его конкретной задачи — её локальный КОР-вклад позитивен.

Вредные и деструктивные сведения (с низким или отрицательным вкладом в КОР):

• Это функционально неадекватные модели (иллюзии, упрощения, обман).
• Они вводят в заблуждение, приводят к ошибочным прогнозам, неэффективным или разрушительным действиям, тупикам и потерям.
• Ключевой признак: они могут вызывать сильные мимолётные положительные эмоции («мимшность, рефлекторная благость, радостные ощущения»), но при этом не повышают, а снижают реальную агентность человека. Они дают «кайф», но лишают сил и ориентиров. Пример: инфантильные фантазии о лёгком успехе, конспирологические теории, объясняющие всё простой злой волей «них», токсичный позитив, отрицающий сложность проблем.

Люди – основной определитель КОР

Какими бы полезными или вредными ни были сведения, именно люди оценивают их как возможные средства полезного арсенала средств достижения своих целей. Они могут быть высокочувствительными к кажущимся полезным идеям или просто не замечать их, как кошка, которой показывают умную и полезную книгу. Если воспитание в данном обществе сформировало у людей тягу к полезным идеям, любопытство к тому, что может пригодится, кажется важным в возможном применении в их личном будущем или будущем знакомых, которые специализируются на вот таком направлении решении проблем, то такие люди будут с интересом и радостью воспринимать сведения, оценивав их полезность в прагматичном реализме и закладывать в свои арсеналы впрок и/или передавать знакомым. И тогда у такого общество КОР окажется высоким.

1. Индивидуальный когнитивно-мотивационный уровень (Микрокор):

• Формируется «прагматическая ориентация сознания». Это установка, при которой человек непроизвольно фильтрует входящий информационный поток через вопрос: «А где здесь инструмент? Что из этого можно взять на вооружение? Где тут скрытая закономерность, которая поможет мне или моим близким?»
• Эта установка — антипод «развлекательной» или «догматической» ориентации. Человек ищет не просто острые ощущения или подтверждение своих взглядов, а практически применимую модель реальности.
• Аналогия с мышцей: это как развитый «мыслительный аппетит» к сложной, но питательной пище, в противовес тяге к «информационному фастфуду».

2. Социокультурный уровень (Макрокор):

• Это то, что можно назвать «воспитанием в данном обществе». Речь идет о культурных паттернах, образовательных практиках и социальных поощрениях, которые формируют и закрепляют эту прагматическую ориентацию у новых поколений.
• Какие черты такого общества (с высоким КОР) можно выделить?
• Культ компетентности, а не только успеха. Ценится не просто результат, а как он был достигнут, какие реалистичные методы использовались.
• «Сарафанное радио» как канал передачи инструментов, а не сплетен. В разговорах люди охотно делятся не только новостями, но и найденными лайфхаками, эффективными методиками, проверенными решениями («Я вот тут способ нашел...», «Послушай, как я с этой проблемой разобрался...»).
• Толерантность к сложности и незавершенности. Понимание, что реалистичное знание часто сложно и не дает простых ответов, но от этого не становится менее ценным.
• Образование, ориентированное на решение проблем, а не на зазубривание фактов или идеологическое воспитание.

Что формирует высокий КОР на уровне общества?

1. Исторический опыт: общества, пережившие периоды, когда выживание напрямую зависело от точного знания и рационального действия (суровый климат, необходимость сложной кооперации), могут иметь более высокую «базовую» прагматическую ориентацию.
2. Система образования, которая поощряет любопытство, эксперимент и поиск причинно-следственных связей, а не послушание и воспроизведение.
3. Низкий уровень магического мышления и доверия к «чудесным» решениям.
4. Наличие позитивных социальных лифтов, связанных с компетентностью (когда успех достигается через реальные умения, а не через связи или удачу), что делает реалистичное знание социально востребованным.

Близкие концепты в существующей науке

1. Когнитивный триаж информации — люди фильтруют сообщения через призму:
• Практической применимости («можно ли это использовать здесь и сейчас»)
• Эпистемической достоверности («насколько я доверяю источнику и данным»)
• Когнитивной нагрузки («требует ли это усилий для усвоения»)
2. Феномен «реалистического дефицита» (realism deficit) — наблюдаемое в цифровой среде снижение чувствительности к фактам при одновременном росте спроса на нарративы, даже если они не соответствуют действительности.
3. Коэффициент полезной диффузии (useful diffusion rate) — метрика в теории инноваций, измеряющая скорость распространения практически применимых знаний через неформальные сети («сарафанное радио»).

Предлагаемая метрика КОР могла бы измеряться как отношение:

К_реализм = (Число актов практического применения + Число актов рекомендации другим) / Общее число контактов с реалистичным сообщением

С дополнительными весами:

• Глубина усвоения (поверхностное знакомство → изменение поведения)
• Временной лаг между получением информации и её применением
• Качество верификации (проверил сам / принял на веру)

Связь с когнитивными исследованиями

Работа над формализуемой моделью сознания ( МВАП ) здесь релевантна: восприятие «реализма» — это не пассивное отражение, а активный процесс когнитивной оценки, где участвуют:

• Системы верификации (сопоставление с имеющимися схемами)
• Мотивационные модули (готовность инвестировать усилия в усвоение)
• Социальные рефлексы (тенденция к распространению как способ социального капитала)

Практическая значимость

Измерение такого коэффициента позволило бы:

• Оптимизировать научную и техническую коммуникацию
• Выявлять «когнитивные барьеры» в распространении полезных инноваций
• Дифференцировать аудитории по готовности к рациональному усвоению знаний
• Прогнозировать социальную отдачу от образовательных и просветительских программ

Почему коэффициент потенциально важен и почему его пока нет?

1. Сложность операционализации. Как измерить «реализм» и «пользу»? Для одного реализм — это сухая статистика, для другого — глубокий роман. Пользу тоже можно трактовать по-разному (сиюминутную выгоду vs. долгосрочное понимание мира). Это требует сложных комбинированных методик.
2. Доминирование иных метрик. Социологи и маркетологи привыкли измерять более простые вещи: узнаваемость, лояльность, вовлеченность, виральность. КОР же измеряет не популярность, а качество общественной рефлексии и прагматики. Видео с котиками будет иметь гигантский охват и вовлеченность, но нулевой КОР. Длинная лекция о микропластике может иметь низкий охват, но очень высокий КОР у своей аудитории.
3. Зависимость от типа общества. В обществе с высоким уровнем базового доверия, критического мышления и долгосрочной ориентации (по Хофстеде) КОР будет выше. В обществах, где информационное поле поляризовано, а доверие низко, даже реалистичный контент будет отвергаться, если он не вписывается в групповые нарративы.

Как можно было бы измерять КОР? Возможные компоненты индекса:

Это должен быть составной индекс, включающий как количественные, так и качественные данные.

1. Поведенческий компонент (использование):
• Скорость и масштаб внедрения практик, описанных в реалистичном контенте (например, после публикации доклада о эффективном энергосбережении).
• Количество запросов на дополнительные материалы, уточняющие вопросы в комментариях.
• Посещаемость мероприятий, основанных на реальных данных (лекции, мастер-классы, документальные показы).
2. Коммуникативный компонент («сарафанное радио»):
• Качество шеринга: не просто «посмотрите», а «я попробовал, вот что получилось, вам советую». Анализ текстов рекомендаций.
• Когортный анализ распространения: как информация движется внутри профессиональных, соседских, семейных сетей.
• Коэффициент конверсии рекомендации в действие (спросили у друга — сделали как он).
3. Мотивационно-оценочный компонент (восприятие):
• Глубинные интервью и фокус-группы: что люди вынесли из материала, как изменили свою модель поведения/мышления.
• Опроcы на выявление доверия к источнику реалистичной информации и готовности действовать на его основе.
• Измерение уровня скепсиса/цинизма по отношению к любым «полезным советам», даже реалистичным.

Социологический смысл и применение КОР:

• Диагностика общественного здоровья. Высокий КОР говорит о рациональном, открытом, обучающемся обществе, способном к коллективной адаптации. Низкий КОР может указывать на аномию, всеобщий скепсис, завышенные ожидания от «волшебных решений» или тотальную медийную усталость.
• Инструмент для создателей контента и институтов развития. Помогает понять, какие форматы и каналы донесения реалистичной информации работают на практическое усвоение, а не просто на просмотр.
• Маркер эффективности публичной политики. Государственные программы, построенные на реалистичных данных (о здоровье, экологии, финансах), будут успешны только если у целевой аудитории высок КОР. Его измерение может стать этапом пилотного тестирования кампаний.
• Противоядие против инфопандемий. Общество с высоким КОР менее подвержено влиянию фейков, потому что у его членов развит навык распознавания и запроса на практически полезную, проверяемую информацию.

Динамика КОР в современном обществе на границе до массированного влияния СМИ и соцсетей

Во все времени, если люди не были жестко сформированы религиозным или диктаторским авторитаризмом (исторические эпохи застоя), в норме они стремились к новым интересным сведениям, как научным, так и художественным. Но все изменилось с развитием психологии массированного влияния, которая начала навязывать свои оценочные представления, важные на для человека, а тем, кто пытается управлять массами для своей бизнес-задачи или политического влияния (а в современном мире это срослось в одну силу).

Анализ динамики: от естественного любопытства к управляемому восприятию

1. Историческая «норма» (до эпохи массмедиа):

• Канал: Личное общение, книги, ограниченный круг СМИ. Скорость распространения идей была сравнительно низкой.
• Движущая сила: естественное человеческое любопытство и потребность в решении практических задач. КОР был близок к «биологическому» уровню: полезное знание (как сделать топор, как лечить болезнь, как заключить выгодную сделку) отбиралось и передавалось потому, что оно напрямую повышало шансы на успех и выживание.
• Фильтры: в основном социальные — авторитет мастера, учёного, признанного художника. Ошибка в оценке полезности знания часто имела личные и немедленные последствия, что создавало естественный отбор на реализм.

2. Эпоха массированного психологического влияния (современность):

• Канал: алгоритмические ленты социальных сетей, таргетированная реклама, круглосуточные новости, инфотейнмент. Скорость и объем информации стали запредельными.
• Движущая сила: экономика внимания. Цель медиамашины — не просвещение, а удержание пользователя в экосистеме для продажи его внимания рекламодателям или для манипуляции его поведением. Эта цель достигается через эксплуатацию эмоциональных и когнитивных уязвимостей.
• Ключевой парадокс: поток информации максимален, но условия для реалистичного восприятия — минимальны.

Как современная медиасреда систематически снижает КОР:

1. Приоритет эмоции над рефлексией. Контент, вызывающий сильные, простые и быстрые эмоции (возмущение, восторг, страх, праведный гнев), получает максимальное распространение. Такой контент не требует и не оставляет времени на критическую оценку его полезности. Его «ценность» — в эмоциональном ударе, а не в инструментальности. Это прямой анти-КОР: мимолётная эмоция без практического применения.
2. Фрагментация и деконтекстуализация. Информация подаётся разорванной, вне причинно-следственных связей и исторического контекста. Это лишает её системности — ключевого качества реалистичного знания. Человек получает «факт», но не получает рабочую модель, в которую этот факт встроен. Так невозможно обогатить «арсенал».
3. Алгоритмическое заточение в «пузырях». Пользователю показывают то, с чем он, скорее всего, согласится, что подтвердит его существующие убеждения. Это убивает главный двигатель КОР — любопытство к новому и потенциально полезному. Зачем искать инструменты, если твой мир и так «удобен» и «правилен»?
4. Культивирование инфантильной позиции. Потребитель поощряется к пассивной реакции («лайк», «поделиться», «возмутиться»), а не к активному осмыслению и применению. КОР требует агентности — ощущения себя субъектом, который использует знание. Современные медиа часто формируют объект, на который воздействуют.
5. Сращивание развлечения и информации (инфотейнмент). Стирается грань между тем, что полезно знать, и тем, что приятно потреблять. Худший для КОР вариант: сложные темы подаются как шоу, где важнее персонажи и драма, чем суть проблемы и пути её решения.

К чему это ведёт? Два возможных сценария для общества:

1. «Кризис КОР» (нынешний тренд):
• Формируется поколение с высоким медиаграмотностью в поверхностном смысле (умение найти инфо), но низкой глубинной информационной культурой.
• Растёт общий скепсис: «Всё враньё, никому нельзя верить». Это тупик, так как скепсис ко всему подряд так же убивает КОР, как и наивная вера во всё.
• КОР становится элитарным показателем. Высокий КОР сохраняется в узких профессиональных и интеллектуальных сообществах, но массовая среда деградирует.
2. «Адаптация и резистентность» (потенциальный ответ):
• В ответ на информационный шум начинается стихийный поиск новых «островков реализма» — нишевые экспертные сообщества, платформы для глубокого обсуждения, возвращение к длинным форматам (лонгриды, подкасты, документальное кино).
• Осознанный цифровой аскетизм как практика: люди сознательно ограничивают поток низкокачественной информации, чтобы сохранить способность к концентрации.
• Образовательная система может дать ответ, целенаправленно развивая «иммунитет» — не столько фактчекинг, сколько метакогнитивные навыки: «Как я воспринимаю эту информацию? Какую цель преследует автор? Какой мог бы быть способ проверить эту идею на практике?»

В результате, современная медиасреда создала «идеальный шторм» для снижения КОР. Она подменяет естественное стремление к полезному знанию — инженерией вовлечения, основанной на управлении эмоциями.

КОР в этих условиях становится не просто показателем, а индикатором сопротивления. Высокий средний КОР в обществе означал бы, что оно, несмотря на все технологии манипуляции, сохранило культурный иммунитет, ядро прагматической ориентации и способность отличать инструмент от раздражителя.

Таким образом, измерение КОР сегодня — это и есть измерение степени сохранения человеческой рациональности и агентности в среде, которая стала для них враждебной. Это делает концепцию КОР не просто интересной, а крайне актуальной для диагностики здоровья современного общества.

Возможности влияния авторов идей минимизированы в современном мире

Если раньше были просто эффект эффект Земмельвейса (fornit.ru/68139) и Синдром предвзятости (fornit.ru/68578) плюс влияние эффекта Даннинга-Крюгера (fornit.ru/70928), что не влияло на КОР социума, то теперь люди просто не видят новые идеи, они их раздражают, потому что теперь они ждут от авторов совсем другого – мастурбации привычного позитива. Даже если идеи и зацепит кого-то, даже есл он пусть не сам, но поделится ею с другими, то этого не достаточно для того, чтобы такая идея вошла в арсенал человека и, тем более, нашла того, кто специализируется в данном направлении и была им оценена как достойная для потраченного времени на ее понимание и включение в свою базу знаний.

Это не просто снижение КОР, а нарушение самого канала передачи инструментальных знаний от создателя к потенциальному пользователю.

Можно попытаться сделать расчет того, как полезная идея находила практический отклик до эпохи соцсетей и насколько сегодня потерян сам потенциал КОР.

Модель «До»: Эпоха дефицита каналов и естественного отбора

Гипотетический путь полезной идеи (научной, технической, практической) 50-100 лет назад:

1. Канал передачи: Узкий, но содержательный. Специализированный журнал, книга, профессиональное сообщество, университетская кафедра, мастерская.
2. Аудитория: относительно подготовленная, с высокой мотивацией к поиску. Человек брал журнал, чтобы найти решение, а не убить время.
3. Механизм фильтрации:
• Редакторы/рецензенты как первичный профессиональный фильтр.
• Коллеги/собратья по цеху как вторичный социальный фильтр («Ты читал статью N? Там любопытный подход!»).
• Высокие транзакционные издержки на получение информации (нужно было купить, выписать, сходить в библиотеку) создавали естественный барьер для праздного любопытства и повышали ценность найденного.
4. Вероятность «попадания»: низкая в абсолютных числах (маленькая аудитория), но крайне высокая в пропорциональном отношении. Если идея прошла фильтры и попала к целевому специалисту, вероятность её глубокого осмысления и применения была велика. КОР на уровне узкого социума (профессионального) мог быть очень высоким.

Формула условного «потенциала КОР» того времени:
Потенциал КОР = (Качество идеи * Релевантность канала) / Информационный шум
Шум был низок, релевантность канала — высока. Поэтому даже небольшой, но качественный сигнал имел высокие шансы быть услышанным теми, кому нужен.

Модель «После»: Эпоха избытка каналов и алгоритмического подавления

Путь той же полезной идеи сегодня:

1. Канал передачи: любой (блог, соцсеть, YouTube). Она тонет в общем потоке наравне с мемами, криками души, рекламой и политическими срачами.
2. Аудитория: не подготовлена и не мотивирована к поиску. Человек скроллит ленту, чтобы получить дозу дофамина (развлечься, подтвердить идентичность, возмутиться), а не решить задачу.
3. Механизм фильтрации:
• Алгоритм, максимизирующий вовлеченность, а не полезность. Он систематически продвигает контент, эксплуатирующий эмоции и предрассудки, и демпфирует сложное, новое, требующее когнитивных усилий.
• Эффект «мастурбации привычного позитива». Пользователь хочет не нового инструмента, а подтверждения своей картины мира, ощущения собственной правоты и простых положительных эмоций. Новая, незнакомая идея — это когнитивный диссонанс, раздражитель.
• Клиповое мышление и дефицит внимания физически не позволяют «включить» идею в базу знаний. Происходит «потребление и скролл», а не осмысление.
4. Вероятность «попадания»: абсолютная видимость может быть высокой (тысячи показов), но пропорциональная эффективность стремится к нулю. Даже если идею увидят, её проигнорируют. Даже если ею поделятся, это будет жест «посмотрите, что я нашел» без намерения применять. Шанс, что она найдёт именно того специалиста, который способен её оценить и внедрить, — исчезающе мал.

Новая формула потенциала КОР:
Потенциал КОР = (Качество идеи * Релевантность) / (Алгоритмическое подавление * Эмоциональный шум * Скорость скролла)
Знаменатель стал астрономическим. Качество идеи перестало быть определяющим фактором.

Количественная оценка потерь (мысленный эксперимент):

• Раньше: специалист в год читал 5-10 профильных журналов, в которых было 50 статей, из которых 5 он отмечал как ценные, а 1-2 внедрял. Конверсия: ~4% от прочитанного в действие.
• Сейчас: тот же специалист в день видит 500 постов в ленте (смесь профессионального и личного). В неделю он может отметить 1-2 интересные ссылки, «сохранить на потом» (что чаще всего равно забвению). За год он может реально углубиться и применить идеи из 2-3 длинных материалов. Конверсия: 0.001% от увиденного в действие.

Потеря не в абсолютном числе идей (их стало больше), а в КПД их социального усвоения. Система стала практически герметичной для сложного, неразвлекательного знания.

Что это означает для авторов и общества?

1. Смерть «сарафанного радио» для сложных идей. Механизм, который веками был двигателем прогресса (передача ремесленных секретов, научных гипотез, жизненных стратегий), блокирован на входе. Соцсети идеально передают слухи, эмоции и мемы, но катастрофически плохо — инструментальные модели.
2. Раскол реальности. Формируются две непересекающиеся сферы:
• Сфера производства знаний (узкая, элитарная). Где ещё сохраняется высокий КОР, но её выход во внешний мир заблокирован.
• Сфера потребления контента (массовая). Где КОР стремится к нулю, так как доминируют иные законы отбора.
3. Автор бессилен. Можно быть гениальным популяризатором, но если идея КОР требует от пользователя выйти из пассивного режима скролла, переключить контекст и подумать — алгоритм и сформированные им привычки мозга будут против вас.

Есть ли выход? Точки сопротивления:

Ситуация кажется тупиковой, но именно её осознание (к чему вы и подводите) — первый шаг. Выходы ищутся не в лоб, а в обход системы, но они во многом иллюзорны:

• Целенаправленное создание «закрытых» или нишевых сред с высоким доверием и общей целью (профессиональные форумы, платформы типа LessWrong, определенные каналы в Telegram/Discord). Здесь КОР может быть искусственно восстановлен через жесткую социальную модерацию и общую культуру.
• Возвращение к «медленным» медиа как осознанный протест: подкасты, email-рассылки глубоких материалов, книги. Канал, где пользователь сам контролирует поток.
• Новая педагогика, которая учит не «потреблять информацию», а вести «охоту за инструментами». Формировать у детей и студентов привычку постоянно задавать вопрос: «А что я могу из этого вынести для решения своих задач?» — и игнорировать всё, что не проходит этот фильтр.

Потенциал КОР общества в его массовом, социальном измерении сегодня критически подорван. Современная медиасреда не просто отвлекает — она системно перестраивает когнитивные привычки населения в сторону, противоположную реалистическому, прагматическому восприятию. Измерение этого падения и поиск путей создания «оазисов высокого КОР» становится одной из самых важных интеллектуальных задач нашего времени.

Футурология

Состояние все большего оболванивания масс многими осознается, но в силу эффекта слабого КОР, делающего неээфективным влияние новых, в том числе столь тревожных идей, процесс оказывается уже неуправляем, выходя из-под влияния самих кукловодов. Миллиарды людей оказываются невостребованными – это то, чего они добивались, но процесс прогресса общества под влиянием КОР масс остановлен, что хорошо заметно на тупике попыток развития теории и технологии сильного интеллекта: отдельные коммерческие достижения в эффективности GPTостаются в тупике отсутствия идей и самого потенциала разработчиков.

Учитывая, что бизнес (реклама, банки, маркетинг) оказывается тесной связи с политикой, становится возможным прорыв гнойника внутренним напряжением, для чего пусковым может оказаться любой повод, как это описывается в рассказе Преобразование (fornit.ru/69598) с последующим ренессансом КОР. Будут сметены все кукловодческие манипулянты и преобразуется сама этика отношения к такой системе.