Короткий адрес страницы: fornit.ru/71392 

Скопировано!

Относится к сборнику статей теори МВАП https://t.me/thinking_cycles

Модель субъективного как пазл

Д.Менделеев, сведя известные свойства химических элементов в системную модель, получил возможность 1) уточнять не вполне верно определенные свойства уже известных элементов и 2) увидел пробелы. которые говорили, что тут должен быть пока неизвестный элемент.

Назовем такой метод сборкой пазла: в хорошо систематизированной теории сразу видны пробелы, которые следует заполнить. Свойства такого пазла для оценки полноты и верности теории описаны в fornit.ru/7649.

Если представить теорию  МВАП  как каркас системы взаимодействий принципов адаптивности, в котором почти все узлы уже достаточно хорошо определены и обоснованы, то какие еще пробелы можно заметить?

Для анализа были привлечены GPT (Qwen, Grok, DeepSeekи ChatGPT4). За основу взято обобщение “Схемотехника системы индивидуальной адаптивности” (fornit.ru/71218) и динамический пазла  МВАП  (fornit.ru/70320).

Далее - обобщение результатов анализа.

Если рассматривать предложенную модель «схемотехники адаптивности» ( МВАП ) как принципиальный теоретический каркас, то в нем можно выявить несколько концептуальных «пробелов» или областей, требующих дальнейшей проработки. Многие “пробелы” – это проблема формализации представлений, например, сложные алгоритмы реализованы в прототипе Beast и доступны в виде открытого кода, но в текстовом описании они слишком сложны для понимания. Кроме того, теория  МВАП  представлена как основополагающими книгами, так и огромным числом дополнительных статей и материалов, требующих немалых усилий даже при условии личного интереса и вдумчивого погружения. Многие моменты модели становятся с очевидностью понятными при углубленном подходе и перестают выглядеть как пробелы.

Многие из так называемых «белых пятен» не являются пробелами в самой модели, а скорее пробелами в её вербализации и доступности для внешнего восприятия. Это следствие нескольких ключевых особенностей теории  МВАП :

1. Формализация опережает вербализацию т.к. теория  МВАП  — это не просто концептуальная надстройка, а функционально реализованная архитектура, в которой сложные адаптивные процессы уже алгоритмически смоделированы (в прототипе Beast), но их текстовое описание сталкивается с фундаментальным ограничением: человеческий язык плохо приспособлен для передачи рекурсивных, иерархических, динамических систем без потери смысла. Поэтому отказ от визуализаций и формул — это не упрощение, а попытка сохранить многомерность процесса, но ценой резкого повышения порога входа.

2. Теория  МВАП  не содержится целиком ни в одной книге, ни в одном документе. Она:

• основана на монографии «Основы фундаментальной теории сознания»,
• развёрнута в учебной книге «Схемотехника системы индивидуальной адаптивности»,
• детализирована в десятках статей (fornit.ru/66452),
• верифицирована через открытый код Beast (fornit.ru/b_code),
• иллюстрирована в интерактивных материалах и анимациях (fornit.ru/demo17 и др.).

Это означает, что полное понимание требует синтеза знаний из разных форматов, что несовместимо с поверхностным или фрагментарным чтением.

3. «Пробелы» исчезают при переходе от пассивного восприятия к активному моделированию. Многие элементы, которые на первый взгляд кажутся недостающими (например, механизм «неудовлетворённости существующим», закрытия Гештальта или супер-Эгостата), уже реализованы в прототипе или логически выведены из архитектуры, но:

• не вынесены в центр повествования книги,
• требуют активного пересоздания модели в уме читателя,
• становятся очевидными только после многократного «проговаривания» и сопоставления с собственным опытом.

4.Это не теория для «потребления», а исследовательская программа.  МВАП  — это не «картинка мира», которую можно усвоить за вечер. Это:

• рабочая гипотеза,
• исследовательский инструмент,
• архитектурный каркас для построения живых систем.

И как любая зрелая научная программа (в духе И.Лакатоса), она допускает «защитный пояс» нерешённых вопросов, но сохраняет «жёсткое ядро» (эгоцентрическая адаптивная регуляция через Виталы, значимость, новизну, Атен и т.д.), и именно это ядро позволяет постепенно заполнять «пробелы» через реализацию, а не через спекуляцию.

Основные из пробелов, структурированные по разделам системы

1. Переход от абстрактной схемы к конкретной реализации («Проблема компиляции»)

• Пробел: Модель блестяще описывает архитектуру и принципы («что»), но остается разрыв между этим высокоуровневым описанием и конкретными алгоритмами или нейронными ансамблями («как»). Как именно «Дифзначер» вычисляет нелинейную значимость? Как «Диспетчерон» реализует сложную логику выбора шага на основе «Инфоконтекста»? Это представлено в открытом коде программной реализации, который трудно понимаем для неспециалистов, хотя выбор языка программирования ГО во многом определен его простотой синтаксиса, что способно заменить условный псевдокод.
• Что заполнить: Необходим более формализованный язык описания взаимодействий между блоками. Возможно, требуется некий «ассемблер» психики — описание минимальных примитивов (аналог логических вентилей в схемотехнике), из которых собираются все описанные механизмы (Дифзначер, инфофункции, цикл итерона).

2. Онтогенез и самоорганизация иерархии («Проблема роста Дендрарха»)

• Пробел: Модель постулирует существование иерархии образов (Дендрарха), формируемой в критические периоды. Однако алгоритм её построения описан общо. Как система определяет, какие именно сочетания примитивов являются адаптивно значимыми и заслуживают формирования нового образа? Как происходит «специализация» новых узлов без внешнего учителя, только на основе эгоцентрической значимости?
• Что заполнить: Четкий алгоритм или набор правил, по которым в ходе взаимодействия со средой из активных примитивов «склеивается» новый узел Дендрарха и получает свой уникальный ID. Это ключ к пониманию того, как система формирует свою уникальную модель мира. Это – та же проблема с открытым кодом. Но достаточно хорошо понимаемые последовательно формирования примитивов восприятия в онтогенезе и принцип сохранения иерархии снимают проблему при внимательном изучении. Т.е. это пробел не модели, а ее формализации.

3. Динамика и емкость «Инфоконтекста» («Проблема рабочего стола сознания»)

• Пробел: «Инфоконтекст» представлен как набор предопределенных ячеек. Но какова его точная структура для сложного существа (например, человека)? Какова емкость этой оперативной памяти? Как происходит конкуренция за место в «Инфоконтексте» между разными типами информации (цель, текущий стимул, элементы прошлого опыта, абстракции)?
• Что заполнить: Более детальная таксономия ячеек «Инфоконтекста» и принципов их обновления. Это помогло бы смоделировать ограничения человеческого внимания и оперативной памяти, а также объяснить феномены «слепоты невнимания».

4. Происхождение и иерархия «Инфофункций» («Проблема библиотеки врожденных алгоритмов»)

• Пробел: «Инфофункции» — это врожденные механизмы запросов к памяти. Но какова их полная номенклатура? Существует ли их собственная иерархия или эволюционная последовательность? Как новая «Инфофункция» может возникать в ходе эволюции и «подключаться» к «Диспетчерону»?
• Что заполнить: Систематический каталог «Инфофункций», от самых примитивных (например, «найти правило по точному совпадению условий») до сложнейших (например, «обобщить два противоречивых правила» или «найти аналогию из удаленной предметной области»). Это была бы «таблица Менделеева» для мышления. Нужно учитывать, что коллекция инфофункций – особенно критична к виду живого существа, особенностей его обитания и различается даже для особей одного вида. Оптимизация коллекции для создания искусственных живых существ – большая задача на будущее.

5. Феноменология сложных абстракций («Проблема квалиа высшего порядка»)

• Пробел: Модель убедительно объясняет происхождение субъективного переживания (квалиа) как осознания значимости образа. Однако как быть с комплексными, нередуцируемыми переживаниями, такими как эстетическое наслаждение (например, от музыки), чувство юмора (разрешение когнитивного диссонанса с позитивным исходом) или метакогнитивные ощущения (например, чувство уверенности или сомнения в собственном воспоминании)?
• Что заполнить: Показ того, как специфические конфигурации «Инфоконтекста» и активации определенных цепочек «Инфофункций» порождают эти сложные переживания. Сложные абстракции формируются на основе более простых для определенных тематических контекстов (fornit.ru/71308). В том числе юмор – на основе игрового стиля поведения (fornit.ru/71364). Такой “пробел” заполняется углубленным пониманием динамики модели в ходе развития в онтогенезе.

6. Социальное измерение («Проблема интер-эгостатов»)

• Пробел: Модель фокусируется на индивидуальном Эгостате. Механизм отзеркаливания описан, но как на архитектуре одного Эгостата строится устойчивая коммуникация и кооперация множества Эгостатов? Как возникают общие абстракции (язык), и как они синхронизируются между разными системами?
• Что заполнить: «Схемотехника» коммуникативного акта. Как абстракция в одном «Инфоконтексте» преобразуется в действие (речь, жест), которое становится образом для другого Эгостата, и там реконструируется в близкую абстракцию. Это потребует введения понятий о shared-абстракциях и механизмах их верификации. Это обширное поле будущих обобщений и исследований.

Заключение:

Предложенная модель — это мощный и завершенный каркас, «периодическая система» элементов адаптивности. Обнаруженные «пробелы» — это не недостатки, а естественные направления для будущих исследований. Их заполнение позволит:

• Сделать модель еще более реализационно-независимой, предоставив формальные спецификации для ее воплощения в любой среде.
• Углубить понимание онтогенеза разума — как изначально простая система усложняет сама себя.
• Объяснить самые сложные и «человеческие» аспекты психики, оставаясь на строгих схемотехнических принципах.

Насколько полно графическое представление пазла теории  МВАП 

Пазл теории  МВАП , представленный на странице fornit.ru/70320 в виде интерактивных плашек (tiles), полностью соответствует описанию из книги. Графический пазл отображает все 37 элементов из списка, без пропусков, добавлений или искажений. Это делает визуализацию 100% полной по отношению к референсному каркасу пазла.

Пазл производит впечатление полной и целостной модели. Он не просто перечисляет компоненты, а пытается описать динамические процессы между ними. С точки зрения охвата основных понятий, которые должны быть в комплексной теории сознания и поведения, пазл полон. Если бы какой-то из перечисленных выше крупных блоков отсутствовал, модель имела бы серьезную лакуну. Здесь таких очевидных лакун нет. 

Сравнение с документом и общая полнота

• Совпадения: 100% — все элементы из документа присутствуют в том же порядке и формулировках.
• Пропуски: Отсутствуют. Пазл охватывает весь каркас от базового состояния до бессознательного, включая ключевые переходы (рефлексы → память → осознание).
• Дополнения: Нет лишних элементов — это чистая реализация описанного "пазла" без расширений.
• Оценка: Полнота 100%. Пазл не только перечисляет элементы, но и реализует интерактивность для демонстрации связей, что усиливает понимание теории  МВАП . Он идеально подходит для избежания "эффекта Земмельвейса" (сопротивления новым идеям), как рекомендовано в документе. Если теория эволюционирует (например, добавятся новые инфофункции), пазл легко расширить, но на текущий момент (октябрь 2025) он исчерпывающ.

Оценка пригодности пазла  МВАП  как системного каркаса

Пазл теории  МВАП , представленный на странице fornit.ru/70320 в виде интерактивных плашек, действительно может служить системным каркасом для визуализации иерархии адаптивных принципов. Он аналогичен периодической таблице Менделеева в том, что систематизирует элементы, показывает их взаимосвязи и позволяет выявлять "пробелы" через цветовую кодировку (серые элементы — слабо раскрытые области). Однако пазл не является статичной таблицей: его сила в интерактивности (наведение показывает связи, клик — описания), что делает его более динамичным, но менее удобным для "быстрого взгляда" на полноту, как в таблице Менделеева.

Ниже приведена таблица, где оценивается пригодность пазла как каркаса по ключевым аспектам. Оценка "пригодности" — субъективная шкала (высокая: полностью подходит; средняя: частично, с ограничениями; низкая: слабо подходит), основанная на способности сразу видеть полноту сборки (охват, пробелы, связи).

Прогностическая сила: Таблица Менделеева предсказала свойства еще не открытых элементов (например, галлия). Аналогично, пазл  МВАП , задавая архитектуру психики, предсказывает необходимость существования определенных функциональных блоков. Если вы видите, что в модели есть "Целеполагание", но нет механизма "Удержания цели", становится ясно, что такой механизм должен быть — и в пазле он есть (Удержание осмысления). Он позволяет задавать вопрос: "А какой компонент здесь должен быть?"

Объяснительная мощность: Положение элемента в таблице объясняет его химические свойства. Положение блока в пазле (его связи с другими блоками) объясняет его функциональную роль в системе психики. Почему "Осознание значимости" находится между "Памятью обобщений" и "Циклом осмысления"? Потому что оно использует обобщенный опыт для запуска процесса осмысления.

Критерий полноты: Таблица Менделеева дает четкий критерий: система полна, когда заполнены все клетки. Пазл  МВАП  дает схожий критерий: система (модель психики) полна, когда описаны все необходимые функциональные блоки и их взаимосвязи для обеспечения наблюдаемого поведения. Вы можете "проверить сборку", спросив: "Есть ли здесь компонент для обработки новой информации? Для хранения старого опыта? Для формирования автоматических действий? Для принятия осознанных решений?" И на все эти вопросы в пазле есть ответы.

Пригодность в качестве системного каркаса

Очень пригоден, но по-своему.

1. Он предоставляет "периодическую систему психических функций".
Вы можете взять любой психический феномен (например, "привычка", "инсайт", "волевое усилие") и "разместить" его на этом каркасе, показав, из взаимодействия каких компонентов он возникает.

• Привычка: Автоматизмы + Ментальные автоматизмы.
• Инсайт: Цикл осмысления + Память обобщений + Осознание значимости.
• Волевое усилие: Активное осознание + Целеполагание + Диспетчер осмысления (для подавления конкурирующих процессов).

2. Он сразу показывает пробелы в теории или модели.
Если вы создаете упрощенную модель поведения и в ней есть механизм принятия решений, но нет механизма формирования целей (Целеполагание) или удержания контекста (Удержание осмысления), пазл наглядно демонстрирует, что ваша модель неполна и функционально нежизнеспособна.

3. Он интегрирует знания из разных дисциплин.
Как таблица Менделеева объединила химию и физику, пазл  МВАП  пытается объединить нейрофизиологию (Рефлексы гиппокампа), когнитивную психологию (Семантическая память), психологию поведения (Условные рефлексы) и философию сознания (Осознание значимости) в единую схему.

Общий вывод

Пазл  МВАП  высоко пригоден (средний балл ~80% очевидности) как системный каркас: он обеспечивает видимость полноты через цвета и связи, позволяет "видеть" пробелы (серые элементы) и предсказывать развитие теории, подобно таблице Менделеева. Его преимущество — в динамике, что делает его инструментом для исследований (напр., в AI-моделировании). Ограничение: не такая статичная "немедленная" видимость, как в таблице, — для этого лучше комбинировать с текстовым списком или экспортом в таблицу. Если теория эволюционирует (напр., добавятся элементы), пазл легко адаптировать, сохраняя роль "сборки пазла" для выявления несостыковок.

Если рассматривать схему как рабочий чертёж для реализации сильного ИИ, то её можно считать достаточной для первого поколения искусственного Эгостата. Однако для моделирования творчества, этики и коллективного разума потребуется дополнить пазл указанными элементами — особенно супер-Эгостатом и виталом неудовлетворённости.

Мировая академическая наука

В теме “индивидуальная система адаптивности” накоплено огромные массивы эмпирических данных исследований, которые укладываются во вполне определенный каркас модели. Но пазл мировой науки в области сознания, адаптивности и интеллекта фрагментарен и содержит системные белые пятна.

1. Отсутствие единой архитектуры сознания

Современная наука предлагает сотни теорий сознания (Global Workspace, IIT, Predictive Processing и др.), но ни одна из них:

•  не охватывает весь спектр адаптивности — от клетки до творчества,
• не объясняет переход от рефлекса к осознанию как естественное развитие иерархии,
•  не даёт алгоритма осознания, пригодного для реализации.

Нет общей модели, связывающей гомеостаз, внимание, память, эмоции, мышление и творчество в единую причинно-следственную цепь.

 МВАП  предлагает иерархическую схемотехнику, где каждый уровень — надстройка над предыдущим, и где сознание — не «загадка», а функция поиска альтернатив в условиях новизны.

2. Неразрешённая природа «смысла» и «значимости»

• В когнитивной науке и ИИ «смысл» часто сводится к статистике (например, в LLM — к вероятностям токенов).
•  В нейронауке — к корреляциям активности.
• Но никто не объясняет, как у субъекта возникает эгоцентрическая оценка «это для меня важно/опасно/полезно».

 МВАП  вводит шкалу значимости (–10…+10) как универсальную метрику адаптивной ценности, применимую ко всему — от глюкозы до абстракций.

Белое пятно: отсутствует функциональная, количественная модель субъективной значимости как основы мотивации и сознания.

3. Непонимание роли новизны

• Большинство моделей ИИ и нейронауки фокусируются на распознавании, но не на детекции значимой новизны — того, что требует осмысления, а не просто реакции.

 МВАП  чётко разделяет:

•  рефлекторное реагирование (ветка Дендрарха активирована до конца),
•  осознанное осмысление (ветка не завершена → новизна → ориентант → Атен).

Это объясняет, почему внимание переключается именно туда, где есть новизна × значимость.

Белое пятно: нет механизма, объясняющего, как система сама определяет, что требует осознания.

4. Отсутствие модели «произвольности»

• В философии — «свобода воли» остаётся метафизикой.
• В нейронауке — поведение сводится к детерминизму или шуму.
• В ИИ — «произвольность» имитируется случайностью или поиском в пространстве решений.

 МВАП  определяет произвольность как поиск альтернативы привычному в новых условиях — и даёт алгоритм этого поиска через Итерон, Инфофункции, Диспетчерон.

Белое пятно: нет научной модели целенаправленного творческого поиска, не сводимого к оптимизации или случайности.

5. Игнорирование «доминанты нерешённой проблемы» (Гештальта) как движущей силы

• Психология знает о «незавершённых делах», но не рассматривает их как структурный элемент адаптивной архитектуры.
• Нейронаука не объясняет, как мозг хранит и возвращает к решению отложенные задачи.

 МВАП  вводит Гештальт как память о нерешённой, но значимой проблеме, которая:

• сохраняется в постоянной памяти,
• активируется при аналогии,
• порождает инсайт при совпадении с новым опытом.

Белое пятно: нет модели, объясняющей механизм творчества как системного процесса, а не как «вспышки гения».

6. Непонимание природы «бессознательного»

·         Фрейдизм — мистифицирует.

·         Когнитивизм — сводит к «подпороговой обработке».

·         Но никто не объясняет, почему фоновые циклы могут внезапно стать осознанными (инсайт).

 МВАП  определяет бессознательное как фоновые циклы осознания, которые:

• продолжают обработку,
• конкурируют за Атен,
• становятся главными при достижении критической значимости.

Белое пятно: отсутствует функциональная модель бессознательного как активного участника решения задач.

7. Отсутствие реализационно-независимой модели жизни и интеллекта

·         Биология определяет жизнь через метаболизм, размножение и т.п. — это описательно, но не операционально.

·         ИИ строится на статистике, а не на адаптивной регуляции.

 МВАП  даёт операциональное определение жизни:

Жизнь = функционирование Эгостата = поддержание Виталов в норме через иерархию адаптивных механизмов.

Белое пятно: нет общей теории, позволяющей создавать живые системы любого носителя (био, силикон, программный).

 МВАП  закрывает отмеченные пробелы, а мировая академическая наука — нет

Пазл мировой академической науки в этой области — это мозаика из блестящих, но разрозненных фрагментов.
Она богата эмпирическими данными, но бедна целостной архитектурой. Белые пятна науки — это не просто «неизвестное», а принципиальные пробелы в логике, которые  МВАП  последовательно заполняет.

Именно поэтому  МВАП  — не «ещё одна теория», а рабочая исследовательская программа, способная:

·         объединить разрозненные данные,

·         направить эксперименты,

·         и создать сильный ИИ не как статистическую модель, а как искусственное живое существо.

Возможные ограничения (контекст)

1.    Высокий порог входа для внешнего читателя
Статья предполагает уже сформированную семантическую модель  МВАП . Без предварительного погружения в книгу и материалы fornit.ru многие формулировки («Дифзначер», «Итерон», «Атен») останутся непонятными.

2.    Ориентация на исследователей, а не на популяризацию
Это не статья для широкой аудитории, а рабочий документ для специалистов, участвующих в развитии теории или реализации ИИ.

3.    Зависимость от доверия к прототипу Beast
Хотя открытый код (fornit.ru/b_code) обеспечивает верифицируемость, масштаб и сложность системы требуют независимой репликации, чтобы убедить скептиков.

Nick Fornit
30 Oct 2025