"Если мы не видим радиоактивное излучение, то это не значит, что его нет."

мы прекрасно его видим, но не глазами. И поэтому очень много знаем о нем. Чего не скажешь об Х- способностях :)

"С автором готова спорить с доказательствами до полного его убеждения."

а вот здесь, плиз, более обстоятельно: есть какие-то достоверные данные? Готова продемонстрировать? Готова получить приз миллион баксов за успешную демонстрацию паранормальных способностей в корректном опыте?

тут остается гадать: наврал ли Иваницкий в интервью, что был свидетелем обмана или врут те, кто хочет нейтрализовать его.

Но то, что у Кулагиной был репертуар фокусов из книги Домашний фокусник - говорит о многом.

там написано:

Алексей Михайлович Иваницкий, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент Российской Академии Наук, доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории высшей нервной деятельности человека Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии РАН. Он еще в 60-х годах участвовал в исследованиях способностей Н.С.Кулагиной.

Для правого дела чего не сделаешь. Если что-то не удается, а ты веришь, что это нужно продемонстрировать чтобы хоть как-то расшевелить этих дураков-ученых, то можно пойти на многое.

где ты в этой ссылке такое вычитал? что он не наблюдал? я не нашел. В статье про экстрасенсом приводится непосредственное интервью с Иваницким, где он говорит о мошенничестве Кулагиной. Кроме мошенничества все другие эффекты (т.е. то, что не было мошенничеством) были совершенно однозначно раскрыты и непонятным остался только физиологический механизм выпрыскивания паров с гистамином ладонями Кулагиной.

Что касается высказываний фокусников, которые непосредственно не наблюдали Кулагину, то в статье акцентировано, что по их экспертному заключению все, демонстрированное Кулагиной не просто легко может быть повторено фокусником и даже не профессионалом, а то, что именно такие фокусы очень давно распространены и показываются большим количеством людей, желающим удивить публику. Важность заключений фокусников-экспертов не в том, что они будто бы точно узнали что делала Клагина, а то, что они, во-первых, показали, что все это легко может быть объяснено рационально (т.е. вовсе нет необходимости привлекать какие-то непознанные сверхвозможности), а, во-вторых, заметили то обстоятельство, что все показываемое Кулагиной кроме влияния на луч лазера и воздействия на микрофон, очень точно соответствует обычно демонстрируемым фокусам. Нет, чтобы показать нечто незаурядное, репертуар Кулагиной был схож с репертуаром непрофессиональных фокусников.

В письме: Менее всего  мне хотелось бы доказывать кому-либо и что-либо.Я просто работаю,использовав эти способности, с людьми.И не считаю их паранормальными, а как раз абсолютно нормальными.Просто наука пока не готова их объяснить.Но, если я плохо знаю устройство двигателя внутреннего сгорания, это не мешает мне пользоваться автомобилем довольно успешно.

Тогда не нужно и слово молвить. А если говоришь, то нужно быть последовательной. У меня вот есть серьезные основания быть уверенным, что все эти способности самопридуманы и их эффект - результат неверной интерпретации, о чем и говорилось в статье на примере массовых исследований.