Любая субъективная активность с отложенной проверкой реальностью - источник неадеквата. Если, не проверяя, использовать ее для следующей итерации чисто в собственной психике, неадекватность возрастает и так до полной абсурдной несовместимостью с реальностью этих фантазий. Вместе фантазировать и легче и интереснее :)

Вот пример людей живущих в матрице: Пример блаженного нежелания видеть и понимать. Если зачтешь тот оригинал, что они наплодили на сегодня, то офигеешь...

Ложь в общем случае - невозможность решить разногласия методом убеждения, обоснованного показа необходимости реагировать именно так. С опытом в данной специфике появляются навыки такого обоснования.

>>часто ложь является более рациональным способом действия, чем правда.

Как раз об этом статья Ложь. Да, на правду просто не бывает ни времени, ни желания. Некогда объяснять, срочно сделай это иначе трындец нам. Если бы ложь не была столь эффективной в качестве адаптивной меры, то она бы и не развивалась так.

>>"понимание выступает как присвоение знания и обращение его в составную часть психологического механизма, регулирующего деятельность в соответствии с требованиями практики."

Это – цитата не моя, а А.А.Брудного из книги Психологическая герменевтика. Я разбирал ее текст достаточно критически. Присвоение знания невозможно, можно только сформировать свое знание на основе сведений и на примере другого. Проблема понимания так и не была решена Брудным, отсюда и неверные предположения и формулировки. Но эти неточности некритические, ведь можно и так сказать, что, осваивая чужие сведения на практике, мы приобретаем свои знания.

Слово “присвоение” стоит понимать именно в таком смысле.

>>дети любят считать и не только для того, чтобы показать свое умение другим. они с удовольствием пересчитывают предметы и в одиночестве

Вот Диоген, хотя и инкапсюлировался от общества в бочке, но он творил, имея в виду общество то, какое воздействие может оказать его деяния. Даже безнадежно застряв на необитаемом острове, человек будет постоянно соразмерять спое поведение с далеким и потерянным обществом, иначе он не сможет оставаться человеком.

ответ

в принципе обучение и есть ложь - один принимает роль учителя, другой - роль ученика
эти роли условны, социальны и привязаны к культуре
к тому же многие просто любят поучать, и спрашивая и выслушивая их можно так взять их на крючок

В принципе возможно избежать формального подхода к обучению и обеспечить именно формирование личного знания у учащегося, следя за отсутствием недостающих звеньев понимания и задавая проблемы, решение которых и приводит к знанию как это делать. Это всегда предполагает индивидуальный подход с обратной связью.

ответ

это часто очень сложно. и всегда надо иметь на что ориентироваться - или теорию последовательного формирования навыков или чьи-то наработки, которые можно применить и тут. что тут делать?

Можно вообще не думать о механизмах формирования навыков (если только она – не предмет обучения). Это при воспитании нужно знать, что в какой период подставлять.

Обучение условно выделим от воспитания наличием конкретной предметной области передачи сведений и задачей слежения за формированием знаний на основе этих сведений – за счет наблюдения за (не)удачностью попуток применения сведений на практике. Т.е. обучение – процесс передачи своих знаний другому, а свои знания представлены в личной модели понимания явления и наработках методов использования этого понимания в конкретных ситуациях.

В обучении всегда нужно ориентироваться на свою модель явления с задачей показать ее основной каркас и то, что из него вытекает. Модель – система взаимосвязей причин и следствий в рамках данного явления. Значит при обучении стоит задача описать в понятной для ученика форме каждый из процессов причин и следствий явления и их взаимосвязи (более высокий уровень причин и следствий – уже между процессами взаимодействия).

При попытка применить на практике понимание этих причин и следствий для своей пользы учеником, становится видно, что он усвоил неверно, что ему не хватает.

https://www.ted.com/talks/uri_hasson_this_is_your_brain_on_communication/transcript?awesm=on.ted.com_huUZ&source=twitter&utm_medium=on.ted.com-twitter&utm_campaign=&utm_content=addthis-custom&utm_source=direct-on.ted.com&language=ru
Интересно, насколько такое представление адекватно реальности? Нан ты часто говоришь что "беседа-коллективное сновидение", и в этом видео подтверждаеться что у нас между мозгами происходит "телепатия", прямо одинаковые зоны активируются итд. Просто выходит ли, что человек действительно передает свой образ в голове другому человеку через речь? И интересно, если такой механизм работает во время чтения, что у меня возникает схожий образ с авторским, может ли постоянное чтение одного автора привести к тому что ты начнешь его лучше понимать(более родной, привычный и тд) на биологическом уровне?))

>>человек действительно передает свой образ в голове другому человеку через речь?

Он не передает не образ, а вызывает схожий образ через условные стимволы представлений, не обязательно именно словестные, можно жестом, можно своим видом. Если есть такое представление и символ его вызывающий, то можно активировать представление. У кошки нет таких символов, с ней не поговоришь.

В ролике:

"мы также выяснили, как важно для общения иметь схожие убеждения. ... Подумайте о том, как вы меняетесь каждый день, общаясь и формируя связи с разными людьми."

мне кажется, на практике скорее так
человек, а может быть и животные, мыслят образами. образы передаются условными знаками - словами, звуками, жестами
намерения при передаче образов могут быть самые различные - от желания передать свою мысль и быть понятым, до желания навязать какую-то мысль и обмануть
например, при преподаваниее ты стараешься скорее не выразить свое понимание, а в зависимости от твоего понимания ученика, выразиться так, чтобы понимание возникло у него. при этом возможно даже выразить обратное своему пониманию, если это поможет ученику

>>человек, а может быть и животные, мыслят образами. образы передаются условными знаками

Это – неверное представление.

К сожалению, это двумя словами не пояснишь, этому посвящены занятия по модели  МВАП  и если бы суметь освоить их, то и предположений бы столь скоропалительных не возникало бы.

ответ

конечно, я попробую понять, рекомендуемую статью (кстати, этот линк не пускает "! Доступ закрыт, это не ваша школа."), но интересно также понять, в чем отличие моего высказывания от nan?

>>> человек, а может быть и животные, мыслят образами

То что мы переживаем, как мышление - это тень (реконструированный след) от реальных нейрональных вычислений. Сами вычисления, реальные причины наших действий и поступков, нам не доступны. Ощущение воли, мышления, я (социальная я-модель)  - это полезные адаптивные иллюзии.

>>> в зависимости от твоего понимания ученика, выразиться так, чтобы понимание возникло у него

Я согласен с написанным, но... Нужно различать объективное понимание материала, которое оценивается тестами (проверочными заданиями), и субъективное переживание - "я понял". Субъективное ощущение, что ты что-то понимаешь, понял - ненадёжно.

В психологии это когнитивное искажение носит название "Эффект Даннинга — Крюгера"

На начальных этапах постоянно возникает иллюзия понимания и владения материалом, темой. Поэтому ориентироваться на собственное ощущение того, что ты что-то понял бесполезно, как тебе, так и ученику. Ученик должен корректно воспроизвести выученный материал и успешно пройти тесты / решить задачи. При этом памяти доверять нельзя и тесты нужно время от времени повторять, так как часть материала забывается, а другая часть существенно искажается (восстановление пройденного материала из памяти это всегда активная реконструкция, воспоминания при этом перезаписываются).

Объективное понимание - это корректный пересказ учеником пройденного материала и прохождение всех тестов / задач, как в день усвоения материала, так и через значительный период времени. У ученика при этом может быть ощущение, что он ничего не понимает. Его ощущения не имеют значения, если объективно он справляется со всеми заданиями.

То что ученик смог пересказать материал в день урока, осознал логическую структуру материала, ещё не говорит о том, что он понял / запомнил / разобрался с материалом. Наша память так не работает. Мы не можем надёжно запомнить материал за один день, для этого должны пройти весьма долгие биологические процессы консолидации и реконсолидации памяти. В итоге, для закрепления результата требуется гораздо больше времени, повторов, проверок, корректировок и работы с материалом в разных релевантных контекстах. 

На субъективные ощущения "я понял" и "я помню" полагаться нельзя. Спасают только тесты и активное применение. Знание, которое не используется, искажается и забывается, при этом ощущение "я понял" и "я помню" часто остаётся.

>>> конечно, я попробую понять, рекомендуемую статью

Это не статья, это школа при сайте, в которой мы занимаемся. В школе есть лекции и домашние задания / тесты. Лекций много, они увлекательные, хорошо структурированные, вполне понятные. Домашние задания обязательны.

еще в универе говорили, не называя это эффектом Д-К, "сначала все понятно, потом ничего не понятно, потом понятно"
я хотел бы записаться на школу при сайте через пару недель. сейчас у меня образуются маткружки, куда я соберу учеников и освобожу время. это возможно?

кстати, благодаря чтению, возможно и без достаточного понимания, материалов сайте у меня давно сформировалось понимание или ощущение, которое я бы назвал интеллектуальным ощущением, что наши понятия - образы, мысли, понимание, мышление, поведение и само Я - это лишь наши представления, которые сформировались по наблюдениям за проявлениями работы мозга.

>>это возможно?

Да, занятия полностью асинхронные.