для Sava

Не отрицается ли в ней(статье) присутствие мистики в жизни?

например, посмотри здесь:
http://www.scorcher.ru/me/marvel.htm

17.10.2006г. 20:55:47

Туда же, из коллекции изречений сайта:

Сделай все, что можешь, а в остальном положись на судьбу /Японская пословица/

17.10.2006г. 22:22:46

Вот как раз я и заметил то что нан в одной статье(чудеса, случившееся в моей жизни) говорит о том что чудеса все таки случались, а другой - этой,ни слова о мистике - хотя это имеет прямое отношение к судьбе и т д.Мне показалось это противоречивым...


17.10.2006г. 22:33:47

Откуда берутся мистические толкования законов судьбы ты можешь прочитать http://www.scorcher.ru/art/mist/probability/probability.php

“То что в основе успеха лежит лотерея - которая в процентном отношении является закономерной.. главная идея статьи?я так понял..”
Нет, ты не понял. В первую очередь ты должен сам быть готов понять и принять результаты лотереи, иначе удача пройдет мимо или даже обернется неудачей

Дублирую здесь замечание Stelton из другой темы:
“Ещё хотелось бы добавить, что мастерство – минимизирует влияние удачи, несмотря на это сложно найти более суеверных людей, чем профессиональные спортсмены.”
Вот это лучше всего показывает, что само по себе мастерство не гарантирует удачу, а лишь позволяет использовать ее с максимальной эффективностью И если ветер дует навстречу то никакое мастерство не позволит заставить парусник плыть быстрее. Ну а ветер - он сам по себе ему пофиг то, кому он помогает или мешает и расчитать этот элемент везения заранее невозможно.


18.10.2006г. 8:58:39

Нан,я не понимаю - все таки ты наверно просто не хочешь об этом говорить.Перед тем как печатать 2 сообщения,я прочитал статью "Теория невероятности",ты принципиально(ни в каком виде) - отрицаешь существование мистический ситуаций(к ним я отношу - может неверно - сбывшиеся предсказания(из тысяч и тысяч вариантов развития событий),вещие сны...),или просто доказываешь то,что многие,кажущиеся "мистическими"ситуации - это всеголишь закон распределения вероятностей,что не отрицает принципиальное существование мистики?
Вот что написано в статье "Чудеса,случившиеся в моей жизни":
Приведу то,что на мой взгляд очевидно является мистическим.
"2. Когда отец умер, то через пару недель он стал сниться так реально, как я раньше никогда во сне никого не видел. Это было совершенно непередаваемое словами ощущение. А я ведь к нему относился ровно.
4. Я предугадывал своих жен."
Из своего опыта - вещие сны.(не совсем моего,но у знакомого - когда ему снился один сон - всегда заболевали дети,и так было много раз).

18.10.2006г. 13:54:38

Оба "очевидно мистических" примера можно объяснить совершенно рационально и такое объяснение во всех случаях предпочтительнее, чем создание чего-то нового (принцип бритвы Оккама), но такое объяснение - всего лишь предположительно и ничем достоверно не доказывается, как и любое другое. Достоверных же доказательств мистического происхождения каких-либо чудес вообще не существует. Но это не является доказательством и обратного. Просто этот вопрос остается открыт и вообще наукой принципиально рассматриваться на существующих основаниях не может, как и вопрос о существовании Бога, и любых других неопределенных понятий, которых можно вообразить бесконечное множество.

"у знакомого - когда ему снился один сон - всегда заболевали дети,и так было много раз"
дети заболевают не моментально. Инкубационный период многих детских болезней длителен и в это время организм уже начинает реагировать, но этого пока не бросается в глаза. Но такие признаки существуют, как-то внешне могут проявляться, а знакомый мог сопоставить их, совершенно не осознано с болезнями и во сне значимость этого прорывается в виде сновидения. Такое объяснение неизмеримо более просто, понятно, рационально и предпочтительно, чем придумывать для этого, например, Космический Разум, следящий за детьми и сообщающий в такой вот абсурдной (почему не прямой) форме знакомому.


18.10.2006г. 19:16:39

Интересен закон распределения вероятностей.
"Стоит присмотреться ко всему этому более внимательно и обнаруживаются вполне определенные закономерности. Это сделать легко: на сайте выложена программа, имитирующая броски в кости или подкидывание монеты с очень тщательным предварительным перемешиванием. Если нажать на кнопку "go" и задать максимальное значение в броске 2, то это имитирует броски монеты, если 6 - классические кости, но можно задать и любое другое значение. Выберем 2 и число бросков 100. Вскоре будет результат, в котором можно увидеть целые полосы одинаковых значений 1 и 2, их может быть, в принципе, сколько угодно, часто попадаются по 6 подряд. Хотя общая статистика бросков - хорошо отражает закон нормального распределения вероятностей. Внизу высвечивается вероятность около 50% и чем большее число бросков задать, тем ближе к 50% будет результат. Именно так и везет и не везет в жизни. Легко можно представить, что бы происходило, если связать с этими полосами что-то реальное в жизни, хотя бы выигрыши."
Вот это мне показалось очень странным:
ПОЧЕМУ именно 50 % ? Как можно объяснить такой результат математически? Мне он вобще кажется сугубо мистическим - как может быть так, что всегда из 2 вариантов выпадает равное кол-во одного и другого?( до прибл.50%).Да,кстати, и при большем кол-ве вариантов тоже прослеживается некая закономерность.
Да,прога офигенньенькая.. nan,большое спасибо.

Статистика повторяемости результатов:
"1" 471 раз(а) или 47.1 процентов
"2" 529 раз(а) или 52.9 процентов
Всего: 1000 раз (100 процентов)


Статистика повторяемости результатов:
"1" 4283 раз(а) или 42.83 процентов
"2" 5717 раз(а) или 57.17 процентов
Всего: 10000 раз (100 процентов)

Статистика повторяемости результатов:
"1" 82 раз(а) или 8.2 процентов
"10" 103 раз(а) или 10.3 процентов
"2" 82 раз(а) или 8.2 процентов
"3" 108 раз(а) или 10.8 процентов
"4" 90 раз(а) или 9 процентов
"5" 105 раз(а) или 10.5 процентов
"6" 136 раз(а) или 13.6 процентов
"7" 97 раз(а) или 9.7 процентов
"8" 84 раз(а) или 8.4 процентов
"9" 113 раз(а) или 11.3 процентов
Всего: 1000 раз (100 процентов)

Еще попробую 100 000 раз...

Эта статья,как мне показалось,носит х-р утверждающий и исключающий что либо другое - что и из-за чего происходит,исключая то, что именно это же может происходить по совсем др.причинам.Но видимо в ней показан один из вариантов возможной картины событий?..

21.10.2006г. 14:17:34

Жаль... очень жаль.. почему в этой статье не нашлось места для мистики?я так ее люблю...
Как же взаимосвязаны между собой статистические распределения вероятностей удачи/неудачи и ситуации - которые можно назвать мистическими ?...
То что в основе успеха лежит лотерея - которая в процентном отношении является закономерной.. главная идея статьи?я так понял..

16.10.2006г. 23:32:12

"Давайте все месте..!", "И нам хорошо!"
Левкипп, ты с кем разговариваешь?

А может просто это у тебя взгляд на сайт еще поверхностный?








05.11.2006г. 11:08:19

Просто его зацепило (иначе бы даже не подумал что-то изрекать ), он разочарован в том, что попраны убеждения, но в противовес сказать нечего. Возникла истерическая реакция: хочется в ответ сказать гадость, но приходится облекать ее в прилично-снисходительные формы. Но стоит ли быть настолько примитивным?

05.11.2006г. 11:16:39