пааслюшай, дарагой...
"просмотрела очень бегло", говоришь тоже очень бегло Зачем так? ...


10.09.2006г. 18:19:00

паааслюшай, дарагой...

тебе нужно много слов, чтобы понять? вот уж не думала не гадала, что ты такой тугодууум

на чём там остановиться? если такие перлы ты приводишь для помощи непонимаю-
щим тебя поясняю(вдруг опять бегло - диссер привёл такой, что мутит от нищенства
а меня в ВХПШ учили, что не каждого нищего следует примечать и этому с тех пор и следую

социум и межличностные отношения? воспитание и выживаемость? выбор воспитанием
определяется? а вот нет. выбор узнаванием определяется, которое происходит вовсе
не от родительских влияний. не буду тут свои гипотезы сыпать и так тебе их таскают
мешками....

паааслюшай, дарагой....

не так уж бразованная я, чтобы тут вести бычачий бой. эт ты многогранник эдакий.
не понял? обиделся? значит нашёл как объяснить себе обиду и я нашла то, чтоб не пылить чушью себе мозги, и без этого пылищи как в Сахаре

Не обижайся, у тебя в другом плане много чего есть для углублённого прочтения.
во всяком случае для меня

А эти вариации психологические для наивных и в защиту детей. Да и то бесполезная инструкция. Стоп. Не хочу обсуждать т.к. считаю бесполезным. Твой призыв подумать
о себе запоздал для меня, например. Я хорошо подумала и о себе тоже. Именно поэтому у меня есть своё мнение.

Повторю - даже с подачи таких эрудитов как ты не читаю подробно то, что считаю чепухой при беглом прочтении. Определять чепуху научилась давно и очень быстро это делаю, а вот объяснять как я это делаю тоже бессмысленно т.к. ты сам это умеешь. оши-
баться каждый может и я тоже. в зрелом возрасте ошибки свои каждый сам находит.
Не озадачила меня твоя вариация о роли воспитания.

ой, несколько раз добавляла слова, а теперь их достаточно? ))

(ну скажу несколько слов - даже любящие родители могут не узнавать своего ребёнка
как только он начнет думать и ребёнок очень рано становится чужим)



11.09.2006г. 1:35:11

Нет, нет, спорить не буду, не беспокойся каюсь, не угодил, блин...
Вот только нищими диссеры, построенные вполне корректно не считаю, даже если они в педагогическом вузе писаны. Это не для тех, кому громкий авторитет нужен. А наука она и в школе наукой бывает, а академики – импотентами. Поэтому у меня есть и студенческие работы на сайте, из тех, что ну очень правильно рассуждают
Если бы ты что-то по существу сказала бы, то да, пообсуждали бы а так...


11.09.2006г. 19:32:34

ну и ладушкиии
а что иначе ты мог сказать?
ну прям как в аптеке:
- у меня брат пользуется этим прибором и очень доволен
(эт продавщица о какой-то приспособе с уф против хандроза ))

и я каюсь не донеслааааа, или просто несъедобно для тебяяя

11.09.2006г. 19:42:27

Стоп. Не хочу обсуждать т.к. считаю бесполезным. Твой призыв подумать о себе запоздал для меня, например. Я хорошо подумала и о себе тоже. Именно поэтому у меня есть своё мнение.
А внятно сформулированное мнение можно услышать?
А потом обоснование этого мнения?

Определять чепуху научилась давно и очень быстро это делаю, а вот объяснять как я это делаю тоже бессмысленно т.к. ты сам это умеешь.
Откуда такая самоуверенность? Такой стиль общения, извиняюсь, отнюдь не положительно тебя характерезует. Понял бы еще, еслиб какая-либо вразумительная критика статьи была. А так - напомнило расказ Шукшина - "Срезал".
http://www.odinvopros.ru/lib/shukshin_03.php?mode=0&id=0

Я, например, для себя несколько новых, интересных и согласующихся с моим опытом и представлениями мыслей подчерпнул.
А пафасно говорить все умеют, но, ИМХО, повода не было.

Без обид, Лидия.

12.09.2006г. 0:14:19

Проздравляшки за прочтение Шукшина и продолжай в том же духе

12.09.2006г. 3:13:31

Хотя, если подумать кто зачем и почему... , то прошу прощения за пафос.

12.09.2006г. 23:33:07

Симпатия и антипатия играют огромную роль в общении, по крайней мере на начальном этапе. Это что-то от эволюционного атавизма. Одно и то же слово или поступок, действие вызывают совершенно разные реакции в зависимости от того, кто их автор.
Но эти чувства обманчивы, бывют в жизни случаи, когда первичная симпатия меняется на противоположное по мере познания человека. Жизнь неоднозначная штука, у меня были случаи, когда мой "враг" вдруг сделал для меня доброе дело и наоборот - что чаще происходит.
Другая загадка жизни - в первом (грубом) определении: любой организм и человек тоже - скопище клеток. Число клеток в человеке по моим прикидам не более "десять в 15 степени". Вопрос - откуда и за счёт чего возникает разум у этого скопища. Говорят, эти клетки сильно дифференцированы и иерархично организованы в системе.
Говорят, тут срабатывает интегральный эффект объединения множеств элементов в систему. Где же истина? Притом как такая архисложная система в структурном и функциональном отношении пришла к гомеостазу. Кажется, что никаких миллионолетий не хватит для этого, но пока всё "объясняет " простоватая теория естественного отбора. Может придётся реабилитировать ламаркизм со временем?

31.01.2008г. 15:51:22

Знаешь, просмотрела очень бегло и как-то нет особого интереса в подробностях.
Полезно, конечно, особенно для молодожёнов. Но почему мне скучновато? Уж больно
Лысенковщиной что ли отдаёт. ВОСПИТАНИЕ. Кто будет спорить? Да, очень важно, но
всёже есть генетика. А вот что ведущее? Да, если пупыршистый огурец плохо поливать,
то он будет всёже пупыршистый, но очень непривлекательный. А всёже пупыршистый, а
не гладкий

Да, чуть не забыла про цитированную докторскую - ну тараканьи бега на тему "как стелать конфетку из ...." Ну получил назначение и ладушки. А что нового? А ничего.
Увидел и узнал, что мог узнать , а другое просто не смагает. Что делать? Беда
докторская.

отношения...ссылка на твои размышления о любви...социум...выбор.....ДОИГЕН.......
ВЫБОР....он определяет всё всё - кому бочка, а кому тараканьи бега с докторской,
а кому гимн выбору..... А остальное всё пустые словеса из которых каждый выберет
по себе и всему найдёт как объяснить. ВЫБОР ДЛЯ ЭТОГО БЕЗДОННЫЙ и повторять
тошно....одним определяется он, а чем ...

10.09.2006г. 14:46:43