>>О каких востребованных обществом ролях может идти речь?

В статье давались конкретные примеры. Это специализации, требующие особенностей развития критических периодов, начиная с самых первых (например, музыкантам для абсолютного слуха или лингвистам - еще до рождения).

>>неосуществимости машинного обучения

С интересом рассмотрю адекватные и обоснованные алгоритмы машинного обучения, если они есть.

Есть еще вариант, который работает в моем случае. В своей деятельности мне изучать новые фишки и техники впрок – действительно непродуктивно, без практики они забываются довольно быстро. С другой стороны, их беглый обзор позволяет составить представление: а как я могу расширить свои навыки, даже если подходящего проекта под их применение сейчас нет. Дилемма: изучать или нет. Скорее да, но с оговорками. Тут есть два варианта: запомнить где посмотреть детальнее, когда понадобится (что то вроде ссылки на источник в голове). Либо же сделать пометки (своего рода дневник приёмов, техник или теории, я такой веду по некоторым направлениям). Получается внешний накопитель того, что приглянулось, но применить пока негде. И в нужное время происходит обращение к этому дневнику, где кратенько уже все расписано. Остается только освежить в памяти и внедрить на практике.  

Хорошая практика, но она подходит больше для стратегического планирования своего развития, просто как хорошая привычка чтобы держать руку на пульсе и одним из первых освоить перспективную специальность и снимать сливки. Но если уже принято решение что какую-то специализацию надо освоить до определенной степени автоматизма, то надо все же реализовывать проект, и если такого нет - придумать, причем не просто абстрактный, а который как-то можно использовать в реальности в дальнейшем.

Профессиональные навыки при этом развиваются не линейно, а лавинообразно, быстро достигая предельной компетенции достигнутого в культуре и выводя на передний край творческих проблем.

"Быстро" ? По моему, чтобы достичь "предельной компетенции достигнутого в культуре" и выйти "на передний край творческих проблем", надо потратить на освоение конкретной области много лет и даже в этом случае далеко не все выходят на передний край в своей области.

Интерес, который поддерживает доминанту нерешенной проблемы, должен быть практической необходимостью, что, в свою очередь, является следствием особенностей развития личной произвольности.

А что вообще у тебя подразумевается под нерешённой проблемой? У меня возникают ассоциации с проблемами относительно глобального масштаба, ставящими целью привнести в социум что-то новое, самобытное. Но ведь в большинстве случаев людьми (не говоря о других животных :)) движут совершенно частные, направленные на удовлетворение только собственных потребностей проблемы, типа " нет денег", "хочу найти партнёра", " надо поменять работу".

ответ

может не самобытное, но востребованное. без этого человек не может быть просто здоровым - так он устроен - проверено

большинство - нездоровы

>>надо потратить на освоение конкретной области много лет и даже в этом случае...

Вот я 15 лет изучал английский (5 лет в школе, 5 лет в вузе, год подготовка к канд.минимуму, год в итальянской фирме устраивали курсы, сам приглашал учителя), но для меня он не стал близким и легким, я не стал и близко профи в нем. Потому, что мне он нафиг не нужен был, как и киргизский в стране, где я прожил большую часть жизни при том, что приходилось общаться в стройотрядах и колхозах в киргизской среде. У меня не было стимула, достаточного, чтобы я начал в самом деле эффективно, а не эпизодически осваивать эту область. Другое дело, если бы у меня появилась интересная знакомая англичанка, с котором было бы очень важно чирикать или еще что-то столь же значимое. Когда были случае необходимости общения с англоговорящими, то прогресс возникал быстро и эффективно, но потом все опять сливалось, не дойдя до точки невозврата к наивному состоянию.

А вот программирование я освоил очень быстро, сразу начав писать очень нужное мне приложение, только чуть потренировался с помощью книжки, а потом в течение года сделал то, что хотел и даже больше, чем хотел. Дальше – больше уже лавинообразно. Нечто подобное вышло и со схемотехникой.

>>что вообще у тебя подразумевается под нерешённой проблемой?

Это твои, глубоко личные проблемы, а не то, что ты декларируешь как нужное. Я декларирую пользу изучения английского, но от этого никакого результата не возникает. И только то, что ты выделяешь искренне, без показухи и мечт, а как реально актуальную, ну просто необходимую именно для тебя задачу, уже не требует понукания, уговоров, вдохновения. Ты избегаешь страшной встречи с маньяком без необходимости во вдохновении, как-то очень резво и действенно. А вот если у тебя в связи с какими-то целями возникает нежелание, одолевает лень, то это еще – не твоя нерешенная проблема, способная стать доминирующей.

>>Создать эффективную систему обучения с малых лет и создать эффективную систему обучения для тех у кого критические периоды уже в какой-то мере или полностью прошли это две разные задачи

Да, конечно, гуманно не исключать тех, у кого были зря упущены периоды развития. Но такие системы как: Knewton, CogBooks, Acrobatiqи McGrawHillEducation не являются эффективной техникой обучения в этом случае. В статье как раз показывается почему именно. В этих системах не учитываются особенности формирования личной нерешенной проблемы, и они идут на поводу “даже настроения обучаемого”. Это – просто компьютиризированные системы во многом неадекватных методов обучения. И они не учитывают отсутствующие, но необходимые звенья, обеспечивающие понимание. Можно было бы конкретно пройтись по критическим недостаткам этих систем (и об этом есть статьи в инете), но в статье нет такой цели, а говорится об идеале того, как возможно было бы организовать обучение.

>>> (nan)  Другое дело, если бы у меня появилась интересная знакомая англичанка, с котором было бы очень важно чирикать или еще что-то столь же значимое.

Общение на англоязычных форумах по neuroscience и пробы пера на английском не могут стать альтернативой "англичанке"?

Можно чисто механически раскочегарить в себе доминанты, возбудить желание учиться - но если не будет глобальной, глубоко-важно-личной причины - все равно в итоге они сдуются. Нужно чтобы все эти доминанты сцепились в один вихревой поток, нужна центральная шестерня, чтобы синхронно крутить все остальные.

Разные "современные методики обучения" - это просто коммерция, типа: смотри - делаешь так - видишь, работает - гони бабки. А то, что она потом остановится - ну дык, это будет потом, и коммерса тут уже не будет. Это просто частные случаи кручения отдельных узлов редуктора - запустить весь двигатель только с их помощью не получится.

Вот я когда раскочегарил в себе "немецкую шизу", тоже поначалу подумал - так вон оно чего, надо всего лишь перевести процесс обучения в игровой контекст, читать интересные книги, слушать красивую музыку - вообщем сделать обучение интересным, увлекательным - тогда не придется себя заставлять, иногда даже приходится сдерживать. НО! Все эти вязанки дров заполыхают только в том случае, если есть глубокая, внутренняя мотивация - вокруг которой и крутятся все эти потоки. И никакой коучер, никакой супер-распупер методой ее не создаст - это такой глубокий, тектонический процесс. В моем случае у меня просто острая потребность общаться с живыми иностранцами - наслушавшись рассказов знакомых, побывавших за границей, насмотревшись видео - захотелось лично убедиться, расспросить что там и как. А вот знакомого на работе, у которого жена профессиональный переводчик (!) никаким бульдозером не сдвинешь с дивана и не заставишь учить ин. яз - ему интереснее пивка попить после работы, футбол посмотреть, пузырь раздавить по тяпницам.

Центрирующая мотивация может быть какой угодно - с позиции других людей даже глупой - но глубоко личной, например прочитать Шекспира в оригинале: кто то плечами пожмет, а кто то подпрыгнет от восторга. И думаю если говорить об оптимизации обучения, то это:

1. Выявить внутреннюю мотивацию, за которую можно зацепиться

2. Дать методики кочегарки шизы (возбуждения страсти)

Коммерсы занимаются только п.2, причем в штампованном варианте, потому как п1 слишком хлопотно, нудно, а главное - нет массовых продаж. Искусственное землетрясение можно только спровоцировать, но не создать на пустом месте.

С другой стороны, можно и не заморачиваться что там в тебе на самом деле сидит и куда ведет - просто прислушиваться к себе: что то откликается внутри - значит стоит попробовать поджечь вязанку, вдруг полыхнет? И если такое случится - не нужно будет никаких "наставников", "учителей" и всяких хитрожопостей - только учебные материалы, которых полно в свободном доступе. Внутренний голос подскажет индивидуальные методики, укажет направление копания и т.п. Такое мое текущее имхо :)

PS:

нашел себе на mylanguageexchange Fräulein - шпрехаем, аж гай шумит, а ей русский, она мне дойчу впаривает. И таки да, здорово помогает сломать психологический зажим - одно дело свободно читать, и даже слушать - но говорить с живым челом совсем другое. Вот этот дядька тоже говорит, что без баб никакое дело не выгорит :)

У меня прогресс бывал только при живом общении при условии его непреложной значимости :) Еще как-то была переписка в чате с американкой, но она блин жила глубокой ночью и увлечение загасилось просто нежеланием бдеть по ночам. А на форуме нейронаук я и по-русски толком не мог что-то сказать, там такие дебилы пафосные в основном обитают, а выходить на иностранные, демонстрируя свою корявость, - фиговый то, да вряд ли там тоже встретишь удачно кого-то. Все не так просто.

Именно так и происходит в натуре.

>>а почему живое общение не тему изучения предмета эффективней, чем попытка заинтересовать в изучении самому себя?

Дело не в самом живом общении, а в том, что среди прочего у него наибольший потенциал насущности, значимости, необходимости среагировать. На другое можно забить, отмазаться. И, тем более, если живое общение самому тебе очень не безразлично. Так у если встречусь с инопланетяшкой да еще симпатичной, то это будет несопоставимо более сильный стимул, чем то, чем я сам могу себя увлечь, ну, в большинстве случаев, не говоря про ушедших в свою идею фанатов.

Поддерживаю такую концепцию. Раньше были только простейшие конструкторы и пластилин, а теперь добавляется электроника и механика.

Использовать преподавание для освоения и проверки утверждений из книги?

нет. мне надо освоить эту область, о которой говорится в книге. по-моему, это именно то, что мне надо. а где это можно освоить? я бы поступил учиться куда-нибудь, но без практики этого не освоить - слишком много информации. по-моему, единственный доступный метод - выбирать то, что привязывается к практике и проверять на практике

Не думаю, что эта инфа в книге адекватна педагогическим реалиям потому,что пока что в этой тему буквально все плавают, что не мешает делать очень уверенные утверждения.

Помочь где-то проучиться этому не могу.