А что не так со статьей? Грубые подтасовки фактов?

Продолжение от автора, но уже не статья:

Илонка держит марку.

https://www.drive2.ru/e/BmofgEAABAQ

> В онлайн-беседе с корреспондентом издания Electrek глава компании Tesla Motors Илон Маск рассказал о планах развёртывания сетей зарядных колонок Supercharger, питающихся от солнечных батарей (сейчас такие тоже есть, но составляют крохотную долю от 769 станций с 4876 точками зарядки на них).

Да, как-то с "всё будет экологично и на солнечных панелях и мы не будем покупать у города электричество, мы будем его про-да-вать!" кисло вышло. Картинки есть, а станций нет. В местной гонконгщине так вообще комедия - у суперчарджеров на Repulse Bay ни одной батареи солнечной, зато рядом подстанция и напротив, через пролив - ТЭЦ на угле (гора угля этак метров 30 высотой рядом лежит).

> Маск отметил, что особенно интенсивно строительство солнечных заправок пойдёт после выхода модернизированных зарядников Supercharger V3 и мощных буферных накопителей Powerpack V2.

Пойдёт. Вот-вот пойдёт. Ох как пойдёт-то интенсивно, успевай только ловить. После выхода, да-да-да. Через few weeks уже газпромвсё, как говорилось в начале мая 2015. Вот-вот настенные батарейки заполонят мир.

Как это приятно, если вдуматься:

- Илон, а вот вы говорили про SuperHuynja 8, что она вот-вот выйдет...
- А какой смысл обсуждать старьё, давайте сразу про новые крутые штуки SuperHuynja 9, которая вот-вот выйдет

> Сейчас солнечные заправки Теслы получают энергию как от панелей на крыше, так и от сети. Но Маск пояснил, что в некоторых удалённых от городов регионах (в австралийской глубинке, к примеру) подобные станции могли бы работать вообще без доступа к электрической сети.

11 лет этой байке - в результате все станции жрут локальное электричество. Развитие сети суперчарджеров по сути встало. Бесплатную зарядку тихо отменили, она теперь платная опция. Ввели штрафы за нахождение на стоянке. Ввели оплату за смену батареи (назвав её оплатой за хранение заменяемой батареи). Но лохи с остекленевшими глазами бубнят "Постоянно очень сильно успешно всюду строятся бесплатные суперзарядки для Теслы, просто купил Теслу и бесплатно ездишь по нормальным-то странам где они везде".

> На вопрос, будет ли V3 выдавать мощность 350 кВт, Маск ответил в своей ироничной манере: «A mere 350 kW... what are you referring to, a children’s toy?» («Всего 350 кВт... Что вы имеете в виду, детскую игрушку?»). Таким образом Илон намекнул, что мощность может оказаться куда выше этой планки.

Для зарядки на 4 суперчарджера в Repulse Bay (дорогой район острова Гонконг) нужна отдельная подстанция, т.к. там 120 киловатт на одну зарядку, то есть полмегаватта надо подводить. 350 киловатт и выше на одну зарядку - это уже вообще другой класс оборудования, безопасности, и так далее. При пробое на треть мегаватта опознавать обугленную тушку будут по коронкам. Нагрев системы зарядки можно прикинуть самостоятельно. Как рвётся Тесла при разгерметизации батарейного блока - легко гуглится, части машины на сотни метров, пожарные не знают, как тушить. Суперускоренные зарядки суперплотных литий-ионных батарей уже наглядно показали себя в мобильниках - если труба взрывается и убить может, что будет от детонации блока в 800 кило? Я уж не говорю о росте стоимости такой зарядки, а также необходимости переделки всей инфраструктуры. А также о том, что одна батарейка Powerwall отдаёт в пике 3 киловатта, т.е. для того, чтобы хотя бы одну машину "срочно" зарядить на мощности в 350+, надо массив батарей. Это к вопросу о "да накопят солнечной энергии" - накопят, да, за какое-то время накопят - отдавать-то как, с чего предположение, что аккумуляторы будут такие мощности выдавать по свистку, и с приемлемым КПД? Даже при КПД в 90% отдача 350 киловатт - это 35 киловатт тепла. Там одна система охлаждения батарейного массива будет уже с промышленным чилером, как на хладокомбинате.

> После распространения сверхмощных зарядных станций окончательно умрёт идея горячей замены батареи, уже испробованная Теслой.

Что не написать честно-то, "мы обосрались, бесплатной замены не вышло, мы стали ломить ценник за хранение старой батареи и всем эта услуга стала не нужна сразу"? А такие мультики рисовали, как суперроботы суперменяют супербатарейку суперкара, и "всё, безусловно, бесплатно, ведь это волшебство Теслы, хайтех и будущее". Куда убытки-то на всю эту поеботу списали, интересно?

> Кстати, недавно Tesla ввела оплату зарядки на своих станциях Supercharger (до того она была бесплатна) при превышении лимита в 400 кВт•ч на год. А на днях компания рассказала ещё об одном изменении, направленном на повышение доступности точек зарядки. Незадолго до полной «заправки» аккумулятора владельцу машины придёт уведомление. Ещё одно — сразу после достижения 100-процентного уровня. Если через пять минут после этого водитель не заберёт машину, ему будет начислена плата в $0,4 за каждую минуту простоя заряженного электрокара у колонки Суперчарджера.

Да, кстати, в российских "хайтех-СМИ" подавалось всё это как "Мера для подлых гадов, которые используют заправки как стоянки". А по факту - мера "платить начинаешь через 5 минут" приведёт к тому, что желания "быстро подзарядиться, пока в торговый центр зашёл" не будет, т.к. за 5 минут по свистку оттуда (или, например, из кинотеатра) не выпрыгнешь.

Что и говорить, всё в классическом стиле.

Кормление стада ободряющими завтраками продолжается. 10 лет баек про бесплатные зарядки, солнечные батареи, сверхэкологичность, постоянное развитие и комфорт вылились в полный провал - всё платное, очень дорогое, неэкологичное, никакого развития не идёт (годами выпускаются "новые модели", в которых линейно добавляется немножко батареек) и живёт всё это исключительно за счёт дотаций от других граждан. Заливающий в Техасе галлон бензина Джек кэшит часть цены за теслу нью-йоркского пидора Джорджа, если кратко и образно.

Я в последние несколько месяцев читаю заметки автора этой публикации ( https://vk.com/ruslankarmanov ) и с его слов вроде как выходит, что в США разрастается рынок хайтек мыльных пузырей, как в гражданской, так и в военной сфере.

Мне кажется, что никто изначально не задумывал совершать технологическое мошенничество, а свято верили, что они у истока нового и мощного. Вот только у любого нового много возникает неожиданностей, в том числе летального характера. И предсказать это заранее невозможно. Но когда возникает лажа, то приходится выглядеть типа выше этого, что не переживайте, мы все знаем и все будет клево. Вот это - уже обман.

А если предусмотреть, что обязательно проявится что-то, что сделает проект нежизненным, то и вообще ничего не будет развиваться на корню, кто же пойдет на верный провал. А так у честных авантюристов 1) из множества прожектов что-то да получается в самом деле новаторско жизненное 2) из безжизненного извлекается ценнейший опыт и, возможно, проблемы станет возможно преодолеть.

Это лгун и мошеник. Какова должна быть площадь батарей, чтобы питать ими поток автомобилей? Сколько нужно аккумуляторов, чтобы хранить энергию ночью?

Я уверен, что капитальные вложения на строительство и поддержание этого монстра никогда не окупятся.

Доклад академика Капицы об альтернативной энергетике

>>> Это лгун и мошеник. Какова должна быть площадь батарей

Я, как nan, не думаю, что это мошенник. Илон Маск - это увлеченный человек, фанатик, который дни и ночи проводит на работе, но вопросов к этой персоне всё больше и больше. С гиперлупом ведь тоже косяки начались, проект всё дороже и дороже выходит, при том, что он и так был из недешевых. Со SpaceX то же что-то непонятное, хотя на этот проект, насколько я знаю, перетянули спецов из гос сектора и государство выступает одним из основных кураторов и заказчиков.

У меня складывается впечатление, что в американском хайтеке вообще довольно много странностей. Чего стоит их последний эсминец-невидимка Zumwalt, который (sic!) взяли на буксир недавно. Есть ощущение, что за маркетингом и яркими образами стоят очень сырые технологии, которые никак пока не доказали свою эффективность, но при этом на них сделали очень серьезные, чувствительные для экономики и военного сектора ставки.

Вот ещё об этом:

https://vc.ru/p/reject-shiny

В прошлом году я столкнулась с молодым основателем одной компании, в которую я недавно инвестировала. Мы поздоровались, и я поинтересовалась, как у него дела. Как и многие другие предприниматели, он был переполнен от восторга: «Великолепно, мы всех рвем. Сейчас собираемся закрыть еще три сделки. А как дела у LaunchBit?».

Как и всегда в таких случаях, я ответила: «Нормально, развиваемся потихоньку», а он удивился: «Что значит — потихоньку? Похоже, прогресс тебя не радует. Неужели дела идут так себе?».

Наверное, я буду первой, кто в этом признается, но мы никого не рвем. Строить бизнес очень тяжело. Когда ты говоришь, что всех рвешь, то подразумеваешь, что ты всегда на коне, стремишься только вверх и вперед и добиваешься всех целей. Но мы-то знаем, что и в бизнесе, и в жизни так не бывает.

Через три месяца компания того парня обанкротилась.

— из публикации Инь

И ещё

Несмотря на то, что в США закрываются девять из десяти стартапов, причем большинство — из-за невозможности привлечь первые инвестиции, предприниматели неохотно рассказывают о своих «темных ночах», писал инвестор Бен Хоровиц в колонке для издания TechCrunch.

Судя по сказанному, искусство вешать красивую лапшу на уши, веря в нее сам так, чтобы убедить других (иначе сразу видно будет) дошло в их культуре до высочайшего и самодостаточного уровня. Наверное, это становится важнее строго критического обоснования.

Ну надо же знать азбуку инженерии: проводится математическое моделирование технической и финансовой части проекта перед тем, как предложить его публике.

В Америке отличная инженерная школа. Я даже без особых расчетов вижу, что для сбора солнечной энергии в таких количествах понадобятся огромные батареи и куча аккумуляторов, которые тоже стареют и выходят из строя.

Стоимость джоуля энергии для окупаемости проекта будет огромна.

По-моему Капица вполне обоснованно показал, что альтернативная энергетика непригодна для получения больших мощностей из-за малой плотности собираемой энергии.

Тема, конечно, интересна и в плане уменения определять заведомо мошеннические цели: были такие или нет. Для этого обязательно нужно оперировать первоисточниками проектов, их обоснованием. Капица не мог вот так взять и отбросить альтернативную энергетику (мне так кажется, я не видел его подобных утверждений) хотя бы потому, что она развивается (а достижимый КПД около 40%) и потому, что в геоместах почти постоянной солнечной активности такие бесплатные источники так же оправданы и все более интенсивно используются, как ветряки в районах почти постоянного ветра. Так что, в проекте вполне могли быть похожие на реальность расчеты, кто бы поверил просто на обещания без обоснований. Другое дело насколько самоуверенны были эти планы и опирались на то, чего пока не было достигнуто в расчете подтянуться. В общем, тут немало чего стоит рассмотреть.

Скорее всего расчеты были очень даже убедительны и заманчивы, но при реализации возникли совершенно не учтенные факторы (возможно, от них просто отмахнулись как несущественных). 

Не отбросить, конечно. Он говорил, что альтернативная энергетика не сможет покрыть потребности человечества в качестве  источника энергии больших мощностей.

------------------------------------------------------------------------------------

Энергия, которой пользуются люди, делится теперь на две части. Первая - это так называемая бытовая энергия. Она непосредственно обеспечивает культурный образ жизни. Эта энергия используется для освещения, для питания холодильников, телевизоров, электробритв, пылесосов и большого количества других приборов, которыми пользуются в повседневной жизни. Используемая в быту мощность исчисляется обычно киловаттами. Другой вид энергии - это промышленная энергия, энергия больших мощностей. Ее используют в металлургии, на транспорте, в машиностроении, в механизации строительства и сельского хозяйства и ряде подобных областей. Эта энергия значительно больше бытовой, мощность ее исчисляется в мегаваттах, ее масштабы и стоимость определяют уровень валового продукта в народном хозяйстве страны. Конечно, предстоящий кризис будет вызван недостатком ресурсов энергии только в энергетике больших мощностей: обеспечение получения этой энергии в достаточном количестве и является основной проблемой, которая ставится перед наукой.

------------------------------------------------------------------------------------

>>> Он говорил, что альтернативная энергетика не сможет покрыть потребности человечества в качестве  источника энергии больших мощностей

Во-первых, есть уже несколько развитых стран, которые практически полностью перешли на альтернативную энергетику: Норвегия, Исландия

Во-вторых, в странах реализована разная эффективность энергопотребления и развитые страны обгоняют нас в энергоэффективности в разы

В-третьих, необязательно делать полное замещение одного вида энергетики другим. Есть объективные проблемы, например, "китайский смог", которые надо решать.

Для нашей страны, для Китая, наверное, наиболее перспективный вид энергии - атомная. Но такой вид энергетики сопряжен с большими рисками при неправильном обслуживании в случае нестабильной политической и геополитической ситуации. Пример, текущая ситуация на Украине, в Иране.

В идеале, мы не должны упираться лбом ни в одно из решений по энергетике, а должны находить необходимый баланс между ними, который для каждой страны будет свой.