Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/9495
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Образование и эволюция небесных объектов
Страницы: 1 2 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 12870 показать
ответ -только после авторизации

>>Но даже после формирования спутником собственного тела он остается под контролем ядра объекта. Оно по-прежнему контролирует удаление спутника от тела объекта, вследствие чего, он перемещается по разомкнутой спиральной орбите вокруг тела объекта в экваториальной плоскости, удаляясь от него с положительным ускорением....Все идет так, как и должно быть. В мировом пространстве происходит то же самое, что и в СС. Все сателлиты удаляются от своих центральных объектов по разомкнутой спиральной орбите с положительным ускорением.
Из статьи непонятно за счет чего у сателлитов поддерживается ускорение. Какая сила его вызывает?

В предыдущей статье это так же приводилось как факт: "Если предположить, что каждая планета Солнечной системы рождена Солнцем, и все они к настоящему моменту расположились в ней в соответствии с правилом Тициуса, то такое может произойти только в том единственно возможном случае, когда Солнце рождало очередную планету через одинаковый интервал времени Т, и новорожденная, параллельно с орбитальным движением вокруг Солнца, стала удаляться от него с положительным ускорением, удваивая скорость удаления в каждый фиксированный отрезок времени.".

Плиз, нужно бы прояснить.

В статьях есть немало и других недостаточно обоснованных утверждений...



11.07.2014г. 16:14:39


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Путро К.Е. список всех сообщенийNewbieСообщений: 6  Сообщение № 12873 показать
ответ -только после авторизации

>>Но даже после формирования спутником собственного тела он остается под контролем ядра объекта. Оно по-прежнему контролирует удаление спутника от тела объекта, вследствие чего, он перемещается по разомкнутой спиральной орбите вокруг тела объекта в экваториальной плоскости, удаляясь от него с положительным ускорением....Все идет так, как и должно быть. В мировом пространстве происходит то же самое, что и в СС. Все сателлиты удаляются от своих центральных объектов по разомкнутой спиральной орбите с положительным ускорением.


"Из статьи непонятно за счет чего у сателлитов поддерживается ускорение. Какая сила его вызывает?

В предыдущей статье это так же приводилось как факт:""Если предположить, что каждая планета Солнечной системы рождена Солнцем, и все они к настоящему моменту расположились в ней в соответствии с правилом Тициуса, то такое может произойти только в том единственно возможном случае, когда Солнце рождало очередную планету через одинаковый интервал времени Т, и новорожденная, параллельно с орбитальным движением вокруг Солнца, стала удаляться от него с положительным ускорением, удваивая скорость удаления в каждый фиксированный отрезок времени.".

"Плиз, нужно бы прояснить."

 

Это обусловлено свойствами пространства. Об этих свойствах в статье «Список необъяснимых астрономических явлений» http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=529 и последующих статьях.

 

 

"В статьях есть немало и других недостаточно обоснованных утверждений..."

 

Задавайте вопросы – постараюсь ответить.



13.07.2014г. 9:59:49
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 12875 показать
ответ -только после авторизации

автор: Путро К.Е. сообщение 12873:
Из статьи непонятно за счет чего у сателлитов поддерживается ускорение. Какая сила его вызывает?В предыдущей статье это так же приводилось как факт:""Если предположить, что каждая планета Солнечной системы рождена Солнцем, и все они к настоящему моменту расположились в ней в соответствии с правилом Тициуса, то такое может произойти только в том единственно возможном случае, когда Солнце рождало очередную планету через одинаковый интервал времени Т, и новорожденная, параллельно с орбитальным движением вокруг Солнца, стала удаляться от него с положительным ускорением, удваивая скорость удаления в каждый фиксированный отрезок времени."."Плиз, нужно бы прояснить." Это обусловлено свойствами пространства. Об этих свойствах в статье «Список необъяснимых астрономических явлений» http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=529 и последующих статьях.

Это типа "список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики"? А в статье объясняется моделью эфира? Тогда чем обосновывается эта модель?



14.07.2014г. 11:38:20


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Путро К.Е. список всех сообщенийNewbieСообщений: 6  Сообщение № 12876 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение 12875:
Это типа "список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики"? А в статье объясняется моделью эфира? Тогда чем обосновывается эта модель?

Наблюдательными фактами:

ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли  http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=529

взаимодействие Эпиметей и Янус - спутников Сатурна  http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=531

взаимодействие Земли и Луны  http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=533



14.07.2014г. 14:09:10
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 12877 показать
ответ -только после авторизации

А все это возможно объяснить без привлечения этой эфирной модели? Т.е. почему вы уверены, что возможны только такие модели и точно нет никаких других? Где применение принципов научной методологии? Корректное обоснование предполагает опыт, способный однозначно подтвердить предположение. Предложенные описания отдельных эффектов такими не являются, но статьи носят характер утверждения уверенно установленных истин. Такое не должно относиться к науке.



14.07.2014г. 16:55:16


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Путро К.Е. список всех сообщенийNewbieСообщений: 6  Сообщение № 12878 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение 12877:
А все это возможно объяснить без привлечения этой эфирной модели?

Таких объяснений пока не встречал. Возможно, они есть, но это не означает, что кто-либо не имеет права предложить свое.

автор: nan сообщение № 12877:
Т.е. почему вы уверены, что возможны только такие модели и точно нет никаких других?

Я всегда стараюсь акцентировать внимание на то, что предлагаю ВАРИАНТ объяснения того или иного факта, что то или иное мое предположение является гипотезой, моделью.

автор: nan сообщение № 12877:
Где применение принципов научной методологии? Корректное обоснование предполагает опыт, способный однозначно подтвердить предположение. Предложенные описания отдельных эффектов такими не являются, но статьи носят характер утверждения уверенно установленных истин.

Проведем на примере взаимодействия Луны и Земли виртуальный опыт.

Рассматривая вопрос влияния Луны на поверхность мирового океана Земли, как правило, все внимание концентрируется на приливе, я же прошу сосредоточиться на отливе.

Представьте, что Вы находитесь в каком-либо порту в момент, когда над ним в зените располагается Луна. Предположим, что прикладной час порта, который зависит от структуры дна водоема, береговой линии порта и многих других подобных условий, для этого места равен 6 часов. Это значит, что через 6 часов в этот пункт придет большая вода. А это, в свою очередь, означает, что в данный момент в этом порту отлив. Теперь представьте, что Вы решили не дожидаться прихода полной воды и поставили перед собой задачу преследовать Луну и оказались в ближайшем известном Вам  порту в момент, когда над ним в зените располагается Луна, час порта для которого равен, допустим, 7 часов (или 5 часов, или 8 часов – не важно), и опять обнаружили отлив. Как человек настойчивый, Вы не оставляете в покое Луну и продолжаете ее преследовать, не обращая внимания на прилив. Таким образом, во время Вашего путешествия в погоне за Луной, Вы в каждом следующем порту, над которым в этот момент будет находиться Луна, будете наблюдать отлив.

Проводить этот опыт в реале нет необходимости, результат будет тот же. Но если есть желание – сейчас лето – можно совместить приятное с полезным.

Теперь, объясните очевидный факт - образование отлива на поверхности мирового океана в том ее месте, над которой в зените располагается Луна, сопровождающего Луну с той же угловой скоростью, с которой Луна обращается вокруг Земли, без какого-то ни было запаздывания, в то время как прилив отстает от движения Луны, причем величина этого запаздывания различна в разных портах мира.

В статье «Лунные отливы и приливы» http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=533 привел общепринятое объяснение их образования и предложил свой вариант объяснения:

«Таковы два мыслимых варианта взаимодействия объектов и ответных реакций на него, по которым можно определить природу этого взаимодействия. В настоящее время исследован только один из них, -  гравитационный вариант, допускающий существование сил тяготения. Альтернативный вариант взаимодействий, основанный на наличии плотного материала персонального пространства объекта, еще нигде и никогда не рассматривался.»

Где здесь некорректность и «утверждения уверенно установленных истин»?

 

 

 


14.07.2014г. 19:20:26
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 12879 показать
ответ -только после авторизации

 

>>Где здесь некорректность и «утверждения уверенно установленных истин»?

 

Если говорить об истине - как фактически доказанном явлении или механизме явления, то ваши "варианты" объяснений сюда не подходят просто потому,ч то это - всего лишь варианты объяснений, а не доказанная истина (см. аксиомы).

 

Вообще в условиях недостаточной изученности явления объяснений может быть бесконечное множество (математический факт). Это приводит к тому, что практически ценным являются только предположения, непосредственно следующие из системы твердо установленных аксиом, все остальное оказывается фантазией, проверить бесконечные варианты возможных описаний неосуществимо практически. Хотя в качестве стимула для построения ближайших гипотез это может быть оправдано.

Возможно, вы являетесь специалистом в области космологии и асторономических объектов, я не могу судить потому, что далек от этой тематики. Но вы затрагиваете вопросы фундаментальных взаимодействий (эфир и т.п.) и я вижу, что здесь вы далеко не специалист, а сильно вульгаризируете представления. Вот эта попытка смешивать две совершенно разных предметных областей у вас очень неудачка и ваши статьи, в которых вы упоминатее эфир и его эффекеты, я отметил как несоответствующие мировоззренческой направленности сайта. Но и в других статьях возникало много вопросов из-за явной недостаточности и определенности обоснований... Возможно, вы сможете исправить это в системе своих публикаций здесь.



14.07.2014г. 21:17:52


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Путро К.Е. список всех сообщенийNewbieСообщений: 6  Сообщение № 12880 показать
ответ -только после авторизации

автор: Путро К.Е. сообщение 12878:
Где здесь некорректность и «утверждения уверенно установленных истин»?
автор: nan сообщение № 12879:
Если говорить об истине - как фактически доказанном явлении или механизме явления, то ваши "варианты" объяснений сюда не подходят просто потому,ч то это - всего лишь варианты объяснений, а не доказанная истина

Вы писали:

автор: nan сообщение № 12877:
Корректное обоснование предполагает опыт, способный однозначно подтвердить предположение. Предложенные описания отдельных эффектов такими не являются, но статьи носят характер утверждения уверенно установленных истин.

На примере лунных отливов я и предложил описание опыта и показал, что мое предположение - один из вариантов объяснения этих явлений, а не истина в последней инстанции:

«Таковы два мыслимых варианта взаимодействия объектов и ответных реакций на него, по которым можно определить природу этого взаимодействия. В настоящее время исследован только один из них, -  гравитационный вариант, допускающий существование сил тяготения. Альтернативный вариант взаимодействий, основанный на наличии плотного материала персонального пространства объекта, еще нигде и никогда не рассматривался.»

http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=533

 Где здесь некорректность и «утверждения уверенно установленных истин»?

автор: nan сообщение № 12879:
Вообще в условиях недостаточной изученности явления

О лунных приливах и отливах давно известно. Сколько еще нужно времени, чтобы в достаточной степени изучить эти явления?

автор: nan сообщение № 12879:
объяснений может быть бесконечное множество

Предложите пару.

автор: nan сообщение № 12879:
Но вы затрагиваете вопросы фундаментальных взаимодействий (эфир и т.п.) и я вижу, что здесь вы далеко не специалист, а сильно вульгаризируете представления.

Как специалист по этим вопросам, Вы не отреагировали на мою просьбу:

автор: Путро К.Е. сообщение № 12878:
объясните очевидный факт - образование отлива на поверхности мирового океана в том ее месте, над которым в зените располагается Луна, сопровождающего Луну с той же угловой скоростью, с которой Луна обращается вокруг Земли, без какого-то ни было запаздывания, в то время как прилив отстает от движения Луны, причем величина этого запаздывания различна в разных портах мира

Как специалист в этой области, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов:

Почему при встрече Эпиметей и Янус под действием сил притяжения не сталкиваются? В результате чего в месте встречи эти спутники Сатурна обмениваются импульсом? Каким образом под действием гравитационных сил, которые по определению должны притягивать, Эпиметей  выталкивается на более высокую орбиту?

http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=531

Почему астероид 2010 SO16, догнав Землю, под действием ее сил притяжения не падает на ее поверхность? В результате чего астероид 2010 SO16 получит импульс к движению от Солнца и попадет на орбиту, расположенную чуть дальше, чем орбита Земли? В результате притяжения, оказываемого Землей, догоняющий ее астероид  увеличит скорость орбитального движения? Каким образом астероид попадет на орбиту, расположенную чуть дальше, чем орбита Земли если «чем дальше от Солнца пролегает орбита, тем медленнее движется по ней объект»?

 http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=534

автор: nan сообщение № 12879:
Вот эта попытка смешивать две совершенно разных предметных областей у вас очень неудачка и ваши статьи, в которых вы упоминатее эфир и его эффекеты, я отметил как несоответствующие мировоззренческой направленности сайта.

Это Ваше право.

автор: nan сообщение № 12879:
Но и в других статьях возникало много вопросов из-за явной недостаточности и определенности обоснований

В третий раз пишу, задавайте вопросы – постараюсь ответить.



15.07.2014г. 18:20:34
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12218 E-Mail  Сообщение № 12881 показать
ответ -только после авторизации

 >>Где здесь некорректность и «утверждения уверенно установленных истин»?

 Ну, если, оказывается, требуется прямо тыкать пальцем, то, например, вот:

 Обнаружение ускоренного разбегания галактик стало для астрофизиков полной неожиданностью. Часть из них объявила о том, что в мировом пространстве присутствует "темная энергия", которая заставляет галактики удаляться друг от друга с положительным ускорением. Другая часть их объявила о том, что в мире происходит второй Большой Взрыв, в результате которого все галактики ускоренно "убегают" друг от друга. На самом деле, в мире ничего "нештатного" не происходит. Все идет так, как и должно быть. В мировом пространстве происходит то же самое, что и в СС. Все сателлиты удаляются от своих центральных объектов по разомкнутой спиральной орбите с положительным ускорением.
Источник: http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=527

 Нас убеждают в том, что нашими предками являются обезьяны, или же мы представляем собой несовершенное творение Господа Бога, недавно созданное на Земле. На самом же деле мы являемся прямыми наследниками великого и всемогущего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, история которого насчитывает боле 70 млрд. лет, сумевшего сохранить пламя жизни в Солнечной системе все это время.
Источник: http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=528

 Так из чего же, на самом деле, состоит околоземное пространство, - из механического эфира или же из физического вакуума?...Все мировое пространство наполнено механическим эфиром...
Источник: http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=529

 На самом деле :) практически все статьи написаны с уверенным апломбом, не соответствующим малозаметным оговоркам о предположительности сказанного. Все, что касается модели эфира внедряется с большим упорствоим и безо всякого обоснования.

 

объяснений может быть бесконечное множество

 >>Предложите пару.

 Я предложу только одно, но вы сразу поймете, то таким образом я могу предложить бесконечное множество. Есть и строгое доказательство этого. Итак:

 "Природа отливов и всех вызываемых ими эффектов в том, что в основе материи находится святой дух, называемый эфиром и его свойства таковы, что может происходить что угодно".

Объяснение через неопределенное является порочным и риторическим приемом. В результате получается не наука, а, в лучшем случае, научная фантастика. Наука никогда не занимается объяснением. Она занимается достоверным описанием явления в строго определенных для него условиях (граничных условиях описания). Она не гадает о природе пока еще не познанных сущностей, а по мере исследования продвигается от одних аксиоматических описаний к новым, уже хорошо проверенным. Когда дело дойдет до описания природы фундаментальных взаимодействий, то, тем самым, будет сформирована системная модель этих взаимодействий, без гаданий о природе. У вас же стиль ваших статей - в попытках объяснить, да еше и прибегая к неопределенным понятиям. Чем отличается понимание явления от его объяснения можно понять из статьи Понимание. Умение понимать.



15.07.2014г. 20:08:48


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   alexfox список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества alexfox, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1155  Сообщение № 12882 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение № 12881:
Наука никогда не занимается объяснением. Она занимается достоверным описанием явления в строго определенных для него условиях (граничных условиях описания).

Не касаясь темы и области обсуждаемой статьи. Nan вот по второму все понятно, но что касается первого почему ты делаешь такое утверждение когда если посмотреть у тебя же тут соответствующую статью то там в отношении первого показывается что такая функция в научных теориях, и по сути не только в теориях, есть:

 

Таким образом, научный факт – это нечто данное, установленное опытом и фиксирующее эмпирическое знание. В науке совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теория. Познание не может ограничиться фиксированием фактов, потому что это не имеет смысла: любой факт должен быть объяснен. А это уже задача теории.

 

Широко известен пример с яблоком Ньютона, падение которого на голову знаменитого ученого побудило последнего к объяснению этого события и привело, в конечном итоге, к созданию теории гравитации.

 

Теоретический уровень научного исследования начинается с выдвижения гипотез. С греческого гипотеза переводится как предположение. В качестве формы теоретического знания гипотезу определяют как предположительное знание, которое удовлетворительно объясняет эмпирические факты и не вступает в противоречие с основополагающими научными теориями. Гипотеза выдвигается для решения конкретной научной проблемы и должна удовлетворять определенным требованиям. К числу таких требований относятся релевантность, проверяемость, совместимость с существующим научным знанием, наличие объяснительных и предсказательных возможностей и простота.

 

...

 

К числу основных функций теории относятся:

 

1. Синтетическая функция — объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.

 

2. Объяснительная функция — выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, существенных характеристик его происхождения и развития и т. п.

 

3. Методологическая функция — на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности.

 

4. Предсказательная функция — предвидение на основании теоретических представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т. д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.

 

5. Практическая функция - конечное предназначение любой теории — быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности. Поэтому справедливо утверждение, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.

 

...

 

Научные знания классифицируются по разным основаниям:

 

 • по группам предметных областей знания делятся на математические, естественные, гуманитарные и технические;

 

• по способу отражения сущности знания классифицируются на феноменалистские (описательные) и эссенциалистские (объяснительные).

 

Источник: http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/scientific_methodology_vs_perception_illusion1.php

 

 
Кроме того http://epistemology_of_science.academic.ru/540/объяснительная_теория
И, так или иначе, тоже http://vocabulary.ru/dictionary/487/word/interpretacija
В некоторых предметных областях создаются объяснительные модели http://socioline.ru/_seminar/library/plotinsky/plot_142.php


15.07.2014г. 21:46:29
 
Страницы: 1 2 ВСЕ 

Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>