тор: Querist сообщение 12144

Вот! Не просто бредить как в голову стукнет, а рассуждать, исходя из аксиоматики психофизиологии дает шанс выйти не на оредной шизофилософизм, а предположить нечно в самом деле основывающиеся на фактах, а не домыслах, - метод антиАристотелевский :)

В самом деле, мы не можем непосредственно осознавать то, что у нас активизируется на уровне первичных зон мозга. Это уже ранее должно быть как-то субъективизировано и, тем самым, доступным для осмысления. Т.е. что система значимости, что система любых другой рецепции, зрительной, например, в некотором периоде развития третичных структур попала в фокус осознанного внимания и вся сумма воспринимаемого оказалась осознаваемой, на самый первый раз - как совершенно пока новое, почти без определенного смысла, см. Невидимое. Если по каким-то резонам развития понимания распознаватели круга стали осознаваться и выделяться уже как третичный субъективизированный образ, то вознкла абстракция "круг", которая уже будет возбуждаться при активизизации распознаварелей первичных примитивов кругов (конечно, ели это привлечет осознанное внимание в текущих условиях). Если нет, то даже непосредственная стимуляция этих распознавателей не будет осознаваться как имеющая какой-то смысл, хотя первичные зоны могут хоть перевозбуждаться. Вот точно так же и со значимостью. У папуасов очень своеобразный, по сравнению с нами, набор осознаваемых абстракций, хотя наборы первичных распознавателей могут быть очень сходны (круги, линии, точки попадались детям любой культуры в определенный критический период).

Сознание имеет дело только с уже готовыми субъективными абстракциями в режиме отслеживания, но в творческом режиме оно способно создавать новые варианты, новые комбинации. Так, если переплыть через реку зимой - полный атас и в голову не прийдет, то, если на том берегу есть нечто очень важное, то оно может атас и пересилить в прогнозе осмысления, а что будет если я не переплыву (меня сожрет медведь, от которого уже нет спасения), а что бедет если я попробую переплыть через ледяную воду (медведь уже точно не сожрет и, может быть все будет хорошо). И вот в ходе таких сопоставлений возникает ранее никогда не реализовавшийся вариант: поплыть через ледяную воду, и в этом варианте греть будет не прежняя значимость "ну нафиг такой дубор!", а "спасусь и все будет классно!". Вот откуда взялась значимость при осознании. Она не произвольна, а вполне обоснованна. Сознание ен может взять и вздумать какую-то произвольную значимость для чего-то, себя не надуришь, нужна та значимость, что прогнозирует в самом деле реально ощущаемый перевес (прогноз на основе жизненного опыта).

Поэтому определения типа: "Значимость, - результат ранжирования потребностей с помощью отношения предполагаемых трудностей в достижении цели к предполагаемой величине приобретаемых или теряемых ценностей в результате её достижения." - просто продукт совершенно необоснованной алхимической философии.

автор: kovip сообщение 12146

Kovip, до тебя было множество поколений философов, которые пытались одной лишь силой своей мысли достичь понимания сути психических явлений. Они опирались не на систему взаимосвязанной психофизиологической аксиоматики, а только на свое ощущение верности данного утверждения, даже без должной верификации научной методологией, что и приводило все бесконечное многообразие версий ко всякого рода самоиллюзиям и неадекватностям. Никто из них не отгадал потому, что взаимосвязь механизмов психики настолько сложна, что ее невозможно вдруг взять и разом прикинуть и оказаться правым. Но ты продолжаешь идти этим путем... :)

Это было бы очень классно, kovip, и если ты скажешь что-то в самом деле гениальное, четко вписывающееся во взаимосвязи механизмов, я сниму все следы твоих банов как мелочи по сравнению с важностью содеянного, я обещаю!

Чтобы выйти из области философствований и не погрязать в спорах о словах, необходимо определить, что конкретно имеется в виду под словом "свобода" и словом "автомат" когда говорят о свободе воли. Какие конкретно критерии свободы и автоматизма нужны, чтобы однозначно применять эти слова.

С автоматами, кстати, достаточно ясно: в кибернетике всегда имеется в виду алгоритмичность программы реагирования: есть зашитый алгоритм и он выполняется - значит автоматизм. И уже после такого уточнения можно сказать: у человека кроме автоматизмы есть еще нечто, что позволяет в ранее не встречавшихся условиях корректировать прежний автоматизм.

Может быть это - тоже автоматизм? Да, во многом мыслительный автоматизмы сразу подходят для того, чтобы скорректировать поведение и записать новую программу для данной специфики условий.

Но не всегда. Иногда требуется довольно продолжительное и сложно организованное осмысление, которое использует не только внутренние автоматизмы, но и подсказку внешних обстоятельств, меняющих условия работы мыслительных автоматизмов.

Кроме интересной специфики моделирования в виде сновидений, для этого, гораздо в большей степени используется доминанты нерешенной задачи, которые хранят проблему со всеми уже имеющимися прогностическими наработками, но сознание, часто покидая доминанту для более важной текучки, оставляет ее вариться в контексте текущего восприятия, которое существенно оказывает влияние как на старые прогностические цепочки, так и подключает новые, ранее не связываемые с такими обстоятельствами по ассоциации с признаками текущего контекста восприятия. Это - совершенно новые, неожиданные комбинации, принципиально не алгоритмического характера и в этом отличные от комбинаций вариантов, генерируемых при осмыслении.

Можно ли назвать это проявлением личной свободы? Сразу возникает сомнение, что настолько поверхностно понимаемое слово "свобода" подходит здесь в виду его многозначительности. Попробуем сузить его значение.

Сразу откинем то, что возникает как результат статистической случайности: автомат, имеющий генератор случайных чисел вряд ли назовешь свободным в выборе, это не он выбирает, а возникающее случайное число. Под свободой, все же, понимается некое личное качество, опирающиеся на личную системы ценностей, которая и дает направление выбора наиболее желаемого.

Саму систему значимости как систему распознавателей первичных зон так же не назовешь личностью потому, как такой распознаватель - легко моделируется алгоритмически: такую систему значимости можно сформировать искусственно точно так же как систему распознавания зрительных примитивов.

А вот субъективизированные образы, в которых сочетаются все значимые продукты обработки разной рецепции (ранее выделенные вниманием как существенные в данном образе), том числе и продукты рецепции значимости, как несущие определенный смысл в данном эмоциональном контексте, т.е. ориентированные на определенный круг возможных действий (для всех уже известных возможных особенностях ситуации), дающих прогнозы для всех таких ситуаций и, тем самым, способных ветвить поведение, такие образы, которые - есть элементы сформированных поведенческих автоматизмов со связями с мыслительными, могут уже считаться тем личным, что способно задавать личные предпочтения и, самое главное, должно ждать, когда что-то новое извне навеет новые ассоциации к горящей доминанте нерешенной задачи, и, как только эта новая ассоция расцветет прогнозами как это представляется классно в таких обстоятельствах и значимость такого результата с его новизной не прорвется в осознанку в виде классной идеи.

Так что от кирпича, поведение которого зависит от внешних условий и внутренних свойств, пусть даже со встроенным генератором случайности свойств, отличается от человеческого тем, то у человека есть механизм (система автоматизмов), которая работает с согласии с сформированной опытом системой реакций и системой оценок последствий этих реакций так, что при каждом формировании нового ветвления воздействуют не только уже имеющееся, но оно многими способами способно черпать не какие попало новые варианты, а с желаемым исходом и выбирать тот, что будет достаточно желаемым, чтобы на нем остановиться. И тогда, в простейшем случае, можно прыгнуть в ледяную воду, чтобы спастись от беды на этом берегу. Что требует определенной зрелости и подготовленности, не каждая кошка способна та такое решение, впрочем и не каждый человек.

Итак, свобода выбора - всегда личностное качество и принципиально отличается от свободы полета брошенного кирпича даже с системой навигации.

Насчет любви от таблетки. Стоит различать потенции, проистекающие от внутренней рецепции более непосредственно и то, что возникает как взвешенная система оценки. Влюбленные не постоянно находятся в горении любви, бывает, они просыпаются и в опустошении непосредственной рецепции, но при этом их отношение к друг другу не меняется. Так что не стоит уходить в примитивизм понимания.