Это значит, что наука описывает только то, что ВСЕГДА можно воспроизводимо подтвердить в определенных условиях...
А как же быть с теориями о "Начале всего" (бада бум, большой взрыв и пр.) которые не проверяются. Почему о них говорят всерьез и не называют это мистикой.

А что, собственно, тебя насторожило? ))
"Большой взрыв" - это не просто с потолка взято, или что бы в научно-популярные фильмы спецэффектов добавить. Это - общепринятая развивающаяся модель, насколько я понимаю – она вытекает из нестационарных решений гравитационного уравнения Эйнштейна (того, что теорию относительности замутил тоже не для спецэффектов кстати).
Ясен пень в те годы все недовольны были, что вселенная расширяется, а что делать?
Уравнения тоже не с потолка взяты, и решения их уважать надо. Сделали предсказания, спустя время получили подтверждение(реликтовое излучение (теперь уже с анизотропией), доплеровское смещение спектральных линий), и все это воспроизводимо, и с впечатляющей точностью подтверждает правильность выбранной модели.
И упование на невоспроизводимость большого взрыва, чем-то похожи на заверения мальчика стоящего перед разбитой маминой вазой: "Это не я, мне её такую уже дали."

Я может, тоже не доволен туннельным эффектом, но математика квантовой модели говорит, что "сквозь стены" ходить можно, и альфа-распад тому подтверждение.
Еще меня бесит одноэлектронная интерференция на 2 щелях, и "сверхсветовая корреляция" пар фотонов, и еще несколько вещей, которые, несомненно, проще матом обложить, чем заморачиваться.


24.07.2007г. 1:06:08

MAVERICK, читал я Зеланда, такой макулатурой, завалено пол Интернета.
Уверен, при желании ты сам накалякаешь похлеще Зеланда, и в этой теории будет все тебе понятно, красиво и состыковано. Более того, ты это уже делаешь, постоянно додумывя за автора неоднозначные моменты так, как тебе кажется логичнее, придумывая "заплатки" для объяснения тех случаев, когда что-то не прокатило("о! млин, я наверное мозг не до конца очистил, или плохие маятники оказались сильнее, я мало тренировался!"). Только цена такой теории – легкая разминка для мозгов начинающего писателя фантаста.
Кому Зеланд торкнет, кому Матрицу посмотреть достаточно, или книжку про Эльфов прочесть, чтоб загрузиться "Идеей".
А вот продемонстрировать ничего кроме своей категоричности, впечатлительности и требований поверить на слово никто не может. Я вот готов объяснить условия для проверки прямо в Интернете, у тебя есть знакомый, кто себя продвинутым трансфером считает или "великая теория" не пашет в инете )))?


24.07.2007г. 1:48:16

автор: сообщение №2043

Для МАВЕРИК

"Не надо верить. Верят в то чего не знают. Надо знать." - это особо мне понравилось

Вот от себя хотелось бы отметить, что истина - это ..............короче, где -то... там.......... ..
И то что вы знаете, я знаю и знают они - кажется истиной, а вот на самом деле неизвестно так или нет, потому что каджется только нам.
Для примера возьмите
ВСеленную с её широкими просторами и недостижимыми пределами - вот оно подобие истины - идешь вроде по верному пути а дойти никогда не сможешь. Еще вот миллиарды галактик окружаю нас, в каждой есть по- любому миллионы систем типа Солнечной и там живут такие вот чуваки - всезнайки наподобие нам , у них тоже есть своя истина, и по-любому отличная от нашей истины, - неизвестно только что за условия , в которых их природа породила и они живут, чем думают, для чего живут?
Остается одно - идти вперед, осваивать новое и нести старое и доррогое, но при этом убеждать себя в том, что ты много знаешь - бесполезно.....................уж если б так было - то на небе не было бы ни одной звезды

24.07.2007г. 7:05:17

возможно мира бы и не было, если бы не было человека, разума, ведь кто тогда мог бы сказать что мир есть?

Это антропным принципом кажется называется

Одно только существование разума в человеке - это и есть доказательство всего паранормального. Вы только ВДУМАЙТЕСЬ, человек - единственное разумное существо на планете, только человек может сказать: "Я есть, я мыслю".

Да, это круто, что существует человек. Меня это тоже удивляет. Паранормальщина какая-то. Но с другой стороны, вот скажи например младенцу "Ты есть, ты существуешь". Он тебя не поймет. Более того, если скажешь слишком громко, он расплачется... В самом тезисе "Я есть" присутствует какаято зацикленность. Обратная связь. "существую, потому что: "существую, потомучто: "существую, потому что ....""" и т.д. И от реального существования остается один ФУК. То есть ничего не остается. Но тем не менее ОНО существует. Парадокс!

Про младенца - это я к тому, что может быть нету никакого "я существую", и это лишь наши эмоции.

Разум не материален, разум только оперирует материальными понятиями.

Главная фишка магии это утверждение: "Мысль материальна".

это два твоих взаимоисключающих тезиса .





24.07.2007г. 11:04:05

Уравнения тоже не с потолка взяты, и решения их уважать надо. Сделали предсказания, спустя время получили подтверждение(реликтовое излучение (теперь уже с анизотропией), доплеровское смещение спектральных линий), и все это воспроизводимо, и с впечатляющей точностью подтверждает правильность выбранной модели.

правильность какой модели? Их, как мы видим, много. Да собственно, разве в этом дело. Не может быть тут согласия. Говорить о реальности "большого взрыва", все равно что спорить о наличии или отсутствии Бога. Допустим модель есть и есть "впечатляющая точность" (опять эмоции, кстати. Небыло-бы впечатления - забыли бы про модель), но ищутся новые модели и ВДРУГ - находяться такие! И они то же впечатляют новыми решениями!!! Так значит ВЗРЫВ ВСЕТАКИ БЫЛ!!!! Да какая разница... Был он один... было их много.... А может они постоянно происходят. А может если масштаб сменить, так это и не взрывы вовсе...

Я лишь к тому, что я сам этого впечатления НЕ ПОЛУЧИЛ. Обидно же...


24.07.2007г. 11:20:14

STR: " А как же быть с теориями о "Начале всего" (бада бум, большой взрыв и пр.) которые не проверяются. . Почему о них говорят всерьез и не называют это мистикой."
б.взрыв – это не теория, а гипотеза, но не высосанная из пальца, а – результат довольно строгой экстраполяции, т.е. представляющийся наиболее вероятным вариант описания. Гипотеза – движущая сила науки, но не сама наука, а фантазия в рамках науки. Можно сказать, что в силу не полной определенности это – самая натуральная мистика, но максимально возможно обоснованная. И пока это – мистика, к ней нужно относиться соответственно и, самое главное, не полюбить эту идею до самозабвенности, вот так ученые поступать точно не должны, иначе они уже не будут ничем от мистиков отличаться

MAVERICK: "честно скажу, начитался я уже. Есть определённая грань, когда докапываешься до сути вещей, и разбираться в следствиях уже не хочется."
когда человек останавливается на какой-то истине, то лучше он уже не станет… нет грани в мире, до которой добрался и уже все знаешь у людей планка поднята совсем еще не высоко, только – самое начало, а ты уже все познал.

" Вы только ВДУМАЙТЕСЬ, человек - единственное разумное существо на планете"
нет: http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php

" я это вычитал из трансёрфинга реальности, какой-то еврей Зеланд написал."
вот разбор его полетов: http://www.scorcher.ru/art/mist/zeland.php

" Вы знакомы вообще с принцыпом магии?"
я досконально изучал всякую магию и разбираюсь в ней получше самих магов
http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_show.php?id=32

Сваливаю в горы до 4-го августа, сори, дальнейшие слова смогу сказать только после того…


24.07.2007г. 16:54:22

"Не надо верить. Верят в то чего не знают. Надо знать." - это особо мне понравилось

В каком смысле? Всё это слова. Вера обычно слепа, верят во что-то непонятное, и потому появляется место для сомнения. Сомнения – это не есть хорошо, для магии это вообще недопустимо. Нужно преобразовать веру в уверенность, или знание. Тут уж сомнения неуместны. Но это всё делается только в вашем мозгу, вами самими. Есть риск свихнуться, нельзя рушить мировоззрение, нужно планомерно заменять его другим, если его просто порушить, вы опять же свихнётесь. Любое мировоззрение не совершенно, но так уж мы устроены, логика присутствует в каждом из нас, и потому мы начинаем выстраивать логические цепочки между кусками голой информации, формируя тем самым мировоззрение. А истина в том, что под конкретные цели, нужно уметь загрузить себе самое оптимальное мировоззрение для воплощения этой цели в жизнь.

возможно мира бы и не было, если бы не было человека, разума, ведь кто тогда мог бы сказать что мир есть? Это антропным принципом кажется называется

Я вижу тут народ не с улицы собрался, это радует. Я вообще тока школу кончал, так что извеняйте.

Разум не материален, разум только оперирует материальными понятиями. Главная фишка магии это утверждение: "Мысль материальна". это два твоих взаимоисключающих тезиса .

Да я забыл предупредить, я как Жириновский, меняю позицию прямо во время разговора.
Я тут вообще другое имел в виду. Под разумом я в данном случае подразумевал не мысли, не логический аппарат, а саму искру, не знаю как ещё назвать, источник, ну сам разум, само его существование.

" Вы только ВДУМАЙТЕСЬ, человек - единственное разумное существо на планете" нет: http://www.scorcher.ru/neuro/science/animals/animals.php

Ознакомлюсь позже. А вообще не придирайтесь к словам. Вообще наличие любой жизни не зависимо от степени её разумности просто должно удивлять. Почему наука смогла изобрести лишь микропроцессоры, но не смогла с нуля создать новую жизнь? Клетку, микроба? А человек просто высший пилотаж.

" я это вычитал из трансёрфинга реальности, какой-то еврей Зеланд написал." вот разбор его полетов: http://www.scorcher.ru/art/mist/zeland.php

Да, поглядел немного. Особенно понравилось: «Много ли вам удалось добиться в рамках традиционного мировоззрения? Это – фильтр для тех, кто готов ухватиться за руку помощи», я тоже это сразу заметил, настораживает.
С таким же успехом можно было школьника посадить, и он тоже самое накатал. Вы хоть пробовали сами что либо опробовать? Разоблачать легко, мы все на это дресированы.
Нужно иметь желание поверить, и всё получиться. Не буду кривить душой, я хотел поверить в магию, очень хотел, и поверил (хотя не скажу что достаточно, в теории да, на практике привычное мировоззрение берёт верх). Тоже самое происходит когда хочешь что-то разоблачить, хочешь разоблачить, разоблачишь.
Тоже легко проверить. Не получается фаэрбол, что делать? А ты спроси себя, готов ты его увидеть, только честно? Ответ будет – нет. Потому что на секунду всё же можно представить, что вот ты его реально сделал, вот он в руках, что ты испытаешь? Да все чувства подряд, причём колоссальной силы. И по тому же Зеланду, силы равновесия просто не дадут тебе сделать шар, потому что это вызовет сильный «избыточный потенциал». А с точки зрения медицины или психологии, сработает защитный механизм организма, идентичный отдергиванию руки от горячей сковороды.

А вот продемонстрировать ничего кроме своей категоричности, впечатлительности и требований поверить на слово никто не может. Я вот готов объяснить условия для проверки прямо в Интернете, у тебя есть знакомый, кто себя продвинутым трансфером считает или "великая теория" не пашет в инете )))?

Погоди, погоди. Что вы все продемонстрировать просите. Я не могу, когда научусь, я буду первым из магов, кто не будет придерживаться выражения «Маг, достигший определённых ступеней, не может в полной мере считаться человеком, так как он начинает иначе мыслить и преследовать иные цели.» и я договорю, - эти другие цели, почему-то никогда не пересекаются с обществом, чтобы продемонстрировать последнему свою силу, магию. Даже если я вдруг начну мыслить так, то прям щас я уже накатал себе записочку-памятку с клятвой о том что народу с этого форума, я просто бл* буду, но продемонстрирую свою силу. )))))))))))))))))))))))

Вообще честно признаюсь, я уже потерян для классичекого мировоззрения. Либо я прав, и я приду к цели, либо я свихнусь или умру. У меня всё наоборот, если мне кто-то будет доказывать что магии нет, я не поверю и пропущу мимо ушей, но если я реально увижу, что её нет, я наверное убьюсь нах. )

25.07.2007г. 0:35:24

Нужно иметь желание поверить, и всё получиться. Не буду кривить душой, я хотел поверить в магию, очень хотел, и поверил (хотя не скажу что достаточно, в теории да, на практике привычное мировоззрение берёт верх).

"поверить в магию" - странное словосочетание. Вроде как "поверить в дерево". Или "поверить в воздух, в амулет, в маму, в Гитлера и т.п.". Где-то мы это уже обсуждали..
В теории то как раз мы все горазды. Один Голливуд сколько выдал «теоретического» материала. А вот на практике – сидит каждый на своем месте и использует «привычное мировоззрение». Тот, кто «слишком сильно верит» рискует стать либо доверчивым «лохом», либо продвинутым шарлатаном. Рискну предположить, что многие из тех, кто сегодня является продвинутыми сознательными шарлатанами раньше были доверчивыми лохами. Они так и не дошли до уровня реальной «магической практики» и используют всё то же нам известное «привычное мировоззрение».

Вообще честно признаюсь, я уже потерян для классичекого мировоззрения. Либо я прав, и я приду к цели, либо я свихнусь или умру. У меня всё наоборот, если мне кто-то будет доказывать что магии нет, я не поверю и пропущу мимо ушей, но если я реально увижу, что её нет, я наверное убьюсь нах. )

Интересно, а как ты это увидишь? Ты хочешь найти скрижаль, на которой будет написано «ЗДЕСЬ НЕТ МАГИИ!!!». Странное у тебя желание, во что бы то ни стало, уйти от «классического мировоззрения». Но ведь оно на то и классическое, что проверенное, надежное. Чем оно тебе не угодило?


25.07.2007г. 11:32:05

Rubiashek, твой сайт? http://biomagic.by.ru/aura.htm

Неплохая инфа у тебя на сайте.

Только я когда свои посты писал, я тогда форум не читал, оказывается тут и до меня были борцы с материалистами.

Правда насколько я понимаю, ауру всётаки не физическими глазами видят. Возможно физ глаз и способен уловить какую-то часть, может грубую (путаюсь в терминологии возможно). Только я понять не могу, а как насчёт маленьких светящихся точек? Их легче увидеть, почти все кому я говорил видели их сразу. На фоне синего неба.

27.07.2007г. 0:11:55

MAVERICK
Можно было бы с тобой поговорить, как думаешь - стоит начинать? Или не захочешь ничего слушать? Вроде как неадекватность пока не разрушила всецело твою личность.. (так показалось)

27.07.2007г. 2:10:52