"сигнальные системы", "рефлексы" - те идеи от Павлова, что не пережили проверки временем. Но у Павлова есть действительно гениальное представление: "динамические стереотипы". Вот это то, что отрабатывает задумки не только ломателя психики актеров Станиславского, но вообще является основой адаптивного поведения: механизм осознанной отработки отдельных фаз реагирования с переводом в неосознаваемые цепочки автоматизмов.

Мастерство актера (и вообще любого человека в чем-то) - это способность не осознавая очень точно и качественно выполнять отработанную программу сложных поведенческих актов, включая не только собственно мышечные (и др. эффекторные программы), а оптимизацию внимания при восприятии, т.е. еще и навыки выхватывать наиболее важные, существенные признаки в воспринимаемом, переключая нужную ветвь развития автоматического реагирования в зависимости от них. Чтобы этого добиться нужно сначала осознаваемо отрабатывать поведение во всех фазах и деталях.

Почему, к примеру представления о сигнальных системах неверно? Потому, что оно подразумевает существования неких центров управления невербальными (1-я сигнальная система) и вербальными (2-я сигнальная система) символами. Но мы способны без использования вербальных символов выразить больше, чем словами: красноречивый жест, мимика требуют своих, не вербальных распознавателей, но на равных со словесными участвуют в социальной коммуникации. И нет никакого различия в функциональности и механизмах реализации словесных и не словесных специализаций распознавателей.

Вся кора мозга - иерархия специфических распознавателей без какого-либо централизованного управления. И лишь нейромедиаторная регуляция (базовые эмоции) и перераспределение внимания на уровне ассоциации с признаками рецепторов значимости - позволяют переключать стили поведения. Поэтому то, что "образ и эмоция неразрывно связаны " - верно для распознавателей, корректирующихся с помощью механизмов осознанной оценки значимости воспринимаемого и результатов действия.

" Настоящее творчество возможно только в результате непроизвольного внимания... Творчество, в основном, это подсознательные процессы. "

Неосознаваемое - это уже не творчество, а моментальное, без раздумываний, использование наработанных профессиональных навыков... Творчество же - процесс поиска и нахождения новых вариантов поведенческой активности, - всегда происходит в фокусе осознания текущего восприятия-действия.

Пожелание: продвинуться в понимании механизмов психики далее, чем это было сделано Павловым в его представлениях о сигнальных системах и рефлексах.

eMTiVi: " Спорить ..., не обладая необходимыми знаниями, конечно, смешно! "

верно, - это всегда смешно в таких случаях, особенно когда неподготовленный человек встает в позу равного по пониманию и с апломбом принимается поучать :) Между прочим - рецидив детского возраста игрового преступания авторитетов :) Но, несмотря на это, явно противореча самой себе, далее идет именно высокосамоуверенный, поучительный текст :)

" объяснять бесполезно… "

если бесполезно, зачем пишите?.. :) Риторика?

" И то, и другое находится в тупике. Как и вся страна. "

Не слишком ли не совместимые обобщения? :) Опять риторика?..

Не кажется ли вам, что здесь у вас есть явные, и даже трагические противоречия?.. :)

" никто из учёных не понимает… "

Ученым не дано :) они - дураки, все хором, без разбору :) eMTiVi, может быть, под этим словом вы понимаете что-то очень свое?.. Вот, посмотрите, что такое ученый: Ученый. Не стоит уподобляться тем гениям (особенно детского возраста), которые убедили себя, что они лучше поняли, чем тот, кто посвятил себя изучению данной предметной области.

" не верю вам, а верю Павлову ... Есть животные – со своими очень выразительными «невербальными» проявлениями!... у животных первая сигнальная система – это, мыслящий, на своём уровне, - мозг! ...Мои хвостатые гады ..."

Думаю, что Павлов был бы очень огорчен, если бы прочел ваш текст :) правда, ему настолько досаждали невежды того времени, что возникший иммунитет просто уберег бы его естественным игнорированием таких перлов :) Дело в том, что Павлов напрочь отвергал способность животных, кроме человека, мыслить. Такое его просто приводило в бешенство :) Не только по этому фрагменту, а по вашему тексту можно сделать определенный вывод: Павлова вы знаете очень превратно... А про кошек... вот смотрите, статья на этом сайте: Кошки - раса высокоинтеллектуальных существ.

Несмотря на то, что вами, eMTiVi, было пролито столько досады в достаточно некорректной форме, постараюсь, все же, не проигнорировать сообщение eMTiVi, как очень захотелось сначала :) а попробовать прояснить возникшие непонятки и претензии (в обе стороны :)

А верить или не верить - удел не понимающего. Нужно сделать усилие, понять механизмы явления, а в случае психики это очень непросто. И только тогда появится определенная уверенность, а не просто тупая вера.

" Звучит, как китайская грамота? "

то, что вы излагаете, звучит сумбурно и наивно, но это вовсе не трудно понять, что вы хотите сказать и почему вы так думаете :) Это - достаточно симптоматично и достаточно распространено у тех, кто чисто эмпирически, на основе лишь своего личного опыта и поверхностного чтения пытается постичь суть психических явлений. Это - путь психологов-эмпириков, таких как Фрейд, Юнг, далее - ветвь такой психологии уходит в полную трансперсональную мистику (см. О науке Психология).

" Чем я вообще занимаюсь последнее время – это пытаюсь доказать учёным следующие факты:
1. Существование образа (а не только сенсорного восприятия)
2. существование образного мышления!
3. Существование произвольного внимания по первому сигналу.
4. Катастрофическую неразвитость образного мышления в нашей стране, которая и привела нас к тому плачевному состоянию, в котором мы находимся. "

Не сложно представить, каковы были эти попытки :) да еще если в качестве ответчика попался ученый типа академика Александрова.. Вы просто бьетесь о стекло, не подозревая, что то, что вы называете "образом" не требует доказательства. Это так и называется образом восприятия-действия, в который входит и ассоциированное распознавание значимости. Это - текущая осознаваемая активность в мозге, выделенная вниманием границами от первичных рецепторных распознавателей (и тогда мы мыслим зримыми образами) или внимание отсекает первичку, и мы мыслим более интегрированными распознанными символами. Мыслим - прокручиваем цепочку навыков последовательности таких образов в текущем эмоциональном контексте восприятия. Если бы вы не побрезговали посмотреть материалы по механизмам психики на этом сайте, хотя бы на уровне самой популярной статьи Основы понимания психики, то не возникла бы настолько парадоксальная ситуация попыток говорить на слишком разных уровнях понимания. Ваше стремление развить "образное мышление" - прямой призыв к непосредственности восприятия за счет высокой эффективности адаптации к новому и, собственно, творчества, присущей более примитивным животным, то, что испытывает и человек в некоторых ситуациях (ЛСД, СДВГ и т.п.).

" это тренинг! Это гаммы... "

Перевод в автоматизм бывает всегда при поведенческой адаптации, будь это в форме тренинга с механическим копированием поведения авторитета, или творческое нахождение варианта поведения в новых условиях. Это очень хорошо описано в статьях на сайте. Если не закрывать уши, то можно очень не мало полезного почерпнуть...