Эффект Люцифера — это феномен, который описывает, как добрые и нравственные люди могут совершать злобные или аморальные поступки в определенных условиях.
Термин был введен в научный обиход благодаря исследованию Стэнли Милгрэма в 1960-х годах, где он продемонстрировал, что люди готовы подчиняться авторитету, даже если это ведет к причинению страдания другим.
Испытуемые в роле "учителя" по настоянию экспериментатора били током жертву в роли "ученика", видя ее невероятные мучения, полагаясь на то, что экспериментатор лучше знает, что происходит и что правильно.
Другой эксперимент был проведен в 1971 году психолог Филип Зимбардо, который впоследствии написал книгу "Эффект Люцифера". Были набраны добровольцы на две недели в роли заключенных и охранников - в равной пропорции. Очень скоро начались конфликты, настолько фатальные, что эксперимент пришлось прекратить. Участники признавались: «Я не думал, что способен на такое поведение. Когда я это сделал, я не чувствовал ни угрызений совести, ни вины. Только позже появились размышления и угрызения совести», – признался один из «охранников».
Были и другие эксперименты, но скорее, шоу в наукообразной манере, например, перфоманс «Ритм 0».
Получается, что буквально во всем "добро побеждает зло" самым злобным образом просто потому, что другого способа победить нет. Те, кто ратует за демократию и гуманные ценности, идут к своим целям подчас настолько изуверскими способами, что это никак не соответствует абстрактной гуманности.
Это потрясло мир, но он оказался крепче, чем, похоже рассчитывали авторы ужасающих экспериментов. Можно заметить, что если такие исследователи поведенческой психологии как Аш, Розенхан, Селигман пытались объяснить механизмы проблем, в то время как Милгрэм и Зимбардо стремились к скандалу: они лишь указывали на проблему, предлагая не столько объяснение, сколько повод ужаснуться. И еще был дан повод для оправдания любых проступков. Так что зло нисколько не потеснилось на Земле. Но какими бы ни были мотивы и намерения Милгрэм и Зимбардо, какой бы ни была порочна методика проведения опытов, полученные факты не отбросишь и их очень даже стоит осмыслить.
Браться Стругацкие в самой популярной своей повести написали про всемогущего волшебника Саваофа Бааловича, который не мог совершить никакого волшебства, потому что: "граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог".
Польза кого-то оборачивается для других прямым или косвенным вредом и наоборот, по закону, что ничто не может появиться из ничего.
В философии и этике существует концепция двойного эффекта (или двойного последствия), которая рассматривает ситуации, когда действие имеет как положительные, так и отрицательные последствия (в том числе "нет худа без добра").
Например, в экономике компания, которая достигает больших прибылей, может делать это за счет понижения зарплат своих работников или нанесения вреда окружающей среде. Люди, приобретающие новые технологии, могут подвергать риску безопасность лиц с недостаточным доступом к этим технологиям. Данная взаимосвязь часто иллюстрируется концепцией нулевой суммы — когда выигрыш одного всегда предполагает проигрыш другого.
С другой стороны, когда кто-то делает что-то хорошее для общества, например, вкладывает средства в образование или благотворительность, это может создать способности и возможности для других, в то время как некоторые возможно не получают прямой выгоды от этого. Таким образом, существует баланс, который часто сложно учесть, и следует принимать во внимание, что действия одних людей могут иметь далеко идущие последствия для других и даже для самого себя в будущем.
Вот был злодей А.Гитлер, который делал нам зло из самых благих побуждений в расчете на суперчеловека. Если бы он не показал всему миру, насколько вредна и порочна евгеника, то мир бы так и продолжал развивать идеи чудесного улучшения человеческих качеств. Никто не может сказать, чем в далекой перспективе обернется любое действие, оставляющее след, хорошее оно или чудовищное.
Принцип «ничто не может появиться из ничего» актуален, ведь эта взаимосвязь иногда может выглядеть как циклическое движение — действия одного влияют на жизнь другого, и наоборот. Устойчивое благо всех членов общества возможно только при учете этих тонких и сложных взаимосвязей.
От понятия добра и зла не остается даже следа. Это не значит, что невозможно прогнозировать желательные последствия, которые для других будут иметь насколько иную значимость. Просто это будут именно субъективно оцениваемые значимости, разные до противоположности, а не общие для всех добро или зло.
Милые котики рвут на части красивых птичек, а прекрасные женщины вынашивают подчас жуткие планы. Герой проламывает череп злому монстру и оставляет его невинных, но уже страшненьких детишек умирать с голоду. Если бы в природе был Бог, ему бы не хватило мудрости осуществлять общую для всех благодать в мире, где любое приобретение возможно только за счет потери другого, так что любой монстр, ужасный для нас - это воплощение правильности для его сородичей и все это имеет точно такое же право на шансы в жизни, что и любой из нас. Мир таков, каким его видят все участники, сам по себе он ни добрый и не злой. Тот, кто пытается привнести в мир свои представления о добре и зле, делает это вопреки любым иным представлениям.
В книге lucifer.zip " Эффект Люцифера" Зимбардо акцентирует внимание на том, что героизм не является характеристикой исключительно избранных или обладающих особыми способностями людей. На самом деле, героизм можно рассматривать как результат выбора, который каждый может сделать в определенных обстоятельствах. В своем знаменитом эксперименте с тюремными отношениями он продемонстрировал, как обычные люди могут поступать хорошо или плохо (в их собственной трактовке) в зависимости от условий и социальных факторов. Героизм, таким образом, становится доступным всем, и важно понимать, что он часто проявляется в повседневной жизни, когда люди решают поступить правильно, даже если это требует от них усилий и личных жертв.
Смысл героизма мог бы заключаться в том, чтобы проявлять человечность, сострадание и храбрость в отношении тех, кто оказался в трудной ситуации, независимо от того, являются ли они героями в традиционном смысле. Это возможно увидеть в действиях людей, которые помогают жертвам бедствий, выступают против несправедливости или просто поддерживают тех, кто нуждается в помощи. Необходимость героизма также подчеркивает, что в каждом из нас заложен потенциал сделать хороший выбор, когда это действительно важно, и что наша способность реагировать на зло может быть усилена сознательной работой над собой и окружающим миром. Выгода от этого такова, что в природе закрепился альтруистический вид поведения .
В книге "Эффект Люцифера" Филип Зимбардо пишет:
"Чтобы войти в банду, нужно было пройти «инициацию» – что-то украсть, подраться с другим мальчишкой, совершить какой-то смелый поступок, напугать девчонок и еврейских детишек, идущих в синагогу. Все эти поступки вовсе не считались злыми или даже плохими; это был просто знак повиновения лидеру группы и нормам банды.
Для нас, детей, олицетворением власти Системы были большие и страшные дворники, прогонявшие нас со ступенек домов, и бессердечные домовладельцы, способные выселить семью, которая не могла вовремя заплатить арендную плату, – у всех на глазах они запросто выносили на улицу ее пожитки.
Сатана успешно соблазняет Адама и Еву ослушаться Господа и познать зло. Господь постановляет, что они будут спасены в свое время. Но с тех пор Сатане позволено манипулировать этим обещанием и вербовать ведьм, чтобы соблазнять людей творить зло. Позже посредники Сатаны стали жертвами ревностных инквизиторов, желавших избавить мир от порока. Но их ужасающие методы создали новую системную форму зла, которой раньше не видел мир.
Нам приятна мысль о том, что хороших людей от плохих отделяет непреодолимая пропасть. Как минимум по двум причинам. Во-первых, эта мысль порождает бинарную логику, согласно которой Зло можно рассматривать как отдельную сущность. Обычно мы воспринимаем Зло как некое качество, с рождения свойственное одним людям и не свойственное другим. Из плохих семян в конце концов вырастают плохие деревья. Такова уж их судьба. Мы считаем примерами подобных злодеев Гитлера, Сталина, Пол Пота, Иди Амина, Саддама Хусейна и других тиранов нашего времени, совершавших массовые убийства.
Кроме того, дихотомия «добро – зло» снимает с «хороших людей» ответственность. Они могут позволить себе даже не задумываться о том, что тоже могут способствовать созданию или существованию условий, которые приводят к правонарушениям, преступлениям, вандализму, унижениям, запугиванию, изнасилованиям, пыткам, террору и насилию. «Так устроен мир, и его не изменить, по крайней мере, мне это не под силу».
Альтернативная точка зрения рассматривает зло как процесс. Она утверждает, что на злодеяния способен каждый из нас, для этого нужны лишь подходящие обстоятельства. В любой момент человек может проявить те или иные качества (скажем, интеллект, гордость, честность или порочность). Наш характер может меняться, сдвигаться к «хорошему» или к «плохому» полюсу человеческой природы. Такая точка зрения предполагает, что мы приобретаем те или иные качества на основании опыта, целенаправленного развития или внешнего вмешательства, например, когда та или иная способность открывает нам новые возможности.
Социальный философ Сэм Кин блестяще описывает, как пропаганда практически любой страны, которая готовится к войне, создает «образ врага», и демонстрирует трансформирующее влияние «образа врага» на душу человека. Самый крайний случай применения «образа врага» – это, конечно же, геноцид, спланированное уничтожение одним народом всех тех, кого велено считать его врагами.
Предположим, что почти все люди почти всегда следуют моральным принципам. Но давайте представим себе, что моральные принципы – это нечто вроде рычага переключения передач, который иногда оказывается в нейтральном положении. И когда это происходит, мораль «отключается». Если при этом «машина» оказалась на склоне, она вместе с водителем покатится вниз. И тогда все зависит от обстоятельств, а не от умений или намерений водителя.
Наша способность произвольно «включать» и «выключать» свои моральные принципы… объясняет, почему люди могут быть ужасающе жестоки в один момент и полны сострадания в следующий ".
Современная научная психология интерпретирует Эффекта Люцифера в нескольких ключевых аспектах:
• Когда люди находятся в группе, они могут чувствовать меньшую ответственность за свои действия, что может способствовать антиобщественному поведению.
• Группа может формировать свою собственную культуру и нормы, которые могут поощрять или даже требовать антиобщественного поведения.
• Люди могут менять свое поведение, чтобы соответствовать групповым нормам или подчиняться приказам авторитетных лиц, даже если это противоречит их личным убеждениям.
• В групповых ситуациях внимание может быть отвлечено от моральных и этических соображений, что увеличивает вероятность совершения аморальных поступков.
• Когда люди воспринимают жертву как анонимную или безликую, это может уменьшить чувство сострадания и ответственности, что может способствовать антиобщественному поведению.
• В толпе или группе люди могут чувствовать себя менее индивидуальными и ответственными за свои действия, что может привести к снижению моральных стандартов.
• Люди могут использовать психологические механизмы защиты, такие как рационализация или дегуманизация, чтобы оправдать свое антиобщественное поведение.
Осталось понять, чем же управляется субъективная произвольность и как на нее воздействуют обстоятельства. Попытки привлечения нейробиологии для изучения того, как различные состояния мозга и эмоциональные процессы влияют на моральные решения, мало что дает из-за отсутствия целостной модели адаптивной организации психики. Теория МВАП в этом аспекте сегодня представляется безальтернативной.
У человека есть осмысленная произвольность в оценке ситуации и принятии решения, как сказал один мудрец, свобода воли - есть особенная необходимость. Эта произвольность - всегда является альтернативой стереотипным привычным действиям, потому что, если что-то осознается, значит это обладает некоторой новизной при достаточно высокой значимости и прошлый опыт подсказывает, что образ нового ранее связывался при схожих условиях с позитивными и негативными последствиями, и потому необходимо усомниться в привычной реакции и осмыслить возможные последствия.
У ребенка еще нет такого опыта, а у взрослых может не быть опыта для данной ситуации, и тогда нечего вспомнить, чтобы понять, что лучше сделать. В таких случаях есть варианты:
• вспомнить что-то как можно более похожее и использовать тот опыт:
• узнать, как поступают в таких случаях опытные люди.
После рождения ребенок начинает отзеркаливать опыт родителей и других близких людей рядом . Повзрослев, ребенок начинает подвергать сомнению авторитарно полученный опыт и пытается делать наперекор, получая уже собственный опыт и знания. Хотя есть то, что сомнению подвергается с большим трудом - общие этические нормы, но и они подвергаются сомнению в период преступной инициативы. При этом групповой конформизм и авторитет подавляют личную инициативу очень эффективно, потому что оказаться вне стаи во все века означало смерть. Так формируется костяк непререкаемых истин уже собственного опыта.
Все воспоминания о прошлых событиях, весь жизненный опыт сохраняется в одном месте - в исторических кадрах эпизодической памяти . В раннем возрасте - это кадры значимостей воспринятого, в виде смысла образа в данных условиях и ситуации, образуя модели понимания . Эту раннюю форму памяти психологи назвали семантической памятью. Ее использование проявляется как образное мышление. Но в более взрослом возрасте в кадры эпизодов добавляются правила в виде цепочек: Стимул->Ответ->Эффект. При восприятии стимула и ответного действия в период ожидания последствий фиксируется то, к чему привело такое действие.
Быстрые решения принимаются на основе таких правил по принципу, похожему на GPT . Общий алгоритм осмысливания стимула описан в . То, какой именно опыт будет выбран и повлечет ответное действие, зависит от этого процесса. Первостепенно важно в нем - субъективно оцененные значимости, т.е. главным для субъекта является не то, что регламентируют этические правила, не то, чему учат авторитеты, а то, как оценивает ситуацию сам человек, выбирая максимальную позитивную значимость, которая по опыту следует за таким-то его действием в достижении поставленной цели. Всегда при каждом новом восприятии сначала уточняется цель , затем стимул осмысливается в контексте этой цели с попыткой найти наиболее позитивное для человека решение проблемы.
При проявлении эффекта Люцифера сначала осознанно или стереотипно осуществляется целевое действие и лишь потом и не всегда возникает проблема оправдания, и это уже совсем другая, отдельная проблема.
Понятия добра и зла нет в этом процессе. Оно появляется, когда начинается осмысление в контексте рассмотрения абстракции добра и зла в том понимании, которое есть у данного человека. Но такое бывает редко и второстепенно.
Все проявления эффекта Люцифера укладываются в эту принципиальную модель осмысления стимула для нахождения приемлемого ответа.
Если бы Филип Зимбардо не опубликовал шокирующие результаты опытов и свою книгу об этом, возможно об эффекте Люцифера и не стали бы говорить, ведь он просто описает то, что присуще адаптивным принципам не только человека, а любых животных.
Эффект поднимает скорее этические и философские вопросы оптимизации общества, чем является сколько-то полезным в адаптивной психологии. Но огромное количество фактических данных, которые были собраны в контексте описания эффекта дают хороший аксиоматический материал для социологов и науки государственного управления. Дает на какое-то не очень близкое будущее, потому как сегодня все это нисколько не мешает совершать антигуманные гнусности на самом высоком уровне бизнеса и государства.
Nick Fornit20 Oct 2024