В психологии Гештальт (Gestalt – фигура, очертание) называют неудовлетворенную потребность, нереализованное желание или ситуацию, которая не была доведена до конца и потому продолжает негативно влиять на жизнь человека. Для решения проблемы (закрытия Гештальта) применяется Гештальт-терапия, зародившаяся в 1950-х годах, основное отличие которой от других направлений психотерапии является активное участие терапевта в процессе лечения, взаимодействие с пациентом как личность с личностью. Гешгальт-терапевт не занимается интерпретацией бессознательного пациента, а помогает ему развить самосознание и принять полную ответственность за свой выбор. Эта терапия применяется для лечения невротических расстройств (источник), психологических проблем (источник) и нормативных кризисов здоровых людей.
В теории МВАП Гештальт – это доминанта нерешенной проблемы , которая своей повышенной значимостью оказывает существенное влияние на мышление, задавая тренд ветвления мыслей. Доминант может быть несколько, и сохраняться они могут годами, конкурируя между собой по значимости. С позиции эволюции адаптивных систем доминанта – это главный механизм творчества любого типа, которое часто мучительно, что отличает его от ремесленничества, проверенных, отработанных навыков. Функциональность психики как поиск действия, альтернативного привычному, наиболее развито именно на стадии решения доминанты, потому и мучительно, так как наиболее ярко осознается и ощущается. Эти мучения в психологии принято называть психологическими травмами, под которыми подразумевается:
вред, нанесенный психическому здоровью человека в результате интенсивного влияния неблагоприятных факторов среды или остроэмоциональных, стрессовых воздействий других людей на его психику (источник)
Понимание Гештальта многими психологами исключительно в негативном ключе входит в противоречие с его пониманием в МВАП: это все равно, что воспринимать физические тренировки как мучительные самоистязания, требующие «лечения». Если так подходить, то лучше тогда вообще не тренироваться.
Согласно литературе по гештальт-терапии травм, посттравматический стресс часто концептуализируется как нарушение цикла переживаний на стадиях разрешения и прекращения контакта с окружающей средой [7; 19; 21]. Основываясь на этой концептуализации, травматическое событие можно понимать как форму контакта с окружающей средой, при этом восстановление после травматического события происходит на стадии вывода из цикла опыта, также известной как демобилизация (источник)
Демобилизация в гештальт-терапии – это состояние, когда человек теряет способность адекватно воспринимать окружающую реальность. В психологии считается, что это происходит из-за эмоционального напряжения или стресса, который мешает ему нормально функционировать. В результате этого человек может стать рассеянным, неуверенным в себе и даже начать испытывать проблемы со здоровьем. Основателем гештальт-терапии Фритцем Перлзом были предложены 4 стадии демобилизации:
Сравним эти стадии с процессом решения доминанты согласно теории МВАП, при этом переход на следующую стадию всегда осознанный потому, что решение доминанты – высшая стадия адаптивности:
Как видим, с позиции МВАП, гештальт это нормальная, штатная ситуация при поиске альтернативного действия, но так как все переходы по стадиям решения осознанные, на любом из них можно осознанно остановиться, сломаться, откатиться на предыдущий уровень. Мучительные эмоциональные переживания обусловлены отсутствием готового решения, что вынуждает совершать пробные действия, чаще всего оканчивающиеся негативом. Когда такой негативный опыт становится большим, требуется все больше волевых усилий для его преодоления и новых попыток. В случае ремесла используются готовые наработки с позитивным эффектом, что сопровождается позитивными эмоциями. Это во многом определяет произвольный выбор в пользу наработанных шаблонных навыков как стремление получить положительные эмоции при решении задачи.
Гештальт-подход стал популярным среди психологов благодаря своей ориентации на целостный подход к человеческой личности. Фриц Перлз был психоаналитиком и начал развивать идеи гештальт-терапии как ревизию психоанализа. Затем его идеи быстро развивались и превратились в независимую систему психотерапии, которая вобрала в себя элементы гештальтпсихологии, экзистенциальной психологии, психодрамы и других популярных в 1940-х годах идей. Основная идея: вместо того чтобы фокусироваться на отдельных симптомах или проблемах, гештальт-психология рассматривает человека как единое целое, включая его мысли, чувства, поведение и взаимодействие с окружающей средой (источник). Но ввиду отсутствия в психологии теории, объединяющей психические механизмы от безусловных до сложных рефлексов, возникает множество интерпретаций их работы в виде стадий, этапов, различных классификаций, хотя во многих случаях это результат работы одних и тех же механизмов в разных ситуациях.
Если быстрый прогноз по правилам и более долгий по моделям понимания не дал уверенного решения значимой проблемы, она становится доминантой после нескольких ее актуализаций и начинает решаться при циклическом обращении к инфо-картине. Суть такого решения в том, что если не нашлось подходящего действия на стимул, и при условии, что все действия жестко привязаны к определенным стимулам, ничего не остается как расширить рецептивное поле действия, позволив тем самым использовать для решения действие от другого стимула. Ведь все решения создаются из набора имеющихся действий, выполненных когда то самим, и закрепленных в виде рефлексов (безусловных условных) и автоматитизмов, либо подсмотренных у других и зафиксированных в эпизодической памяти. Но опять же: распознать и зафиксировать возможно только те действия, базовые составляющие которых уже имеются. Невозможно научиться орудовать палкой не имея готового хватательного рефлекса. Поэтому критически важно формирование «первокирпичиков» адаптивных действий, из которых потом складываются все прочие. Как из графических примитивов типа точек, линий, дуг формируются более сложные примитивы фигур, контуров, так же из моторных примитивов образуются сложные действия. Рассмотрим, как последовательно в процессе эволюции происходило формирование механизмов поиска действия, альтернативного привычному, как поиска среди существующих действий такого, которое можно привязать к новой ситуации.
Расширение рецептивного поля рефлекса началось уже с механизма формирования условных рефлексов, самым примитивным и простым способом связывания близлежащего по времени стимула с действием на следующий после него стимул. Но чтобы не происходило постоянное расширение рецептивного поля, это происходит только при нескольких повторениях сочетания стимулов, во время которых связь между действием от старого стимула закрепляется на новый. Дополнительным элементом механизма образования условных рефлексов служит механизм затухания связи, которая ослабляется вплоть до полного распада при длительном не использовании. Такая простая схема послужила толчком для запуска развития адаптивности в течении жизни одной особи и по сути, все последующие модернизации психических механизмов связаны с таким «расширением рецептивного поля».
Следующим шагом эволюции в этом направлении было формирование семантической памяти, позволяющей запоминать изменение внутреннего состояния после выполнения действия, образовав тем самым свойство автоматизмов Эффект, а так же механизма удержания образа стимула, через его закольцовку через гиппокамп. Это позволило связывать не только близлежащий по времени стимул с действием существующего рефлекса/автоматизма, а вообще любой значимый стимул. Первоначально такая связка происходило путем авторитарного подражания , когда детеныш бездумно перенимал личный опыт родителя показывающего, какое действие детеныша для какого стимула приемлемо. Но такой подход, хотя и дал очередной толчок адаптивности, быстро показал и ее предел: родитель может давать детенышу разные варианты связки стимул – действие, а он, не имея механизмов анализа, просто формирует на этой основе свои сложные рефлексы. В итоге у него получается набор адаптивных действий на один и тот же стимул, где один вариант штатный, остальные запасные. Но так как при каждой активации действия происходит его оценка, изменяющая свойство Эффект, то получается естественное переназначение штатными тех действий, которые наиболее эффективны в данный момент. Это можно сравнить с командной игрой, когда в процессе игры некоторых игроков переводят на скамейку запасных, выпуская вместо них других.
Такая простая бездумная сортировка автоматизмов по эффективности дает очередной толчок адаптивности, увеличивая ее вариабельность, но очевиден и очередной тупик: постоянный перебор вариантов позволяет адаптироваться только ситуативно, реагируя на непосредственный стимул, без учета динамики развития ситуации, что и приводит к накоплению «вариантов» ответа на один и тот же стимул. Хотя в действительности это все та же реакция на определенный стимул, только не в виде одиночного пускового образа, а их последовательной цепочки. Такой стимул можно назвать «динамическим», в противовес «статическому», предыдущему типу. Для его учета нужно уже не удерживать пусковой образ в оперативной памяти, а сохранять цепочку образов в их исторической последовательности, образующими ЭП - эпизодическую память , где маркерами разделения звеньев, формирующими длину цепочки, служат моменты активации ОР: как только актуализировался новый ОР, предыдущая цепочка кадров ЭП заканчивается и начинается новая.
С этого момента становится возможным делать прогнозы последствий рвущегося на исполнение автоматизма, так как кадр ЭП имеет структуру Стимул – Ответ – Эффект. Снова произошло «расширение рецептивного поля» автоматизма, так как теперь уже прогноз внутри цепочки ЭП (правила реагирования), а не одиночный стимул, определяет, какой автоматизм из существующих считается наиболее эффективным. Еще большее расширение будет, если использовать для прогноза модели понимания, в которых сгруппированы правила по выделенному значимому образу, так как в этом случае получается запрос на выборку всего личного опыта взаимодействия с выделенным образом, который в такой интерпретации становится значимым объектом. Можно не только прогнозировать последствия активации найденного по стимулу автоматизма, но и находить такой стимул, реагирование на который согласно текущей схеме связей стимул – ответ даст наилучший результат. Так вырисовывается новый тип реагирования, провокационное: послать такой ответ объекту на его стимул, чтобы он выдал нужную реакцию. От которого уже пол шага для окончательного формирования целевого реагирования .
И с таким багажом сформированных на прежних уровнях эволюционного развития психических механизмов встречаем очередной адаптационной тупик: что делать, если быстрый прогноз по правилам и долгий по моделям понимания выдает негатив? Это приводит к образованию доминаты нерешенной проблемы , называемого в психологии Гештальтом. Нужно опять расширять рецептивное поле какого то автоматизма, формировать новую связь между текущим стимулом с каким то существующим адаптивным действием. Но если прогнозы, быстрый и долгий ничего не дают, придется делать ассоциативные прогнозы по не точному совпадению образа стимула, причем делать в циклических запросах к инфо-картине. Такое решение означает откладывание проблемы, сохранение ее структуры с тем, чтобы периодически делая запросы к текушей инфо-картине искать в ней по неполному совпадению образа пробное действие с нужным эффектом, чтобы запустить его и попробовать затем модифицировать, например мозжечковыми рефлексами, подогнав его энергичность под текущие условия.
Процесс циклического обращения к инфо-картине это процесс мышления, который может проходить в пассивном режиме , не осознаваемом, и тогда в случае решения проблемы случается инсайд в виде активации осознания цикла мышления, переводящего его в активный режим, при котором в отличие от пассивного происходит изменение инфо-картины через эмоциональные переживания, сопровождающие процесс мышления (активация свойств Эффект кадров ЭП, изменяющая эмоциональный контекст).
Алексей20 Sep 2024