Как формируется уверенность, от чего она зависит и каким образом может принимать формы общего поведенческого стереотипа.

Если наглость обычно ассоциируется с отрицательными качествами, то уверенность с положительными.

Наглость – крайняя самоуверенность или крайняя необходимость, попирающая нормы этики и правила.

Уверенность позволяет человеку принимать решения, действовать решительно в сложных ситуациях и вдохновлять других. Она формируется на основе знаний, опыта и умения принимать обратную связь. В формах “самоуверенности”, “нарциссизма” – в своих крайних и неконтролируемых сознанием проявлениях – это злокачественное явление.

Трудно представить себе полностью неуверенного в своих действиях человека, ведь такой просто не сможет жить, если всякий раз вместо того, чтобы что-то делать он будет в растерянной неуверенности. Попадая в новое место или новые обстоятельства, человек бывает в растерянности, но при необходимости действовать выберет что-то и достаточно уверенно рискнет сделать это. Поэтому уверенность – то, что непосредственно позволяет реализоваться осознанной произвольности.

Но если абсолютно неуверенному человеку внушить, что он все может и у него получится, то жизнь очень скоро его сломает или он сойдет с ума.

Следует разделять уверенность в себе и уверенность в своих действиях – это разные вещи.

В статье “Феномен уверенности: понятие, подходы, составляющие” 2010г.”

“Показана неоднозначность трактовки уверенности в психологической литературе. Описывается содержание двух понятий: «уверенность» и «уверенность в себе». Рассматриваются направления исследований уверенности индивида в правильности своих суждений и уверенности в себе как личностной характеристики.

Уверенность трактуется чрезвычайно широко. Так, уверенность – это и «установка», и «интеллектуальное состояние», и «уровень напряжения», и «стратегия собственных действий в интеллектуальных играх», и «особенность нервной системы, и «релевантное Я, и др.

Следует отметить, что понятие «уверенность» широко распространено в философской, лингвистической и художественной литературе. Этот термин, как показывает контент-анализ, проведенный И.Л. Зиновьевой, имеет свыше двухсот определений, употребление которых так же неоднозначно, как и в психологической литературе.

В психологической науке такое разделение основано на двух исследовательских направлениях: 1) уверенности как состояния, чаще обозначаемое как «уверенность индивида в правильности своих суждений»; 2) исследование уверенности в себе как личностной характеристики”.

Смешение этих двух видов уверенности приводит к отдалению от конкретных причин и механизмов явления.

В статье “Уверенность личности как психологический феномен” 2012г.

“В 40-х гг.- ХX века в результате практический деятельности психологов и психотерапевтов была выявлена связь неуверенности в себе с возникновением неврозов и некоторых соматических заболеваний.

По мнению А. Ландж и П. Якубовски, уверенность — это нечто среднее между неуверенностью и агрессивностью. Далее с развитием теории социальной компетентности исследователи стали относить агрессивность и пассивную неуверенность к частным формам неуверенности в себе, а в более широком смысле к отсутствию социальной компетентности.

Л. Краппманн отмечает, что уверенность является основой социальной компетентности, а социальная компетентность, в свою очередь, выражается в позитивном самоутверждении в реальных жизненных обстоятельствах, в которых самоутверждение и социальное приспособление переплетаются в присущей данной конкретной ситуации пропорции.

В. Вендландт и В. Хеферт.считают, что неуверенность возникает, когда привычный или запланированный ход деятельности нарушается, когда что-то происходит непривычным или незапланированным образом. С их точки зрения, состояние неуверенности может также возникать в результате неясных формулировок целей поведения, нереалистичных притязаний, неверной оценки результатов действий, неумения использовать позитивные последствия в качестве «подкреплений» и недостаточной коррекции планов поведения на основе результатов совершенных в прошлом действий.

Р. Зигмунд утверждает, что, испытывая страх в определенных социальных обстоятельствах, человек мысленно говорит себе, что он не сможет справиться с этой ситуацией, у него не хватит сил и т. п. Внимание концентрируется на подобных мысленных установках, человек начинает вести себя неуверенно. В случае недостатка навыков возникает ситуация неуспеха, негативный опыт снижает доверие к себе, закрепляет переживание неуспеха. По мнению Р. Зигмунда, прошлый опыт также определяет способ оценки себя. Человек задает себе вопросы: как я выгляжу? как я хотел бы выглядеть? как предположительно меня воспринимают другие? Неуверенность в себе возникает как следствие негативных оценок, «нарушенного образа себя», собственные достижения недооцениваются в сравнении с другими. В результате индивид начинает привычно негативно оценивать себя, свои достижения, способности и цели.

А. Бандура считает, что уверенное или неуверенное поведение можно объяснить тем, что человек использует стереотипы поведения, преобладающие в его социальной среде. Если родители демонстрируют уверенное поведение, то ребенок, подражая им, будет вести себя тоже уверенно.

По М. Селигману причины формирования неуверенности можно соотнести с теорией выученной беспомощности. В зависимости от преобладающих реакций социальной среды формируется тот или иной тип поведения. Если окружение реагирует однообразно на любые поступки человека либо вообще никак не реагирует, то формируется беспомощный тип личности, неуверенной в собственных силах. Такой человек считает, что от него ничего не зависит, он никак не может повлиять на события.

С точки зрения Е. А. Серебряковой, уверенность в себе представляет собой самооценку, которую можно измерить по трем основаниям: устойчивости (устойчивая, неустойчивая), адекватности (адекватная, неадекватная) и уровню (высокая, средняя, низкая). По ее мнению, уверенность — это высокая стабильная самооценка, относящаяся одновременно к операционально-технической и ценностной сторонам собственного «Я».

По Е. П. Щербакову, уверенность — это активное волевое состояние, которое часто является одной из характерных черт людей. Е. П. Щербаков также отмечает связь уверенности с самооценкой.

Т. Д. Корчагина и Ю. М. Орлов, изучая уверенность в успехе у студентов медицинских институтов, выяснили, что студенты, уверенные в собственной успешности, обнаруживают более высокие учебные показатели, им нравится процесс обучения.

С точки зрения В. Г. Ромека в структуре уверенности можно выделить когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты. Он считает, что уверенность — это свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения потребностей. Уверенное поведение — это репертуар навыков, обеспечивающий самореализацию человека в соответствующей социальной среде. В. Г. Ромек, исследуя причины возникновения неуверенности, считает, что низкая степень уверенности является результатом множества негативных оценок со стороны родителей, близких людей и учителей.

Обобщая точки зрения различных исследователей на сущность и природу уверенности личности, сделаем следующие выводы:

1. Уверенность — это свойство личности, ядром которого выступает устойчивое позитивное отношение индивида к собственным навыкам, умениям и способностям, проявляющимся в общении и предполагающим его личную вовлеченность.

2. Уверенность формируется в процессе воспитания и научения. В основе неуверенности лежат социальные страхи, отсутствие социальных навыков, негативные самовербализации и самооценки, нерациональные убеждения.

3. Уверенность относится к базовым интегральным системным свойствам личности, она является основой социальной компетентности и обеспечивает эффективность деятельности и общения, успешность адаптации в социальной среде”.

Перечисленные представления в истори исследований феномена “уверенность” смешивают два разных типа 1) (не)уверенности: присущее личности во всех ситуациях и 2) зависимое от конкретной ситуации (т.е. в одних ситуациях человек уверен и ничто не мешает ему совершить привычное действие, а в других - нет). Второе может зависеть от первого.

В диссертации “Структура уверенности и когнитивные стили” 2006г.:

“Психологический конструкт «уверенность» является неоднородным. Он рассматривается в двух основных аспектах:

Уверенность и адекватность в оценке уверенности в сенсорных задачах связаны с разными когнитивно-стилевыми характеристиками, а в знаниях - со сходными. Адекватны в решении сенсорной задачи категоризаторы, рефлективные лица; в знаниях - категоризаторы, рефлективные и лица с гибким познавательным контролем; в решении задач обоих когнитивных уровней - категоризаторы и рефлективные лица.

2. Уверенность в себе как личностная характеристика.

Уверенность в себе положительно связана с уверенностью в знаниях, но непосредственно не связана с уверенностью в сенсорных впечатлениях, а сопряжена с ней лишь через способность к обучению. Это доказывает правомерность и необходимость выделения различных уровней когнитивной составляющей уверенности, так как решение сенсорной задачи требует включения других психологических механизмов, чем решение задачи на общую осведомленность.

Тренинги уверенного поведения эффективно помогают людям избавиться от чувства неуверенности в себе, своих силах и способностях, показывают пути избавления от манипулирования чувствами и поступками со стороны других людей”.

До сих пор исследователи не раскрыли механизмы, ответственные за проявление феномена уверенности, как в его личностном аспекте, так и в уверенности в действиях. Это – прямое следствие отсутствия понимания организации адаптивности на уровне психики. Только ясная модель того, как происходит процесс осмысления и какие при этом используются ресурсы, позволяет найти место множеству найденных эмпирических данных по явлению.

При этом многие исследования дают много полезной информации о том, что именно следует иметь в виду при рассмотрении общей модели осознания для выявления причин двух аспектов уверенности. Так, в статье “Спорт как инструмент развития личностной стойкости и уверенности” 2024г. Показана роль формируемых навыков для придания уверенности как действиям, так и в общем состоянии оценки своих возможностей:

“Данная статья рассматривает роль спорта как мощного инструмента для развития личностной стойкости и уверенности. Описываются различные аспекты воздействия участия в спортивных мероприятиях на формирование ключевых качеств личности, таких как дисциплина, упорство, стрессоустойчивость и управление временем. Подчеркивается значение спорта в развитии самодисциплины, социальных навыков, позитивного образа тела и создания здоровых жизненных привычек. Обсуждаются также влияние спорта на эмоциональное благополучие, толерантность к неудачам и формирование устойчивых жизненных принципов”.

Спорт – это достаточно бескомпромиссный вариант формирования адекватных реальности навыков, когда личные предположения проверяются на деле. Такими видами стимулирующего воздействия обладают любые виды экстремальной деятельности.

Как именно и за счет чего отработка навыков влияет на уверенность проясняется организацией осмысленного формирования альтернативных привычному действий - автоматизмов. В структуре автоматизма содержится количественная характеристика только, насколько успешно совершалось это действие в данных условиях и то, сколько раз уже оно совершалось. При этом нет необходимости в хранении этих параметров в виде числа, это может быть просто эффективность связей с элементом запуска автоматизма на исполнение. Как именно это организовано в природной реализации еще предстоит выяснить.

В модели индивидуальной адаптивности Beast (fornit.ru/beast) в структуре автоматизма заложены оба таких параметра и еще один – определяющий, что именно этот автоматизм имеет преимущество перед всеми другими, запуск которых так же определяется теми же условиями. В природной реализации этот параметр может быть совмещен в распознавателе актуальности запуска автоматизма.

Если условия соответствуют тому распознавателю запуска автоматизма, который имеет многократно подтвержденную историю успешности, то он может активироваться без осознания, как рефлекс. Но если у данного вида животных есть более высокоорганизованные механизмы адаптивности, то сначала отрабатывают они и, если только в них нет возражений в виде более приемлемой альтернативы или запрета на запуск, то привычный автоматизм срабатывает, действие выполняется.

Это преимущество в работе эволюционно более высокоорганизованного механизма распространяется на всю регуляцию, начиная от блокировки безусловных рефлексов условными для тех же условий, затем блокировки условных рефлексов автоматизмами и т.д. Это – общий принцип, позволяющий подключать более высокоэффективные механизмы.

Следующим элементом, определяющим уверенность, уже на уровне осмысления, является проверка, нет ли того в текущей ситуации и новизне восприятия, что может поставить под сомнение запуск привычного автоматизма. Если есть опыт того, что данный новый компонент условий или ситуации был связан с негативными последствиями, то привычный автоматизм блокируется. Начинается более ресурсоемкий поиск альтернативы за счет исторической памяти успешных действий в прошлом. Найденные случая прошлого оцениваются по значимости последствий, причем не непосредственных, в отдаленной перспективе. Если цепочка просмотренных кадров прошлого приводит к достаточно высокой позитивной значимости последствии, то найденное действие выполняется как пробный автоматизм, ожидаются его последствия и структуре нового автоматизма дополняется такой информацией.

В случае если не найдено подходящее альтернативное действие, но есть необходимость в ответной реакции, возникает проблема, которая начинает решаться на более высоком уровне организации осмысления.

Главным оценочным фактором в любом случае является значимость прогнозируемых последствий, которая на уровне психики и является адекватным коррелятом уверенности.

Уверенность как общая оценка своих способностей и возможностей – это следствие общей статистики (не)успешности действий и то, как историческая память модулируются влиянием авторитарных воздействия и собственными оценками. Отсутствие негативного опыта высокой значимости не дает основания для общей неуверенности. Так, дети в норме уверенны в себе и легко совершают опрометчивые поступки, потому что их не останавливает пережитое серьезное потрясение. И наоборот, если совершенные даже очень рискованные поступки не привели к большому негативу (очень нежелательными последствиям), то возникает общая самоуверенность.

Прогноз при выборке исторической памяти по заданным параметрам экстремальных значений совершается очень быстро. Возможно моментально вспомнить, когда было перенесено очень большое горе или радость. Перед совершением хоть сколько-то рискованных действий, которые ранее в данных условиях не совершались, делаются такие прогнозы, причем их может быть несколько – по мере мысленных вопросов к самому себе. Общий позитив самоуверенности стимулирует риск, а память о пагубных последствиях – делает осмотрительными. Множество оцененных пробных действий все более закрепляет общий стереотип стиля привычного реагирования. Большая беда, противоречащая стереотипу самоуверенности, способна сломать его и начать вырабатывать новый общий стиль уровня риска (который является статистикой выборки исторической памяти, а не отдельным механизмом).